Amazonపై కాలిఫోర్నియా కేసుకు కొత్తగా తెరుచుకున్న ధరల ఈమెయిల్స్ బలం చేకూర్చాయి

అంతర్గత ఈమెయిల్స్ కాలిఫోర్నియా కేసుకు మరిన్ని వివరాలు చేర్చాయి

Amazonపై కాలిఫోర్నియా దాఖలు చేసిన antitrust కేసు, రాష్ట్ర అధికారులు చెప్పినట్లుగా కంపెనీ తన స్వంత storefront‌ను మించి ధరలను ఎలా ప్రభావితం చేసిందో చూపిస్తున్న అంతర్గత ఈమెయిల్స్ బయటపడడంతో మరింత స్పష్టమైన ప్రజా రూపం దాల్చింది. కాలిఫోర్నియా Attorney General Rob Bonta ప్రకారం, ఈ పత్రాలు Amazon మరియు ప్రత్యర్థి రిటైలర్లు తక్కువ ధరలకు match చేయడం ఆపేశారని, విక్రేతలను ప్రత్యర్థులు ధరలు పెంచేలా ఒత్తిడి చేశారని, లేదా చౌకగా ఉన్న ప్లాట్‌ఫారమ్‌ల నుంచి ఉత్పత్తులను పూర్తిగా తొలగించాలనుకున్నారని చూపుతున్నాయి.

కొత్తగా తెరుచుకున్న ఈ పదార్థం 2022లో మొదట దాఖలైన కేసులో భాగం. ప్రపంచంలో అతిపెద్ద రిటైలర్‌గా ఉన్న తన స్థితిని Amazon ఉపయోగించి, ఇతర e-commerce సైట్లలో ధరలు లేదా పంపిణీని మార్చేలా విక్రేతలపై ఒత్తిడి చేసిందని, దాని ప్రభావంగా ఇంటర్నెట్ అంతటా ధరలు అవసరానికి మించి ఎక్కువగా నిలిచాయని రాష్ట్రం ఆరోపిస్తోంది.

ధరలు పెంచడానికి మూడు ఆరోపిత విధానాలు

ఈమెయిల్స్‌లో పునరావృతంగా కనిపించిన మూడు వ్యూహాలను Bonta వివరించారు. ఒకదాంట్లో, Amazon మరియు ఒక ప్రత్యర్థి రిటైలర్ పరస్పరం price matching ఆపేస్తారు; అప్పుడు ఒక విక్రేత ఒక ఉత్పత్తి ధరను పెంచి, మరొకరు ఆ పెరిగిన ధరను match చేయగలరు. రెండో నమూనాలో, Amazon తాము లాభదాయకం కాదని భావించిన ధరను పెంచేలా ఒక ప్రత్యర్థి రిటైలర్‌ను ఒప్పించమని విక్రేతలపై ఒత్తిడి చేసిందని ఆరోపణ. ప్రత్యర్థి ధర పెంచగానే Amazon కూడా match చేసేది.

మూడో ఆరోపిత పద్ధతి మరింత నేరుగా ఉంది: చౌకగా లిస్టు చేసిన ప్లాట్‌ఫారమ్‌ల నుంచి ఉత్పత్తులను పూర్తిగా తీసేయమని విక్రేతలను కోరారు. అలా చేస్తే Amazon తన ధరను తగ్గించాల్సి వచ్చే తక్కువ ధర సంకేతమే లేకుండా పోతుంది.

ఈ మూడు మార్గాలూ ఒకే ఫలితానికి దారితీశాయని కాలిఫోర్నియా వాదన. వినియోగదారులు ఎక్కువ చెల్లించారు, కాగా Amazon మరియు ఇతర రిటైలర్లు తమ marginలను కాపాడుకున్నారు. తాజాగా కనిపించిన ఈమెయిల్స్ ముఖ్యమైనవి, ఎందుకంటే అవి కేవలం విస్తృత హాని సిద్ధాంతాన్ని మాత్రమే కాకుండా, marketplace leverage‌ను Amazon స్వంత గోడల వెలుపల ఉన్న ధర నిర్ణయాలకు ఎలా అనుసంధానించారో చూపే నిర్దిష్ట ఆపరేషనల్ ప్రవర్తనను కూడా వివరిస్తున్నాయి.

అనుసరణ వేగం కూడా ఆరోపణలో భాగం

రిపోర్టింగ్‌లోని మరింత దృష్టి ఆకర్షించే వివరాల్లో ఒకటి, కొన్ని కోరిన ధర పెంపులు ఎంత వేగంగా అమలయ్యాయన్నది. కేసు వివరణ ప్రకారం, కొన్ని విక్రేతలు ఒక రోజులోనే స్పందించారని, బయట చౌక ఆఫర్లు కొనసాగితే Amazon తాము platform నుంచి తొలగించవచ్చనే లేదా అమ్మకాలను మరింత కష్టతరం చేయవచ్చనే భయంతో అలా చేసినట్లు ఆరోపిస్తున్నారు.

మూల పదార్థంలో చూపిన ఉదాహరణలు Walmart మరియు Levi’s అమ్మిన khaki pants‌పై సుమారు $1.50 ధర పెంపు వంటి చిన్న మార్పుల నుంచి, ఇతర పెద్ద మార్పుల వరకు విస్తరించాయి. నియంత్రణాధికారులకు అసలు విషయం ఏ ఒక్క ధర మార్పు పరిమాణం కాదూ, ప్రోత్సాహకాల నిర్మాణమే. బయట తక్కువ ధరలను కొనసాగించడం Amazonలో తమ స్థితిని ప్రమాదంలోకి నెట్టుతుందనే భావన విక్రేతలలో ఉంటే, Amazon పరిమాణం ఆన్‌లైన్ రిటైల్ అంతటా ధర కట్టుదిట్టతకు మారుతుందని అర్థం.

ఈ కేసు ఒక కంపెనీకంటే ఎందుకు ఎక్కువ ముఖ్యమో

కాలిఫోర్నియా కేసు ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే ఇది digital commerceలోని ఒక కీలక ప్రశ్నను ఎదుర్కొంటోంది: ఒక dominant marketplace తన స్వంత pricing algorithm లేదా fee structure ద్వారానే కాకుండా, suppliers మరియు retail partners‌పై నేరుగా ఒత్తిడి చేసి పోటీదారుల మధ్య ధరలను ఆకారమివ్వగలదా? రాష్ట్రం అది వ్యవస్థాత్మకంగా జరిగిందని నిరూపిస్తే, సమస్య సాధారణ retailer negotiationను దాటి మరింత విస్తృత antitrust పరిణామాలున్న ప్రవర్తనగా మారుతుంది.

అందుకే తాజాగా తెరుచుకున్న ఈమెయిల్స్ రాజకీయంగా మరియు చట్టపరంగా ముఖ్యమైనవి. Antitrust కేసులు తరచూ సంస్థలోని intent, expectations లేదా knowledge‌ను బహిర్గతం చేసే అంతర్గత భాషపై ఆధారపడతాయి. బాహ్య ధరల నమూనాలకు అనేక వివరణలు ఉండవచ్చు. అంతర్గత కమ్యూనికేషన్లు ఆ వివరణలను సంకుచితం చేస్తాయి.

మూల పదార్థం ప్రకారం, Amazon పై ఆరోపణ ఏమిటంటే, దాని విస్తారమైన customer base‌ను కోల్పోవడం చాలా మంది విక్రేతలకు సాధ్యం కాదనే వాస్తవాన్ని అది leverage‌గా ఉపయోగించింది. ఆ ఆధారపడటం, కాలిఫోర్నియా వాదన ప్రకారం, ఉత్పత్తులు ఎలా ధర నిర్ణయించబడ్డాయి లేదా అవి ప్రత్యర్థి సైట్లలో అందుబాటులో ఉన్నాయా అనే విషయాలపై సంస్థకు అసాధారణ శక్తిని ఇచ్చింది.

ఆన్‌లైన్ రిటైల్‌లో platform power‌పై పరీక్ష

ప్రభుత్వాలు పెద్ద platform‌లు ప్రత్యక్ష exclusivity కంటే architecture మరియు intermediation ద్వారా శక్తిని వినియోగిస్తున్నాయా అనే అంశాన్ని పరిశీలిస్తున్న సమయంలో ఈ కేసు వచ్చింది. ఆన్‌లైన్ వాణిజ్యంలో అత్యంత ముఖ్యమైన నియంత్రణ బిందువు ఎప్పుడూ formal agreement కాకపోవచ్చు. అది access, visibility, మరియు sales volume‌పై ఉన్న ప్రాయోగిక ఆధారపడటం కావచ్చు.

ఈమెయిల్స్‌పై కాలిఫోర్నియా చేసిన వ్యాఖ్యానం కోర్టులో రుజువైతే, సంబంధిత ప్రవర్తనలో internet అంతటా ధర పోటీ ఒక dominant intermediary అభిరుచుల ద్వారా ఆకారమివ్వబడిందని సూచిస్తుంది. ఇది platform power సూక్ష్మమైన కానీ అత్యంత ప్రభావవంతమైన మార్గాల్లో పోటీని అణచగలదనే విస్తృత నియంత్రణ వాదనకు బలం ఇస్తుంది.

ప్రస్తుతం, ఈ కేసు ఇంకా పరిష్కారం కాలేదు, మరియు ఆరోపణలు ఇంకా ఆరోపణలుగానే ఉన్నాయి. కానీ అంతర్గత ఈమెయిల్స్ తెరుచుకోవడం వల్ల రాష్ట్రానికి ఇంతకు ముందు ప్రజల్లో లేని ఒక విషయం దొరికింది: ధరలు పెంచబడిన లేదా తక్కువ ధర ఎంపికలు మాయం చేయబడిన నిర్దిష్ట ఉదాహరణలతో దాని సిద్ధాంతాన్ని అనుసంధానించే పత్ర ఆధారం.

తదుపరి ఏమి చూడాలి

తదుపరి దశ headlines కన్నా ఆధారాలపై ఎక్కువగా ఆధారపడుతుంది. ఈమెయిల్స్ సమన్వయ ప్రవర్తనను, బలవంతపు ఒత్తిడిని, సాధారణ వాణిజ్య చర్చను లేదా ఈ మూడింటి మిశ్రమాన్ని చూపుతున్నాయా అని కోర్టులు పరిశీలిస్తాయి. కానీ రాష్ట్ర వాదన ఇప్పుడే గతంతో పోలిస్తే స్పష్టంగా ఉంది. కాలిఫోర్నియా కేవలం Amazon పరిమాణం ధరలను ప్రభావితం చేస్తుందని మాత్రమే ఆరోపించడం లేదు. ఆ పరిమాణాన్ని ఉపయోగించి ప్రత్యర్థి రిటైల్ ఛానెల్‌లలో ధర నిర్ణయ ప్రవర్తనను చురుకుగా ఆకారమిచ్చిందని కూడా చెబుతోంది.

దాంతో ఈ కేసు, ఆధిపత్యం ఉన్న digital marketplaces ఆపరేటింగ్ లాజిక్‌లో antitrust చట్టం ఎంతవరకు ప్రవేశించగలదో పరీక్షించే ముఖ్యమైన ఉదాహరణగా మారుతుంది.

ఈ వ్యాసం Ars Technica నివేదిక ఆధారంగా ఉంది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.