ఇరాన్ యుద్ధానికి ఇప్పటివరకు $37.5 బిలియన్ ఖర్చయిందని పెంటగాన్ తెలిపింది

క్యాపిటల్ హిల్ల్‌లో పరిశీలన కఠినమవుతున్న వేళ యుద్ధ నిధుల కోసం మరింత కోరుతున్న పెంటగాన్

ఇరాన్ యుద్ధం ఇప్పటివరకు రక్షణ శాఖకు $37.5 బిలియన్ ఖర్చయిందని పెంటగాన్ సెనేటర్లకు తెలిపింది; ఇది అత్యవసర సైనిక వ్యయంపై జరుగుతున్న కఠినమైన కొత్త పోరులో వెంటనే పణాలను పెంచింది. సెనెట్ అప్రాప్రియేషన్స్ కమిటీ ముందు ఇచ్చిన వాంగ్మూలంలో, రక్షణ కార్యదర్శి Pete Hegseth మరియు Joint Chiefs ఛైర్మన్ Gen. John Caine, ఈ సంఘర్షణతో పాటు రక్షణ అవసరాల విస్తృత సమితి కోసం $67.1 బిలియన్ అదనపు నిధులను చట్టసభ్యులను కోరారు.

ఈ అభ్యర్థన రాజకీయంగా కఠినమైన వాతావరణంలో వస్తోంది. మూల పాఠ్యంలో One Big Beautiful Bill అని సూచించిన చర్యలో, గత సంవత్సరం reconciliation funding ద్వారా అందుకున్న $156 బిలియన్లలో ఇంకా $75 బిలియన్ శాఖ వద్ద మిగిలి ఉందని సెనేటర్లు గుర్తించారు. ఆ మిగిలిన మొత్తం, సాధారణ appropriation ప్రక్రియ ద్వారా నిర్వహించాల్సిన ప్రాధాన్యాలకు బదులుగా, పరిపాలన అత్యవసర యుద్ధ అభ్యర్థనను వాడుతోందా అనే ప్రశ్నలను లేవనెత్తింది.

విచారణలోనే ఈ ఘర్షణ స్పష్టంగా కనిపించింది. మూల పాఠ్యం ప్రకారం, ప్యానెల్‌లోని సీనియర్ డెమోక్రాట్లు ఈ అభ్యర్థన పరిమాణం మరియు నిర్మాణం రెండింటినీ ప్రశ్నించి, అదనపు నిధులు యుద్ధం యొక్క తక్షణ ఆపరేషనల్ ఖర్చులకంటే చాలా దూరం విస్తరించాయని వాదించారు.

పెంటగాన్ ఏమి కోరుతోంది

$67.1 బిలియన్ supplemental request లో సగం, అంటే సుమారు $32.7 బిలియన్, కొనసాగుతున్న ఆపరేషన్‌కు నేరుగా మద్దతివ్వడానికి కేటాయించబడింది. మిగతా భాగం శాఖ ప్రకారం అత్యవసరంగా ఉన్న ఇతర national security priorities కు వెళుతుంది.

ఈ అభ్యర్థనలో ఇవి ఉన్నాయి:

• మునిషన్ల కోసం $21 బిలియన్
• ఆపరేషన్ల కోసం $17.3 బిలియన్
• వర్గీకృత కార్యక్రమాల కోసం $12.1 బిలియన్
• సైబర్‌సెక్యూరిటీ కోసం $5.1 బిలియన్
• డ్రోన్ల కోసం $2.4 బిలియన్

ఈ ప్యాకేజీలో అమెరికా దక్షిణ సరిహద్దు మరియు Washington, D.C.కి Army మరియు National Guard మోహరింపుల ఖర్చులు కూడా ఉంటాయని మూల పాఠ్యం చెబుతోంది. ఈ విస్తృతి కారణంగానే సెనేటర్ల నుండి విమర్శలు వచ్చాయి; వారు ప్రత్యక్ష యుద్ధ అవసరాలను అసంబంధ లేదా కొంతమేర మాత్రమే సంబంధమున్న రక్షణ వ్యయాలతో పరిపాలన కలిపేస్తోందని వాదించారు.

మిగిలిన reconciliation funds ను తక్షణ యుద్ధ అవసరాలకన్నా దీర్ఘకాలిక సైనిక పునరుద్ధరణ కోసం ఉద్దేశించినవని చెబుతూ, Hegseth ఈ ప్రతిపాదన నిర్మాణాన్ని సమర్థించారు. సైన్యం ఎదుర్కొంటున్న “new realities” ను తీరుస్తేందుకు అవసరమైన అత్యవసర వనరుల ఇన్ఫ్యూషన్‌గా ఆయన ఈ కొత్త ప్యాకేజీని వివరించారు.

చట్టసభ్యులు ఎందుకు ప్రతిఘటిస్తున్నారు

ప్రధాన విమర్శ కేవలం అభ్యర్థన పెద్దదిగా ఉందనే అంశం కాదు. గణనీయమైన గత రక్షణ నిధులు ఇంకా అందుబాటులో ఉన్నప్పటికీ, అలాగే కొన్ని కోరిన అంశాలు ఇరాన్ యుద్ధానికి సన్నిహితంగా సంబంధించినవిగా కనిపించకపోవడంతో, అత్యవసర వ్యయాన్ని ఆమోదించమని కాంగ్రెస్‌ను అడుగుతున్నారు అనేదే ప్రధాన అంశం.

కమిటీకి చెందిన టాప్ డెమోక్రాట్ అయిన Washington కు చెందిన Sen. Patty Murray, చట్టసభ్యులు ఈ ప్రతిపాదనను “rubber stamp” చేయరని చెప్పారు; వార్షిక బడ్జెట్ చక్రంలో నిర్వహించాల్సిన సంబంధం లేని పెంటగాన్ ప్రాధాన్యాలతో ఈ అభ్యర్థన నిండి ఉందని ఆమె వాదించారు. ఆమె వాదన విధానంతో పాటు ప్రక్రియపై కూడా దృష్టి సారించింది: అత్యవసర supplemental లు సాధారణంగా తక్షణ మరియు అసాధారణ అవసరాలను తీర్చడానికి ఉద్దేశించబడతాయి, విస్తృత బడ్జెట్ విస్తరణ కోసం సమాంతర మార్గంగా మారడానికి కాదు.

New York కు చెందిన Sen. Kirsten Gillibrand దేశీయ రాజకీయ మరియు ఆర్థిక దృక్కోణంపై దృష్టి పెట్టారు. మూల పాఠ్యంలో వివరించినట్లుగా, పెట్రోల్, ఆహారం మరియు ఇతర గృహ ఖర్చుల ధరలు పెరుగుతున్న సమయంలో పెంటగాన్ అవసరాలను ఎలా సమర్థించాలి అని ఆమె ప్రశ్నించారు. ఈ విమర్శ కాంగ్రెస్ ఇప్పుడు ఎదుర్కొంటున్న విస్తృత బడ్జెట్ ఢీకొనటాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది, అక్కడ పెద్ద సైనిక అభ్యర్థనలను దేశంలో కొనసాగుతున్న జీవన వ్యయ ఒత్తిడులతో పోల్చి చూస్తున్నారు.

కాబట్టి ఈ విచారణ కేవలం నిధుల అభ్యర్థనకన్నా ఎక్కువగా మారింది. పరిమిత ప్రతిఘటనతో పెద్ద supplemental ప్యాకేజీలను ముందుకు తీసుకెళ్లడానికి పరిపాలన ఇంకా జాతీయ భద్రతా అత్యవసరతపై ఆధారపడగలదా అనే అంశంపై ఇది ఒక పరీక్షగా మారింది.

ఖర్చు వేగంగా పెరుగుతోంది

తాజా సంఖ్య యుద్ధ ఖర్చు ఎంత వేగంగా పెరుగుతోందో కూడా చూపుతోంది. మే నెలలో Hegseth ఖర్చు $29 బిలియన్ అని అంచనా వేశారు. July 21 నాటికి, ఆయన మొత్తం $37.5 బిలియన్ గా పేర్కొన్నారు. సుమారు రెండు నెలల్లో $8.5 బిలియన్ పెరుగుదల ఆపరేషన్ కొనసాగుతూనే ఉంది మాత్రమే కాకుండా, అది మరింత ఆర్థిక భారంగా మారుతోందని సూచిస్తోంది.

అత్యవసర యుద్ధ నిధుల చర్చలు సాధారణంగా ఖర్చులు తాత్కాలికంగా మరియు కేంద్రీకృతంగా ఉంటాయని వాదనతో ప్రారంభమవుతాయి కాబట్టి, ఈ ధోరణి ముఖ్యమైనది. సంఖ్యలు వేగంగా పెరగడం ప్రారంభించినప్పుడు, ఈ సంఘర్షణ భవిష్యత్ బడ్జెట్లలో నిర్మాణాత్మకంగా స్థిరపడుతోందా అని చట్టసభ్యులు అడగడం మొదలుపెడతారు. Senate ముందు ఉన్న అభ్యర్థన, యాక్టివ్ యుద్ధ ఖర్చులను stockpile replenishment, cybersecurity, drones, మరియు classified programs తో కలిపి ఆ దిశను సూచిస్తోంది.

ఇక్కడ మునిషన్లు ఒక ప్రధాన అంశం. మునిషన్ల కోసం $21 బిలియన్ లైన్ ప్రస్తుత వినియోగ తీవ్రతను మరియు readiness ను నిలబెట్టుకోవాల్సిన ఆందోళనను సూచిస్తోంది. $17.3 బిలియన్ operations ఖర్చు ప్రచారాన్ని కొనసాగించడంలోని ప్రత్యక్ష భారాన్ని హైలైట్ చేస్తోంది. drones మరియు cybersecurity ను చేర్చడం ద్వారా, ఈ సంఘర్షణను పెంటగాన్ సంకుచిత థియేటర్ ఖర్చుగా కాకుండా విస్తృత threat environment లో భాగంగా పరిగణిస్తోంది.

Hegseth వాంగ్మూలం ఏమి సూచిస్తోంది

ఈ అభ్యర్థనను సైనిక బలాన్ని పునరుద్ధరించడానికి అవసరమైన “generational investment” లో భాగంగా Hegseth వివరించారు. ప్రస్తుత డిమాండ్లకు సైన్యాన్ని సిద్ధం చేయకుండా వదిలిన నిర్లక్ష్యం మరియు bureaucracy ను శాఖ వారసత్వంగా పొందిందని కూడా ఆయన వాదించారు. ప్రాయోగికంగా, దీని అర్థం పరిపాలన రెండు వాదనలు చేస్తోంది: యుద్ధానికి వెంటనే నిధులు అవసరం, అలాగే మొత్తం సైన్యానికి సాధారణ బడ్జెట్ ప్రక్రియ అందించగలదానికన్నా వేగవంతమైన వనరుల నిర్మాణం అవసరం.

ఈ వ్యూహం hawkish lawmakers లో మద్దతును సమీకరించడంలో పెంటగాన్‌కు సహాయపడవచ్చు, కానీ అభ్యర్థనను అతిగా విస్తృతంగా చూస్తున్న సభ్యుల నుండి వ్యతిరేకతను మరింత బలపరచే ప్రమాదం కూడా ఉంది. అభ్యర్థనను ఎంతగా catchall security package గా చూపిస్తే, అత్యవసర బ్రాండింగ్ కింద shadow appropriations bill ను కాంగ్రెస్ ఆమోదించమని అడుగుతున్నారనే విమర్శకుల వాదన అంత సులభమవుతుంది.

తదుపరి ఏమి జరుగుతుంది

తక్షణ ప్రశ్న ఏమిటంటే, కాంగ్రెస్ అత్యవసర ఆపరేషనల్ ఖర్చులను ప్రతిపాదన మిగతా భాగం నుండి వేరు చేస్తుందా, అభ్యర్థనను తగ్గిస్తుందా, లేక మిగిలిన $75 బిలియన్ ఎలా ఉపయోగించబడుతుందనే స్పష్టమైన లెక్కలు వచ్చే వరకు చర్యను ఆలస్యం చేస్తుందా. చివరికి చట్టసభ్యులు ప్యాకేజీలో ఎక్కువ భాగాన్ని ఆమోదించినా, ఈ విచారణ ధోరణి భవిష్యత్ అభ్యర్థనలు మరింత కఠినమైన డాక్యుమెంటేషన్ అవసరాలను ఎదుర్కొనవచ్చని సూచిస్తోంది.

ప్రస్తుతం ముఖ్య సంఖ్య స్పష్టంగా ఉంది: ఇరాన్ యుద్ధానికి ఇప్పటికే $37.5 బిలియన్ ఖర్చయింది, మరియు పెంటగాన్ ఇంకా $67.1 బిలియన్ కోరుతోంది. లోతైన కథ ఏమిటంటే, కాంగ్రెస్ ఇప్పుడు సంఘర్షణకు ఎలా నిధులు సమకూర్చాలి అన్నదానిపై మాత్రమే వాదించడం లేదు. యుద్ధకాల supplemental లను తక్షణంలో రక్షణ బడ్జెట్‌ను మార్చడానికి ఉపయోగిస్తున్నారా అనే దానిపై కూడా వాదిస్తోంది.

ఈ తేడా ఈ విచారణకే పరిమితం కాదు. పరిపాలన విజయవంతమైతే, అత్యవసర సైనిక కార్యకలాపాలు విస్తృత వ్యయ లక్ష్యాలను వేగవంతం చేసే నమూనాను బలపరచవచ్చు. అది విఫలమైతే, పెంటగాన్ తన యుద్ధ ఖర్చులను విస్తృత ఆధునీకరణ మరియు readiness agenda నుండి వేరు చేసి, ప్రతి భాగాన్ని విడిగా సమర్థించాల్సి రావచ్చు.

ఈ వ్యాసం Defense News నివేదికపై ఆధారపడింది. మూల వ్యాసాన్ని చదవండి.