ரோபோடாக்சிகளில் மினியாபோலிஸ் வேறு பாதையை எடுக்கிறது
கடந்த சில ஆண்டுகளாக வேமோ தனது ரோபோடாக்சி சேவையை ஒரு புதிய சந்தையிலிருந்து மற்றொன்றுக்கு தள்ளி வருகிறது, ஆனால் வரவேற்பு ஒரே மாதிரியாக இல்லை. லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ், சிக்கலான அறிமுகத்திற்குப் பிறகு, ஏற்றுக்கொண்டதாகத் தெரிகிறது. மாறாக, பாஸ்டன், முன்மொழியப்பட்ட விரிவாக்கத்துடன் எந்த தொடர்பும் வைத்திருக்க விரும்பவில்லை என்பதை தெளிவுபடுத்தியது. மினியாபோலிஸ் இப்போது ஆக்சியோஸ் தனித்துவமானது என்று விவரிக்கும் ஒரு அணுகுமுறையுடன் முன்வந்துள்ளது: எப்போதும் ஸ்டீயரிங் சக்கரத்தின் பின்னால் ஒரு மனித கண்காணிப்பாளரை கட்டாயமாக்கும் ஒரு சட்டம்.
"வொர்க்கர்ஸ் டிரைவ் மினியாபோலிஸ்" என்ன கோரும்
முன்மொழியப்பட்ட விதி அதன் நோக்கத்தில் சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத ஒரு பெயரைக் கொண்டுள்ளது — "வொர்க்கர்ஸ் டிரைவ் மினியாபோலிஸ்." மினியாபோலிஸ்மீடியா அறிக்கையின்படி, நகரத்தில் செயல்பட விரும்பும் எந்த தன்னாட்சி பயணப் பகிர்வு நிறுவனத்திற்கும் இது பல நிபந்தனைகளை விதிக்கும்:
- பயணிகள் சேவை தொடங்குவதற்கு முன் நகரத்திலிருந்து உரிமம் தேவைப்படும்.
- ஒரு உரிமம் பெற்ற ஓட்டுநர் ஒவ்வொரு நொடியும் வாகனத்தின் கட்டுப்பாடுகளுக்கு உடனடியாக எட்டும் தூரத்தில் இருக்க வேண்டும்.
- அந்த ஓட்டுநருக்கு பொருந்தக்கூடிய குறைந்தபட்ச ஊதியம் குறைந்தது வழங்கப்பட வேண்டும்.
உரிமம் தேவை என்பது சாதாரணமானது; புதிய போக்குவரத்து சேவைகள் தொடங்குவதற்கு முன் நகரங்கள் வழக்கமாக அனுமதிச்சீட்டுகளை வலியுறுத்துகின்றன. ஓட்டுநர் இல்லாத கார்களை எவ்வாறு கையாள்வது என்பதை பரிசீலிக்கும் மற்ற எல்லா அதிகார வரம்புகளிலிருந்தும் மினியாபோலிஸ் வேறுபடுவது பணியாளர் கட்டாயத்தில்தான். இது ஓட்டுநர் இல்லாத வாகனமாக இருக்க வேண்டியதை இரண்டு பணியாளர் செயல்பாடாக மாற்றுகிறது: மென்பொருள் மற்றும் அதன் அருகில் அமர்ந்திருக்கும் நபர்.
வேமோ ஏற்கனவே மினியாபோலிஸில் செயல்படுகிறது, இருப்பினும் சோதனை திறனில் மட்டுமே. பயன்பாட்டின் ஆரம்ப கட்டத்தில் வழக்கமானது போல, அதன் வாகனங்கள் பயணிகளை ஏற்றிச் செல்லாது, மேலும் ஒரு மனிதர் ஓட்டுநர் இருக்கையில் அமர்ந்திருப்பார் — சில நேரங்களில் கார் தரவுகளை சேகரிக்கும் போது ஓட்டுநர் பணியை கையாள்வார், சில நேரங்களில் தன்னாட்சி அமைப்பு செயல்படுவதை மட்டும் கண்காணிப்பார். எனவே, இந்த சட்டம் நகரத்தில் நிறுவனத்தின் தற்போதைய தடத்தை எந்த வகையிலும் மாற்றாது. அதன் விளைவுகள் பின்னர் வரும், வேமோ பயணங்களுக்கு பயணிகளிடம் கட்டணம் வசூலிக்கத் தொடங்கும் போது.
வேமோ இந்த முன்மொழிவை நடைமுறையில் தடை என்று அழைக்கிறது
வேமோவின் எதிர்வினை நேரடியாக இருந்தது. ஆக்சியோஸ் படி, நிறுவனம் இந்த நடவடிக்கையை "தன்னாட்சி வாகனங்களுக்கு நடைமுறையில் ஒரு தடை" என்று விவரித்தது.
அந்த வகைப்படுத்தலுக்குப் பின்னால் உள்ள தர்க்கம் நேரடியானது. ஒரு ரோபோடாக்சியின் முக்கிய பொருளாதார ஈர்ப்பு என்னவென்றால், அது சவாரி அழைப்பதில் மிகப்பெரிய தொடர்ச்சியான செலவை நீக்குகிறது: ஓட்டுநர். எப்போதும் ஊதியம் பெறும் மனிதரை ஏற்றிச் செல்ல வேண்டிய வாகனம், ஓட்டுநர் இல்லாத சேவையை முதலில் கவர்ச்சிகரமானதாக்கிய செயல்திறனில் பெரும்பகுதியை இழந்து, செலவைத் தக்கவைத்துக்கொள்கிறது. மினியாபோலிஸின் குறைந்தபட்ச ஊதிய அடிப்படை பிரச்சினையை மேலும் தீவிரப்படுத்துகிறது, ஏனெனில் அது வாகனத்தில் இருக்கும் மனிதர் ஒரு அடையாள இருப்பு அல்ல, ஊதியம் பெறும் பணியாளர் என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது.
நடைமுறை அடிப்படையில், இது மினியாபோலிஸை சேவை செய்ய பொருளாதார ரீதியாக லாபமற்றதாக மாற்றலாம். ஒரு காருக்கு ஒரு பணியாளருடன் ஒரு கடற்படையை பயன்படுத்துவதற்கும் அல்லது சந்தையை முழுவதுமாகத் தவிர்ப்பதற்கும் இடையே தேர்வை எதிர்கொள்ளும் ஒரு நிறுவனம், அதைத் தவிர்க்கவே தேர்வு செய்யலாம். வேமோவின் சொந்த வடிவமைப்பு, இந்த முன்மொழிவை அது கட்டியெழுப்பிய வணிகத்துடன் பொருந்தாததாகக் கருதுகிறது என்பதைக் குறிக்கிறது — இணங்க வேண்டிய ஒரு ஒழுங்குமுறை அல்ல, பாதுகாப்பு விதியாக உடையணிந்த ஒரு தடை.
எந்தவொரு பொது வாதத்திலும் நிறுவனம் வலியுறுத்தக்கூடிய ஒரு கருத்தியல் பதற்றமும் உள்ளது. எப்போதும் சக்கரத்திற்கு எட்டும் தூரத்தில் ஒரு நபரை கட்டாயமாக்குவது முழுமையான தன்னாட்சி போக்குவரத்திற்கு எதிரானது. ஓட்டுநர் இருக்கையில் யாரும் அமர வேண்டியதில்லை என்ற அடிப்படையில் கட்டப்பட்ட ஒரு சேவை, உள்ளூர் சட்டத்தால், யாரையாவது அங்கே வைத்திருக்க கட்டாயப்படுத்தப்படும்.
விதிக்குப் பின்னால்: மனித ஓட்டுநர்களைப் பாதுகாத்தல்
தொழில்நுட்பம் அல்ல, வேலைகளே இந்த முன்மொழிவை இயக்கும் இயந்திரம். சட்டத்தின் தலைப்பு அதை வெளிப்படையாகக் கூறுகிறது, அதன் ஆதரவாளர்கள் அதை மறைக்கவில்லை. நகர மாமன்ற உறுப்பினர் ராபின் வோன்ஸ்லி இந்த நடவடிக்கையை பொது பாதுகாப்பு மற்றும் பொருளாதார நீதி இரண்டின் விஷயமாகச் சித்தரித்தார், இது புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள் தங்கள் வாழ்வாதாரத்தை தன்னியக்கமயமாக்கலுக்கு இழக்காமல் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது என்று கூறினார். அது இல்லாமல், மினியாபோலிஸ் குடியிருப்பாளர்களும் தொழிலாளர்களும் ரோபோடாக்சிகளின் அனைத்து குறைகளையும் அனுபவிப்பார்கள், ஆனால் அவற்றுடன் வர வேண்டிய ஒழுங்குமுறை பாதுகாப்புகள் அல்லது பொறுப்புக்கூறல் வழிமுறைகள் எதையும் பெற மாட்டார்கள் என்று அவர் வாதிட்டார்.
இந்த முன்மொழிவு இடம்பெயர்ந்த ஓட்டுநர்களுக்கு ஒரு பாதையை கற்பனை செய்கிறது: உபெர் வாகனத்தை ஓட்டி இனி வாழ்க்கையை நடத்த முடியாத ஒருவர், கோட்பாட்டளவில், வேமோவால் ரோபோடாக்சி கண்காணிப்பாளராக பணியமர்த்தப்படலாம். இது தன்னியக்கமயமாக்கலுக்கு எதிரான ஒரு சுவர் அல்ல, ஒரு வேலையிலிருந்து மற்றொரு வேலைக்கு ஒரு பாலம்.
ஓட்டுநர்களே ஒரு பரந்த வாதத்தை முன்வைக்கின்றனர், அது பணியாளர் எண்ணிக்கைக்கு அப்பாற்பட்டது. சவுத்வெஸ்ட் வாய்ஸஸ் மேற்கோள் காட்டிய ஒரு ஓட்டுநர், போதையில் இருந்த பயணிகளை பாதுகாப்பாக வீட்டிற்கு அழைத்துச் செல்வது, வயதான பயணிகளுக்கு அவர்களின் மளிகைப் பொருட்களில் உதவுவது, மற்றும் கடினமான நாளைக் கடந்து வருபவர்களைக் கேட்பது — ஓட்டுநர் இல்லாத வாகனத்தால் செய்ய முடியாத சிறிய அக்கறைச் செயல்கள் என்று விவரித்தார். அந்தக் கூற்றில், ஓட்டுநர் இருக்கையில் ஒரு மனிதர் தேவையற்ற செலவு அல்ல, ஒரு அம்சம்: பாதுகாப்பானது, மனிதாபிமானமானது, மற்றும் சமூகத்திற்கு சிறந்தது.
ஒரு தேசிய துண்டு வேலை, மற்றும் ஒரு மினியாபோலிஸ் சோதனை வழக்கு
மினியாபோலிஸ் வெற்றிடத்தில் செயல்படவில்லை. வேமோ தொடர்ந்து தனது ரோபோடாக்சி வரைபடத்தில் நகரங்களைச் சேர்க்கிறது, ஒவ்வொன்றும் வெவ்வேறு விதமாக பதிலளித்துள்ளன. லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் ஆரம்பத்தில் விரோதமான வரவேற்பைத் தாங்கி, அறிக்கையின்படி, சேவையை பெரும்பாலும் ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது. பாஸ்டன் முன்மொழியப்பட்ட செயல்பாடுகளை நேரடியாக நிராகரித்தது. மினியாபோலிஸின் முன்மொழிவு அந்த நிறமாலையின் தொலை முனையில் அமர்ந்துள்ளது — ஓட்டுநர் இல்லாத கார்களை ஒழுங்குபடுத்துவது அல்ல, அவற்றை ஒரு ஓட்டுநரை அழைத்து வரும்படி கோருவது.
இது இந்த சட்டத்தை கவனிக்கத்தக்க ஒரு வார்ப்புருவாக மாற்றுகிறது. மினியாபோலிஸ் அதை ஏற்றுக்கொண்டால், புதுமை மற்றும் வேலைவாய்ப்புக்கு இடையிலான சமநிலையை பரிசீலிக்கும் மற்ற நகரங்கள் முடிவுகளை உன்னிப்பாக ஆய்வு செய்யலாம். கட்டாய மனித கண்காணிப்பாளர் முதலீட்டைத் தணித்து இயக்குபவர்களை வெளியேற்றுமா? அல்லது தற்போது ஓட்டுநர் பணியைச் செய்பவர்களுக்கு ஒரு பங்கையும் — ஒரு ஊதியத்தையும் — பாதுகாத்து, ரோபோடாக்சிகள் செயல்பட அனுமதிக்கும் ஒரு செயல்படக்கூடிய நடுநிலையை நிறுவுமா?
அடுத்து என்ன வருகிறது
இந்த முன்மொழிவு இன்னும் சட்டமாகவில்லை, மேலும் நகர மாமன்றத்தின் வழியாக அதன் பாதை நாட்டில் இதுபோன்ற முதல் விதியாக மாறுமா என்பதை தீர்மானிக்கும். வேமோ, தனது பங்கிற்கு, இந்த விதிமுறைகளில் இணங்குவது மதிப்புக்குரியதாக இருக்காது என்பதைக் குறிப்பிட்டுள்ளது, அதாவது "வொர்க்கர்ஸ் டிரைவ் மினியாபோலிஸ்" இன் நடைமுறை விளைவு சிறந்த பணியாளர்களைக் கொண்ட ரோபோடாக்சிகளை விட குறைவான ரோபோடாக்சிகளாக இருக்கலாம். எப்படியிருந்தாலும், இந்த விவாதம் நாடு முழுவதும் உள்ள நகரங்கள் விரைவில் பதிலளிக்க வேண்டிய ஒரு கேள்வியை படிகமாக்குகிறது: தொழில்நுட்பம் வரும்போது, சக்கரத்தையும் — ஊதியத்தையும் — யார் வைத்திருக்கப் போகிறார்கள்?
இந்தக் கட்டுரை ஜலோப்னிக் அறிக்கையின் அடிப்படையில் அமைந்தது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.
Originally published on jalopnik.com
