Sony, 30,000 பாடல்களை உள்ளடக்கிய புதிய வழக்குடன் Udio-வுக்கு எதிரான போராட்டத்தை விரிவாக்குகிறது

AI இசை காப்புரிமை போரில் Sony பெரிய முன்னணியைத் திறக்கிறது

Sony Music Entertainment, AI இசை நிறுவனம் Udio-வுக்கு எதிராக புதிய வழக்கைத் தாக்கல் செய்து, அந்த தளம் 30,000-க்கும் மேற்பட்ட பாடல்களின் காப்புரிமைகளை மீறியதாக குற்றம் சாட்டியுள்ளது. இந்த மனு Sony-யின் குற்றச்சாட்டுகளின் அளவை கணிசமாக விரிவாக்குகிறது; மேலும் ஜெனரேட்டிவ் AI அமைப்புகள் எவ்வாறு பயிற்சி பெறுகின்றன மற்றும் வணிகரீதியாக்கப்படுகின்றன என்பதற்கான மிக முக்கியமான சட்டப் போராட்டங்களில் ஒன்றில் பங்குகளை மேலும் உயர்த்துகிறது.

அறிக்கையின்படி, புதிய வழக்கில் குறிப்பிடப்பட்ட படைப்புகள் Elvis Presley-யின் Hound Dog போன்ற பழமையான பதிவுகளிலிருந்து Beyonce மற்றும் Harry Styles-உடன் தொடர்புடைய பாடல்கள் உள்ளிட்ட சமகால ஹிட்ஸ் வரை பரவுகின்றன என்று Sony கூறுகிறது. இந்த பட்டியல் Udio நகலெடுத்து, அதன் ஜெனரேட்டிவ் AI மாதிரிகளில் சேர்த்ததாக Sony நம்பும் பொருட்களின் ஒரு பகுதியே என்று நிறுவனம் வாதிடுகிறது.

இந்த புதிய புகார் 2024-ல் தொடங்கிய முந்தைய வழக்கைத் தொடர்ந்து வருகிறது; அப்போது Sony, Universal Music Group மற்றும் Warner Records உடன் இணைந்து Udio மற்றும் சக AI இசை நிறுவனம் Suno மீது வழக்கு தொடர்ந்தது. அந்த முந்தைய வழக்கின் அதிகாரப்பூர்வ எல்லை மிகவும் சிறியது. மிகப் பெரிய பாடல் பட்டியலை அசல் வழக்கில் சேர்க்க Sony செய்த முயற்சியை ஒரு நீதிபதி நிராகரித்ததால், அந்த வழக்கு 333 படைப்புகளை மையமாகக் கொண்டதாகவே இருந்தது. இப்போது Sony, பரந்த அளவிலான குற்றச்சாட்டுகளை தனி வழக்காக மாற்றியுள்ளது.

புதிய தாக்கல் ஏன் முக்கியம்

அளவிலேயே இந்த வழக்கை முக்கியமாக்குகிறது. நூற்றுக்கணக்கான படைப்புகளிலிருந்து 30,000-க்கும் மேற்பட்ட படைப்புகளுக்கு நகர்வது, எதிர்க்கட்சி மீது சட்ட மற்றும் பொருளாதார அழுத்தத்தை மாற்றுகிறது. Sony, மீறலை நிறுத்த injunction மற்றும் ஒரு படைப்புக்கு 150,000 டாலர் வரை statutory damages கோருவதாக கூறப்படுகிறது. கோரப்படும் அதிகபட்ச தொகையும் இறுதியில் வழங்கப்படும் தொகையும் இடையில் உள்ள வழக்கமான இடைவெளியை கணக்கில் எடுத்தாலும், பெரிய training datasets மீது சார்ந்துள்ள AI நிறுவனங்களுக்கு copyright litigation ஏன் இருப்பின் கடுமையான நெருக்கடியாக மாற முடியும் என்பதை இந்த எண்கள் காட்டுகின்றன.

மிகவும் முக்கியமானது நடைமுறை சார்ந்த சைகை. discovery-யில் Udio-வின் training data-க்கு அணுகலை பெற்ற பிறகு, audio fingerprinting தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தி கூடுதல் பதிவுகளை Sony கண்டறிந்ததாக கூறுகிறது. இதன் பொருள், இந்த வழக்கு fair use அல்லது புதுமை ஊக்கங்கள் குறித்த கொள்கை விவாதமாக மட்டும் இல்லை. dataset provenance, traceability, மற்றும் model training-ஐ குறிப்பிட்ட copyright செய்யப்பட்ட பதிவுகளுடன் இணைக்க உரிமையாளர்கள் பயன்படுத்தக்கூடிய ஆதார கருவிகள் குறித்த தொழில்நுட்பப் போராட்டமாகவும் இது மாறுகிறது.

பெரிய AI துறைக்காக, இது மிக முக்கியமான முன்னேற்றம். பல ஜெனரேட்டிவ் அமைப்புகள், பெரிய அளவிலான சேகரிப்பு சட்டத் தெளிவை விட வேகமாக நகர்ந்த காலகட்டத்தில் உருவாக்கப்பட்டன. மாதிரி inputs-ஐ காப்புரிமை பெற்ற மூலப் படைப்புகளுடன் இணைக்கும் மேலும் நுணுக்கமான முறைகளை நீதிமன்றங்கள் ஏற்றுக்கொண்டால், நிறுவனங்கள் licenseகள், filtration முறைகள், மற்றும் data-handling நடைமுறைகளை முன்பை விட மிகவும் விரிவாக ஆவணப்படுத்த வேண்டிய அழுத்தத்தை சந்திக்கலாம்.

Udio-க்கு எதிரான வழக்கு

மூலப் பொருளில் விவரிக்கப்பட்டபடி, Udio, பாதுகாக்கப்பட்ட sound recordings-ஐ தனது AI models-ல் copy செய்து ingest செய்ததாக Sony-யின் புகார் வாதிடுகிறது. மேலும் Udio-வின் முன்னைய ஒரு அறிக்கையையும் நிறுவனம் சுட்டிக்காட்டுகிறது; அதில் அதன் generative systems, YouTube-இன் பொருட்களையும் சேர்த்து, மிகப் பெரிய அளவிலான sound recordings-ஐ program-க்கு காட்டி உருவாக்கப்பட்டதாக கூறப்பட்டுள்ளது.

அந்த குற்றச்சாட்டு இந்த மோதலின் மையத்தைத் தொடுகிறது. AI music generators, consumer-facing library-யில் பாடல்களை merely சேமிப்பதில்லை; அவை பெரிய recording தொகுப்புகளிலிருந்து statistical patterns-ஐ கற்று, பின்னர் prompts-க்கு பதிலாக outputs உருவாக்குகின்றன. அந்த செயல்முறை underlying works உரிமம் பெறப்படாதபோது எவ்வாறு கருதப்பட வேண்டும் என்பது பற்றி copyright law இன்னும் முழுமையாகத் தீர்மானிக்கவில்லை. பயிற்சிக்காக நகலெடுத்தல் itself infringement என்றும், அதன் விளைவாக உருவாகும் அமைப்புகள் original works-க்கு சந்தையை அச்சுறுத்தலாம் என்றும் rights holders வாதிடுகின்றனர். AI developers பெரும்பாலும் transformation, technological progress, மற்றும் training inputs மற்றும் generated outputs இடையிலான வேறுபாட்டை வலியுறுத்துகின்றனர்.

Sony-யின் புதிய வழக்கு அந்த விவாதத்தை தீர்க்கவில்லை; ஆனால் அதை மேலும் கூர்மையாக்குகிறது. புகாருடன் பல்வேறு குறிப்பிட்ட பாடல்களின் பெரிய பட்டியலை இணைப்பதன் மூலம், Sony இந்த மோதலை மேலும் தெளிவானதாக மாற்றுகிறது. AI music models, copyright செய்யப்பட்ட recordings-இல் இருந்து கற்றுக்கொண்டனவா என்பதே இனி ஒரே கேள்வி இல்லை. எந்த recordings, எத்தனை, மற்றும் எந்த சூழ்நிலைகளில் அவை system-இல் நுழைந்தன என்பதே இந்தப் போராட்டம்.

துறையில் பிளவு உருவாகிறது

அறிக்கையின் மிகத் தெளிவான விவரங்களில் ஒன்று Universal Music Group மற்றும் Warner Music Group ஏற்கனவே Udio-வுடன் settlement செய்துவிட்டு, இப்போது அந்த நிறுவனத்துடன் partner ஆகி வருகிறார்கள் என்பதுதான். இது இசைத் துறையின் உள்ளகத்தில் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது. ஒரே litigation front-ஐ தொடர்வதற்குப் பதிலாக, பெரிய labels AI இசை நிறுவனங்களை எதிர்த்துப் போராட வேண்டுமா, license வழங்க வேண்டுமா, partner ஆக வேண்டுமா, அல்லது இந்த மூன்றின் கலவையா என்பதைப் பற்றி வேறுபட்ட நிலைப்பாடுகளை எடுக்கிறார்கள் போலத் தெரிகிறது.

இந்த பிளவு, generative AI சுற்றியுள்ள பரந்த துறை அழுத்தத்தை பிரதிபலிக்கிறது. entertainment companies-க்கு இதில் அச்சமும் வாய்ப்பும் இரண்டும் தெரிகிறது. ஒரு பக்கம், AI systems உரிமம் இல்லாத பொருட்களின் மீது கட்டப்பட்டு, market-ஐ imitation works-ஆல் நிரப்பும் ஆபத்து உள்ளது. மறுபக்கம், AI நிறுவனங்களை கட்டுப்படுத்தப்பட்ட வணிக கட்டமைப்புக்குள் கொண்டு வர முடிந்தால், புதிய revenue streams, புதிய production tools, மற்றும் புதிய licensing அமைப்புகள் உருவாகும் வாய்ப்பும் உள்ளது.

Sony-யின் புதிய வழக்கு, சில peers business arrangements-க்கு நகர்ந்தாலும், rights-enforcement பாதை இன்னும் முழுமையாக உயிர்ப்புடன் இருப்பதை காட்டுகிறது. அந்த வேறுபாடு content owners மற்றும் AI firms இடையிலான அடுத்த கட்ட பேச்சுவார்த்தைகளை வடிவமைக்கக்கூடும். சில நிறுவனங்கள் settlement செய்து, பிற நிறுவனங்கள் escalation செய்தால், market இறுதியில் ஒரு patchwork model-ஆக மாறலாம்; அதில் catalogs-க்கு அணுகல் litigation pressure, licensing leverage, மற்றும் நிறுவனத்திற்கு உரிய strategy ஆகியவற்றின் கலவையைப் பொறுத்ததாக இருக்கும்.

Generative media-க்கு ஒரு தீர்மானிக்கும் சோதனை

இந்த வழக்கு இசையைத் தாண்டி பரந்த ஒரு கேள்விக்கான test case-உம் ஆகும்: நீதிமன்றங்கள் இறுதியில் நிராகரிக்கவோ கட்டுப்படுத்தவோ செய்யக்கூடிய training practices மீது generative AI economy எவ்வளவு தங்கியுள்ளது. இசை என்பது குறிப்பாக வலுவான அரங்காகும், ஏனெனில் recordings வணிகரீதியாக மதிப்புடையவை, தொழில்நுட்ப ரீதியாக அடையாளம் காணக்கூடியவை, மேலும் நீண்டகால license system-உடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. அதனால் புகாரை வடிவமைப்பது எளிதாகவும், அந்த மோதலை வெறும் கோட்பாடாகக் குறைத்து விலக்குவது கடினமாகவும் ஆகிறது.

training data குறித்து Sony சட்ட ரீதியான exposure-ஐ விரிவாக்குவதில் வெற்றி பெற்றால், அதன் விளைவுகள் film, publishing, visual media, மற்றும் AI products உருவாக்க copyrighted works பயன்படுத்தப்பட்ட பிற பகுதிகளுக்கும் பரவலாம். Udio வெற்றி பெற்றாலோ அல்லது பெரிய அளவிலான licensing-ஐ இயல்பாக்கும் terms-ஐ அடைந்தாலோ, அது training rights-க்கு negotiation அடிப்படையிலான சந்தைக்கான மாற்றத்தை வேகப்படுத்தக்கூடும்.

இப்போதைக்கு, நடைமுறை takeaway தெளிவாக உள்ளது: generative AI music-ஐச் சுற்றியுள்ள சட்டப் போராட்டம் சுருங்கவில்லை. அது விரிவடைகிறது, மேலும் குறிப்பாகிறது, மற்றும் increasingly systems-இலிருந்து பெறப்பட்ட evidence-இன் மீது நெருக்கமாக இணைக்கப்படுகிறது. 30,000-க்கும் மேற்பட்ட பாடல்களைப் பற்றிய தனி வழக்கைத் தாக்கல் செய்ய Sony எடுத்த முடிவு, AI-generated media சுற்றியுள்ள copyright battle மேலும் முக்கியமான கட்டத்துக்குள் நுழைகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது.

இந்த கட்டுரை The Verge வெளியிட்ட செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.