DCSA கூறுவதாவது, AI அனுமதி ஆய்வுகளின் சில பகுதிகளை மாதங்களிலிருந்து மணிநேரங்களாக குறைக்கலாம்

பென்டகன் அனுமதி நிறுவனம் AI-க்கு ஒரு குறுகிய ஆனால் முக்கியமான பங்கை வரையறுக்கிறது

Defense Counterintelligence and Security Agency, செயற்கை நுண்ணறிவு கூட்டாட்சி பாதுகாப்பு அனுமதி ஆய்வு செயல்முறையின் சில பகுதிகளை மாதங்களிலிருந்து மணிநேரங்களாகக் குறைக்க முடியும் என கூறுகிறது. இது, அமெரிக்க அரசு AI-யை பின்னணி அலுவலக சோதனைக்குள் மட்டுமல்லாமல், ஒரு முக்கிய தேசிய பாதுகாப்பு பணிப்பாய்விற்குள்ளும் பயன்படுத்த திட்டமிட்டுள்ளது என்பதற்கான இதுவரை கிடைத்த மிகத் தெளிவான அறிகுறிகளில் ஒன்றாகும்.

இந்தக் கூற்றை ஏஜென்சியின் பகுப்பாய்வு மற்றும் புதுமை தலைவரான மார்க் நேமர், ஜூன் 16 அன்று விர்ஜினியாவில் நடைபெற்ற Defense One Tech Summit-இல் கூறினார். அவரின் கருத்துக்கள் ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட ஆனால் முக்கியமான பயன்பாட்டு வழக்கில் கவனம் செலுத்தின: அனுமதி பணிப்பாய்வில் AI சிறிய, தனித்த முடிவுகளுக்கு ஆதரவளித்து, பின்னர் மனித பகுப்பாய்வாளர்கள் மதிப்பாய்வு செய்து ஒப்புக்கொள்ளக்கூடிய ஆதாரத் தொகுப்புடன் அந்தப் பணியை அவர்களிடம் ஒப்படைப்பது.

அந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. AI-யை இறுதி முடிவெடுப்பாளராக விவரிப்பதற்குப் பதிலாக, நேமர் இந்த தொழில்நுட்பத்தை வழக்கமான பகுப்பாய்வு படிகளை வேகப்படுத்தும் ஒரு முறையாகக் காட்டினார். அதே நேரத்தில், மக்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள் இரகசியப் பணிக்கு அணுகல் பெறலாமா என்பதை தீர்மானிக்கும் முடிவுகளுக்கு மனித தீர்ப்பை பாதுகாக்க வேண்டும் என்றும் கூறினார்.

“We’re trying to use AI exquisitely,” என்று அவர் மூலம் அறிக்கையில் கூறியதாக தெரிவிக்கப்பட்டது; “little tiny decisions” என்பவற்றை கையாள்ந்து, அதன் முடிவுகளை மனிதரிடம் கொண்டு செல்லவேண்டும் என்பதே நோக்கம். செயற்பாட்டு ரீதியில், இது மென்பொருள் தகவலை வகைப்படுத்த, ஒப்பிட, அல்லது குறிக்க உதவும், மேலும் அனுபவமுள்ள மதிப்பாய்வாளர்கள் இறுதி முடிவுக்கு பொறுப்பாக இருப்பார்கள் என்பதைக் குறிக்கிறது.

ஏன் இந்த நேரம் முக்கியம்

DCSA அனுமதி அமைப்பில் ஓரங்கட்டமான நடிகர் அல்ல. இது Defense Department-இன் முக்கிய ஏஜென்சியாக இருந்து, பின்னணி விசாரணைகளை நடத்தி, இரகசியத் தகவலுக்கான அணுகலுக்காக பணியாளர்களை சோதனை செய்கிறது. நிறுவனங்கள் ராணுவ மற்றும் உளவுத்துறை ஏஜென்சிகளுடன் பணியாற்ற தகுதியுள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்கவும் இது உதவுகிறது. வழக்குகளை இது செயலாக்கும் விதத்தில் ஏற்படும் எந்த மாற்றமும் பாதுகாப்பு கொள்முதல், ஒப்பந்ததாரர் நியமனம், மற்றும் திட்டங்களுக்கு பணியாளர்கள் எவ்வளவு விரைவில் அமைய முடியும் என்பதில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தலாம்.

ஏஜென்சியின் AI ஆர்வம், தேவை அதிகரித்து வருவதாகத் தோன்றும் நேரத்தில் வருகிறது. சமீபத்தில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கொள்முதல் சீரமைப்பு, பாதுகாப்பு அதிகாரிகள் வர்த்தக ரீதியாக கிடைக்கும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை முன்னுரிமை செய்ய ஊக்குவிக்கிறது, இதன் காரணமாக DCSA வருடத்திற்கு சுமார் 43,000 அனுமதி கோரிக்கைகளை செயலாக்க வேண்டியிருக்கும் என்று நேமர் கூறினார். இந்த கணிக்கப்பட்ட அளவு, மேலும் பணியாளர்களைச் சேர்ப்பதற்குப் பதிலாக ஆய்வு காலக்கெடுகளை சுருக்கும் கருவிகளை ஏன் ஏஜென்சி தேடுகிறது என்பதை விளக்குகிறது.

பல ஆண்டுகளாக, பாதுகாப்பு-அனுமதி சீர்திருத்தம் backlog குறைப்பு, நவீனமயம், மற்றும் தொடர்ச்சியான vetting ஆகியவற்றை மையமாகக் கொண்டு விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது. இப்போது AI அந்த முயற்சியின் அடுத்த அடுக்காக மாறத் தயாராக இருப்பது போல தெரிகிறது. இது விவரிக்கப்பட்டபடி செயல்பட்டால், விண்ணப்பதாரர்களுக்கு மட்டுமன்றி, முக்கியப் பணிகளை விரைவில் நிரப்ப முயலும் கூட்டாட்சி ஏஜென்சிகள் மற்றும் தனியார் நிறுவனங்களுக்கும் காத்திருக்கும் காலத்தை குறைக்க முடியும்.

தொகுதி விசாரணைகளிலிருந்து தொடர்ச்சியான தரவு மதிப்பாய்வுக்கு

DCSA-வின் AI முன்னேற்றம், தற்போதைய அமைப்பை முற்றிலும் மாற்றுவதற்குப் பதிலாக, ஏற்கனவே உள்ள நவீனமயாக்கப் பிரச்சாரத்தின் அடிப்படையில் உருவாகிறது. 2019 இல் Office of Personnel Management தனது National Background Investigations Bureau-வை Pentagon-க்கு மாற்றியதிலிருந்து, அரசு பின்னணி-சோதனை செயல்முறையை இந்த ஏஜென்சி வழிநடத்துகிறது என்று மூல அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது. அதன் பின்னர், DCSA, அவ்வப்போது மீண்டும் விசாரிப்பதையே நம்பாமல், அபாயத்தை தொடர்ந்து கண்காணிக்க நோக்கப்பட்ட தொடர்ச்சியான vetting முயற்சியில் கோடிக்கணக்கான அனுமதி வைத்திருப்பவர்களைப் பதிவு செய்துள்ளது.

இந்த பரந்த மாற்றம் முக்கியமானது, ஏனெனில் இது AI தீர்க்க அழைக்கப்படும் பிரச்சினையின் வடிவத்தை மாற்றுகிறது. பாரம்பரிய அனுமதி ஆய்வு பெரும்பாலும் காகிதப்பணி அதிகம், கைமுறை, மற்றும் இடைவிடை நடைபெறும் செயல்முறையாக விவரிக்கப்படுகிறது. இதற்கு மாறாக, தொடர்ச்சியான vetting என்பது சிக்னல்களின் மேலும் நிலையான ஓட்டத்தை உருவாக்குகிறது, அவை வகைப்படுத்தப்பட, பொருத்தப்பட, அல்லது மேல்நிலையில் எடுத்துச் செல்லப்பட வேண்டியிருக்கலாம். குறைந்தபட்சம் கோட்பாட்டில், AI இத்தகைய triage மற்றும் pattern-recognition பணிகளுக்கு ஏற்றதாக உள்ளது.

DCSA எவ்வகை அமைப்புகளை பயன்படுத்த திட்டமிட்டுள்ளது என்பது இன்னும் தெளிவாக இல்லை. இந்த முயற்சிக்குப் பின்னுள்ள AI கருவிகளை நேமர் குறிப்பிடவில்லை. இதனால் model design, data governance, error handling, explainability, மற்றும் தவறான positive/negative முடிவுகள் கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடிய சூழலில் தானியங்கி பரிந்துரைகளின் செயல்திறனை ஏஜென்சி எவ்வாறு சரிபார்க்கும் என்பதுபோன்ற முக்கியக் கேள்விகள் திறந்தவையாக உள்ளன.

திறன் மேம்பாட்டுடன் நம்பிக்கை மற்றும் மேற்பார்வை கேள்விகளும் வருகின்றன

செயல்முறையின் சில பகுதிகளை மாதங்களிலிருந்து மணிநேரங்களாக மாற்றும் வாக்குறுதி குறிப்பிடத்தக்கது, ஆனால் தேசிய பாதுகாப்பு சூழல் வழக்கமான enterprise automation-ஐ விட வேறுபட்ட தரத்தை கோருகிறது. அனுமதி ஆய்வுகளில் உணர்திறன் வாய்ந்த தனிப்பட்ட தரவு, விசாரணை பதிவுகள், மற்றும் நம்பகத்தன்மை குறித்த தீர்மானங்கள் அடங்கும். AI சிறிய துணை முடிவுகளுக்கு மட்டுமே வரம்பிடப்பட்டிருந்தாலும் கூட, அந்த முடிவுகளின் தரம் பகுப்பாய்வாளரின் ஆரம்ப நிலைப்பாட்டை அமைத்து, இறுதி முடிவை பாதிக்கலாம்.

அதனால்தான் மனித மதிப்பாய்வை நேமர் வலியுறுத்தியது மையமாகவே இருக்கும். ஆதாரத்தை தெளிவாக முன்வைத்து, இறுதி முடிவை மூத்த பகுப்பாய்வாளர்களிடம் விடும் ஒரு அமைப்பை, பரிந்துரைகள் எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டன என்பதை மறைக்கும் அமைப்பைவிட பாதுகாக்க எளிதாக இருக்கலாம். இது கூட்டாட்சி மட்டத்தில் பரவலாகக் காணப்படும் ஒரு முறையுடனும் ஒத்துப்போகிறது; அதில் ஏஜென்சிகள் AI-யை அதிகாரத்தின் மாற்றாக அல்ல, பணியாளர்களுக்கான பலப்படுத்தியாகவே காட்டுகின்றன.

அவ்வாறே இருந்தாலும், அனுமதி பணிப்பாய்வுகளில் AI-யை அறிமுகப்படுத்துவது நிறுவன எதிர்பார்ப்புகளை மாற்றக்கூடும். ஒரு கருவி ஆவண ஆய்வை வேகப்படுத்த, வழக்குகளை முன்னுரிமை செய்ய, அல்லது ஆதாரங்களை ஒருங்கிணைக்க முடியும் என்பதை நிரூபித்துவிட்டால், அதன் பங்கு விரிவடைய வேண்டுமென அழுத்தம் உருவாகும். கொள்கை அமைப்பாளர்கள் மற்றும் மேற்பார்வை அமைப்புகள், DCSA அந்த எல்லைகளை எங்கு வரையறுக்கிறது, முடிவுகளை எவ்வாறு ஆய்வு செய்கிறது, மற்றும் AI உதவியுடன் செய்யப்பட்ட படிகளில் உருவாகும் பிழைகளை விண்ணப்பதாரர்கள் எவ்வாறு எதிர்க்க முடியும் என்பதை அறிய விரும்புவார்கள்.

அரசு AI ஏற்றுக்கொள்ளலுக்கான நடைமுறை சோதனை

DCSA திட்டத்தின் பெரிய முக்கியத்துவம், AI-யை கோட்பாட்டிலிருந்து மிக நடைமுறை கூட்டாட்சி mission பகுதியில் கொண்டு வருவதுதான். பல அரசு AI அறிவிப்புகள் pilot, guidance, அல்லது பொதுவான productivity ஆகியவற்றை மையப்படுத்துகின்றன. அனுமதி செயலாக்கம் வேறுபட்டது: இது அளவிடக்கூடியது, நேர உணர்திறன் கொண்டது, மேலும் தேசிய பாதுகாப்பு பணியாளர் தேவையுடன் நேரடியாக இணைந்துள்ளது.

ஏஜென்சி, AI தரநிலைகளை அல்லது due process-ஐ பலவீனப்படுத்தாமல் மதிப்பாய்வுகளை வேகப்படுத்துகிறது என்பதை நிரூபிக்க முடிந்தால், அதிக ஆவணப்பணி மற்றும் உயர்நிலை மனித தீர்ப்பை இணைக்கும் பிற கூட்டாட்சி பணிப்பாய்வுகளுக்கான மாதிரியாக அது மாறலாம். அது தோல்வியுற்றால், வேகம் जितना முக்கியமோ, அதே அளவு துல்லியம், வெளிப்படைத்தன்மை, மற்றும் பொறுப்புணர்வும் முக்கியமான உணர்திறன் வாய்ந்த நிர்வாக அமைப்புகளில் AI-யைப் பயன்படுத்துவதற்கான சந்தேகத்தை அது உறுதிப்படுத்தும்.

இப்போது, DCSA-வின் செய்தி எச்சரிக்கையுடனும் ஆனால் முக்கியத்துவத்துடனும் உள்ளது. ஏஜென்சி தானியங்கி அனுமதிகளை முன்வைக்கவில்லை. மனிதர்கள் செயல்முறையில் தொடர்ந்தும் இருப்பதும், ஆதாரம் மதிப்பாய்வு செய்யக்கூடியதாக இருப்பதும் உறுதியாக இருந்தால், கவனமாக வரையறுக்கப்பட்ட AI ஒரு மெதுவான, வள-அழுத்தமிக்க செயல்முறையை மிகவும் பதிலளிக்கக்கூடிய ஒன்றாகக் குறைக்க முடியும் என்று அது வாதிடுகிறது. AI பற்றிய கூற்றுகளால் நிரம்பிய கூட்டாட்சி சூழலில், இது ஒரு தெளிவான செயற்பாட்டு வாக்குறுதியாகும், மேலும் அது நெருக்கமாக கவனிக்கப்படும்.

இந்தக் கட்டுரை Defense One-இன் செய்திப் பதிவின் அடிப்படையில் அமைந்தது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.