மார்சி பேக்லி வீட்டை விட்டு வெளியேறும் ஒவ்வொரு முறையும் — மளிகைக் கடைக்குச் செல்வது, மாலையில் ஒரு டேட்டுக்குச் செல்வது — சில நிமிடங்களுக்குள் அவரது தொலைபேசி அதிரும். அவரது முன்னாள் காதலர் அவரது நடமாட்டங்களை அவை நடந்துகொண்டிருக்கும்போதே அறிந்திருப்பது போல் தோன்றியது. வாஷிங்டன் போஸ்ட் நடத்திய விசாரணை பின்னர் அதை எவ்வாறு என்பதை ஆவணப்படுத்தியது: அவரது முன்னாள் கூட்டாளியான பிராசெல்டன் காவல் தலைமை அதிகாரி மைக்கேல் ஸ்டெஃப்மேன், Flock Safety மூலம் அவரது எண் தகடு மற்றும் அவரது பதின்ம வயது மகளின் எண் தகட்டை சுமார் 600 முறை விசாரித்திருந்தார். Flock Safety என்பது தானியங்கி எண் தகடு வாசிப்பான் வலையமைப்புகளை — பொதுவாக ALPRs என அழைக்கப்படுபவை — உருவாக்கி இயக்கும் நிறுவனம்.
ஜார்ஜியா புலனாய்வுப் பணியகம் நவம்பர் 2025-இல் ஸ்டெஃப்மேனை பின்தொடர்தல், துன்புறுத்தல் மற்றும் ALPR அமைப்பை தவறாகப் பயன்படுத்திய குற்றச்சாட்டுகளின் பேரில் கைது செய்தது. வழக்கு விசாரணைக்கு வருவதற்கு முன்பே அவர் இறந்து கிடந்தது கண்டுபிடிக்கப்பட்டார். பேக்லிக்கு, இந்த விவகாரம் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு அல்லது ஒரு அதிகாரப்பூர்வ கணக்கு ஒரு தனிநபர் மீது எவ்வாறு இவ்வளவு முறை திருப்பிவிடப்பட முடியும் என்பதற்கான பொது விளக்கமின்றி முடிந்தது.
விதிவிலக்கல்ல: தவறான பயன்பாட்டின் அளவு
பேக்லியின் அனுபவம் ஒரு தனிப்பட்ட நிகழ்வு அல்ல. போஸ்ட்டின் விசாரணை ALPR வலையமைப்புகளை தவறாகப் பயன்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட குறைந்தது 50 சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளை அடையாளம் கண்டுள்ளது. அவர்களில் 26 பேர் தற்போதைய அல்லது முன்னாள் காதல் கூட்டாளர்களை — அல்லது காதலில் ஈடுபட விரும்பியவர்களை — கண்காணிக்க Flock-இன் கேமராக்களைப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. அந்த ஆரம்ப செய்தியறிக்கைக்குப் பிறகு, தவறான பயன்பாட்டிற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்ட அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்ட குறைந்தது 100 காவல் துறை ஊழியர்களை தான் அடையாளம் கண்டுள்ளதாக அந்தப் பத்திரிகை கூறுகிறது.
பேக்லியின் வழக்கில், விசாரணைகள் ஒரு இலக்கைத் தாண்டி சென்றன: விசாரணையின்படி, ஸ்டெஃப்மேன் அவரது பதின்ம வயது மகளுக்குச் சொந்தமான தகடுகளையும் தேடியிருந்தார். அந்த விவரம், ஒரு அங்கீகரிக்கப்பட்ட கணக்கு ஒரு முழு வீட்டின் தினசரி வடிவங்களை — பள்ளி செல்வது முதல் மருத்துவ சந்திப்புகள் வரை — எவ்வாறு வெளிப்படுத்த முடியும் என்பதை விளக்குகிறது, ஒரு தேடல் நடந்தது என்பதை அந்த நபர் அறியாமலேயே.
இந்த முறை விவாதத்தை மறுவரையறை செய்கிறது. ஒரு சில அதிகாரிகள் குற்றவியல் நடத்தை கொண்டிருந்தார்களா என்பது மட்டுமே இனி கேள்வி அல்ல. அவர்கள் பயன்படுத்திய அமைப்புகள் அந்த நடத்தையை எளிதாகவும், அமைதியாகவும், மீண்டும் மீண்டும் செய்யக்கூடியதாகவும் ஆக்கியதா என்பதே கேள்வி.
Flock-இன் பதில் — மற்றும் அதன் வரம்புகள்
Flock Safety இந்த சட்டகத்தை எதிர்க்கிறது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள் அதன் 140,000-க்கும் மேற்பட்ட மாதாந்திர பயனர்களில் மிகச் சிறிய விகிதத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள் என நிறுவனம் குறிப்பிடுகிறது, மேலும் தவறான நடத்தையை பின்னர் வெளிக்கொணர உதவும் ஒரு கருவியாக நிரந்தர தணிக்கை பதிவுகளை சுட்டிக்காட்டுகிறது.
இரண்டு கூற்றுகளுக்கும் எடை உண்டு. அவ்வளவு பெரிய பயனர் தளத்தைக் கொண்ட ஒரு தளத்தில் மோசமான நடிகர்கள் தவிர்க்க முடியாமல் இருப்பார்கள், மேலும் தேடக்கூடிய பதிவுகள் உண்மையிலேயே எதையும் விட மேலானவை — இந்த வழக்குகள் பல வெளிச்சத்திற்கு வந்ததே அவற்றின் மூலம்தான்.
ஆனால் தணிக்கை தடங்கள் ஒரு கண்டறிதல் பொறிமுறை, தடுப்பு பொறிமுறை அல்ல. ஒருவரின் இருப்பிட வரலாறு ஏற்கனவே வெளிப்பட்ட பிறகு அவை தவறான பயன்பாட்டை ஆவணப்படுத்துகின்றன. ஒரு முன்னாள் கூட்டாளியால் கண்காணிக்கப்படும் ஒருவருக்கு, மாதங்கள் கழித்து வெளிப்படும் ஒரு பதிவு உள்ளீடு, கண்காணிப்பின் அந்த மாதங்களில் சிறிய பாதுகாப்பையே வழங்குகிறது.
முன் கதவு அகலமாகத் திறந்திருந்தது
ALPR வழக்குகளை தனித்துவமாக்குவது எந்த தொழில்நுட்ப உடைப்பும் இல்லாததே. எந்த ஹேக்கரும் ஒரு தரவுத்தளத்தை உடைக்கவில்லை. எந்த சான்றுகளும் ஃபிஷ் செய்யப்படவில்லை. எந்த உள்நாட்டு நபரும் ஒரு ஹார்ட் டிரைவை கடத்தி வெளியேற்றவில்லை. செய்தியறிக்கையின்படி, இந்த பயனர்கள் ஒவ்வொருவரும் வெறுமனே முன் கதவு வழியாக உள்நுழைந்தனர், அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை ஒரு அங்கீகரிக்கப்படாத நோக்கத்திற்குப் பயன்படுத்தினர்.
அந்த வேறுபாடு இந்த சம்பவத்தை ஒரு வழக்கமான சைபர் பாதுகாப்பு கதையிலிருந்து பிரிக்கிறது. ஃபயர்வால்கள், என்க்ரிப்ஷன் மற்றும் ஊடுருவல் சோதனை ஆகியவை ஒரு சட்டபூர்வ கணக்கு வைத்திருப்பவர் தனிப்பட்ட காரணங்களுக்காக ஒரு தேடல் பெட்டியில் ஒரு தகடு எண்ணை தட்டச்சு செய்வதைத் தடுக்க எதுவும் செய்யாது. பாதிப்பு மென்பொருளின் பாதுகாப்புகளில் இல்லை; அது தரவைச் சுற்றியுள்ள அனுமதி மாதிரியில் வாழ்கிறது.
இது ஏன் ஒரு கட்டமைப்பு சிக்கல்
தடயவியல் ஆய்வுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு பள்ளியை இயக்கும் குற்றவியல் நடைமுறை அறிஞர் ஒருவர், ALPR சர்ச்சை கண்காணிப்பு அமைப்பின் வடிவமைப்பில் பதிந்துள்ள ஒரு குறையைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது, சில பயனர்களின் குற்றவியல் தன்மையை மட்டுமல்ல என வாதிட்டுள்ளார். அந்த சட்டகம் பயனுள்ளது, ஏனெனில் அது தனிநபர் தவறான நடத்தையிலிருந்து மறுவடிவமைக்கக்கூடிய கட்டமைப்பு தேர்வுகளை நோக்கி கவனத்தை மாற்றுகிறது.
நோக்க வரம்பு மற்றும் குறைந்தபட்ச சலுகை
தரவு பாதுகாப்பு நடைமுறையிலிருந்து இரண்டு நீண்டகால கொள்கைகள் இங்கே பொருத்தமானவை. நோக்க வரம்பு என்பது ஒரு கூறப்பட்ட காரணத்திற்காக சேகரிக்கப்பட்ட தகவல் மற்றொரு காரணத்திற்காக மறுபயன்படுத்தப்படக்கூடாது எனக் கூறுகிறது. குறைந்தபட்ச சலுகை என்பது மக்கள் தங்கள் வேலையைச் செய்ய தேவையான குறைந்தபட்ச அணுகலைப் பெற வேண்டும் எனக் கூறுகிறது.
ஆயிரக்கணக்கான தனிப்பட்ட அதிகாரிகள் வரம்பற்ற, இலவச-உரை தகடு தேடல்களை இயக்க அனுமதிக்கும் ஒரு கட்டமைப்பு — வழக்கு எண் இல்லாமல், கூறப்பட்ட காரணம் இல்லாமல், மேற்பார்வை வாயில் இல்லாமல் — இரண்டு கொள்கைகளுக்கும் ஒரே நேரத்தில் எதிராக இயங்குகிறது. அந்த வடிவமைப்பில், ஒரு தகடுக்கும் ஒரு நபரின் இருப்பிட வரலாற்றுக்கும் இடையில் நிற்பது பயனரின் சொந்தக் கட்டுப்பாடு மட்டுமே. கொள்கை கையேடுகள் மற்றும் பயிற்சி தொகுதிகள் அந்தக் கட்டுப்பாடு பொதுவாக நிலைத்திருக்கும் எனக் கருதுகின்றன. போஸ்ட் ஆவணப்படுத்திய முறை அது எப்போதும் நிலைத்திருக்காது என்பதைக் குறிக்கிறது.
ஒரு சிறந்த வடிவமைப்பு எப்படி இருக்கும்
இதெல்லாம் தகடு வாசிப்பான்களை கைவிட வேண்டும், அல்லது குற்றங்களைத் தீர்க்க உண்மையிலேயே உதவக்கூடிய ஒரு கருவியை நிறுவனங்கள் இழக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. அணுகல் அடுக்கு கேமரா அடுக்குக்கு கிடைக்கும் அதே ஆய்வுக்கு தகுதியானது என்பதே அர்த்தம்.
- எந்த விசாரணையும் முடிவுகளைத் திருப்பித் தருவதற்கு முன்பு, பின்னர் எழுதப்படும் ஒரு பதிவு உள்ளீட்டை விட, ஆவணப்படுத்தப்பட்ட, வழக்குடன் இணைக்கப்பட்ட நியாயப்படுத்தலைக் கோருதல்.
- ஒவ்வொரு கணக்கு வைத்திருப்பவருக்கும் பதிலாக ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான சரிபார்க்கப்பட்ட பணியாளர்கள் பரந்த விசாரணைகளை இயக்கும்படி, பங்கு அடிப்படையில் தேடல் அனுமதிகளை கட்டுப்படுத்துதல்.
- அதிகாரிகளின் சொந்த முகவரிகள், உறவினர்கள் அல்லது அறியப்பட்ட தனிப்பட்ட தொடர்புகளுடன் இணைக்கப்பட்ட தகடுகளை உள்ளடக்கிய தேடல்களைக் கொடியிட்டு பூட்டுதல்.
- அறிவிக்கப்பட்ட வழக்கு வேலைக்கு வெளியே விசாரணைகள் வரும்போது, ஒரு விசாரணையின் பொருளுக்கு அல்லது ஒரு சுயாதீன மேற்பார்வை அமைப்புக்கு அறிவித்தல்.
- மேற்பார்வையை முழுவதுமாக நிறுவனத்திற்குள்ளேயே விட்டுவிடாமல், மொத்த தணிக்கை தரவை மதிப்பாய்வு செய்வதில் பொதுமக்களுக்கு அர்த்தமுள்ள பங்கை வழங்குதல்.
ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் செலவுகளை உயர்த்துகிறது: நிர்வாக உராய்வு, மெதுவான விசாரணைகள், மிகவும் சிக்கலான மென்பொருள். அந்த செலவுகள் உண்மையானவை மற்றும் நேர்மையாக எடைபோடத் தகுந்தவை. ஆனால் தீங்குக்குப் பின் கண்டறிதலில் இருந்து அதற்கு முன் தடுப்புக்கு நகர்வதற்கான விலை அதுவே.
பரந்த பணயங்கள்
எண் தகடு வாசிப்பான்கள் விரிவடையும் தானியங்கி கவனிப்பின் வலையமைப்பில் ஒரு முனை மட்டுமே. முக அங்கீகாரம், ட்ரோன் காட்சிகள் மற்றும் வாகனங்கள் மற்றும் தொலைபேசிகளிலிருந்து பெறப்படும் ஒருங்கிணைந்த இருப்பிட தரவு ஆகியவற்றுடன் அதே வடிவமைப்பு கேள்விகள் மீண்டும் மீண்டும் எழுகின்றன. இந்த வலையமைப்புகள் விரிவடையும்போது, ஒரு "அங்கீகரிக்கப்பட்ட பயனர்" மற்றும் ஒரு நம்பகமானவர் இடையிலான இடைவெளி ஒரு மனித வள சிக்கலாக இல்லாமல் ஒரு அமைப்பு ரீதியான ஆபத்தாக மாறுகிறது.
பேக்லி வழக்கு விசாரணை இல்லாமல் முடிந்தது, அவரைக் கண்காணித்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதிகாரி குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதிலளிக்க இனி உயிருடன் இல்லை. ஆனால் நூற்றுக்கணக்கான தேடல்களை சாத்தியமாக்கிய கட்டமைப்பு நாடு முழுவதும் உள்ள துறைகளில் இன்னும் இயங்கிக்கொண்டிருக்கிறது. நோக்கம், சலுகை மற்றும் வெளிப்புற மேற்பார்வையைச் சுற்றி அணுகல் மறுவடிவமைக்கப்படும் வரை, அடுத்து கண்காணிக்கப்படும் நபர், மென்பொருளின் பாதுகாப்புகளை — தங்கள் சொந்த வேலை விவரக்குறிப்பின் வரம்புகளை மட்டுமே — வெல்ல வேண்டியிராத ஒருவரால் கண்காணிக்கப்பட வாய்ப்புள்ளது.
இந்தக் கட்டுரை Fast Company-இன் செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.
Originally published on fastcompany.com