மனநல சேவை வழங்குநர் directories நோயாளிகளுக்கு அடிக்கடி உதவுவதில்லை என ஆய்வு கண்டறிந்தது

Insurance coverage மனநல appointment-ஆக நம்பகமாக மாறவில்லை

Commercial health insurance மனநல professionals-ன் விரிவான network-க்கு வழியாகக் காட்டப்படுகிறது. ஆனால் Ohio State University ஆய்வாளர்கள் விவரித்த புதிய ஆய்வு, இந்த directories-ஐப் பயன்படுத்துவது coverage அளிக்கும் வாக்குறுதியைவிட மிகவும் கடினமாக இருக்கலாம் எனக் கண்டறிந்தது.

Prospective patients போல நடித்த ஆய்வாளர்கள் Delaware, Montana, New Jersey, Rhode Island மற்றும் Virginia மாநிலங்களில் commercial insurance-provider directories-ல் பட்டியலிடப்பட்ட 5,822 psychiatrists மற்றும் psychologists-ஐ அழைத்தனர். Anxiety, grief உள்ளிட்ட கவலைகளுக்காக callers appointments கேட்டனர். Ohio State University College of Public Health-ன் Simon Haeder மற்றும் Wendy Xu தலைமையில் நடத்தப்பட்ட ஆய்வு JAMA Health Forum-ல் வெளியானது.

அழைப்புக்கு பதில் கிடைத்தபோது, பட்டியலிடப்பட்ட health care provider-உடன் appointment 24% நேரங்களில் மட்டுமே கிடைத்தது. வேறு clinician-ஐ சந்திக்க caller தயாராக இருந்தபோது வெற்றி விகிதம் 31% ஆக உயர்ந்தது. Directory-யின் வெளிப்படையான network size மற்றும் நோயாளி in-network care பெறும் நடைமுறை திறன் இடையிலான இடைவெளியை இந்த முடிவுகள் காட்டுகின்றன.

தவறான listings ஒரு முக்கிய தடையாக இருந்தன

10-ல் ஆறு அழைப்புகளுக்கும் மேலாக ஆய்வாளர்கள் பகுப்பாய்வு செய்ய முடியவில்லை; automated system அல்லது answering machine-ஐ அடைந்து நபருடன் பேச முடியாததே காரணம். பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட 2,252 calls-ல் directory information 56% வழக்குகளில் தவறாக இருந்தது.

ஒரு provider இடம் மாற்றியிருக்கலாம், phone number மாற்றியிருக்கலாம், practice-ஐ விட்டு சென்றிருக்கலாம் அல்லது கிடைக்காமல் இருக்கலாம்; ஆனாலும் insurer directory அந்த clinician-ஐ இன்னும் ஒரு விருப்பமாகக் காட்டலாம். Care தேடும் ஒருவருக்கு ஒவ்வொரு தவறான listing-மும் இன்னொரு call, இன்னொரு dead end, உண்மையில் உதவக்கூடிய provider-ஐ அடைவதில் மேலும் தாமதம் என்பதாகும்.

Capacity இன்னொரு பெரிய கட்டுப்பாடாக இருந்தது. பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட calls-ல் 22% வழக்குகளில் capacity limitations appointment-ஐத் தடுத்தன; provider புதிய patients-ஐ ஏற்காத நிலையும் இதில் அடங்கும். Appointment கிடைத்தபோதும் callers சராசரியாக 20.5 நாட்கள் காத்திருக்க வேண்டும் எனக் கூறப்பட்டது. Psychiatry-க்கான waits psychology-யைவிட நீண்டவை.

ஆய்வு அளப்பது என்ன—அளக்காதது என்ன

Insurer-ன் commercial directory-ஐ பயன்படுத்தும் ஒருவர் ஒருவரைத் தொடர்புகொண்டு appointment பெற முடியுமா என்ற குறிப்பிட்ட practical step-ஐ ஆய்வு பரிசோதித்தது. Network-ல் பட்டியலிடப்பட்ட பெயர்களை மட்டும் எண்ணவில்லை. இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது; directory விரிவானதாகத் தோன்றினாலும் reachable, in-network, patients-ஐ ஏற்கும் clinician-ஐ நோயாளியுடன் இணைக்கத் தவறலாம்.

முடிவுகள் ஐந்து மாநிலங்களையும் commercial provider lists-ஐயும் மையமாகக் கொண்டவை. அவற்றை ஒவ்வொரு insurer, ஒவ்வொரு மாநிலம் அல்லது ஒவ்வொரு coverage வகைக்கும் நேரடி அளவீடாகக் கருதக் கூடாது. இருப்பினும் health insurance இருப்பதும் அதை பயன்படுத்த முடிவதும் எப்போதும் ஒன்றல்ல என்ற ஆய்வாளர்கள் சுட்டிய broader access problem-க்கு இந்த ஆய்வு concrete evidence வழங்குகிறது.

மனநல care தேடும் மக்களுக்கு இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. Clinician தேடுவது பொருத்தமான specialty-ஐ அடையாளம் காணுதல், coverage சரிபார்த்தல், தொடர்புகொள்ளுதல், opening கண்டறிதல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது. Basic contact information தவறாக இருந்தாலோ listed provider-க்கு capacity இல்லாவிட்டாலோ network வழங்கும் apparent choice விரைவாக மறைந்து விடலாம்.

Provider directories ஏன் முக்கியம்

Care குறித்த முடிவுகளை எடுக்கும்போது patients பயன்படுத்தும் முக்கிய கருவி provider directories ஆகும். Insurance network-ல் பங்கேற்கும் clinicians-ஐ அடையாளம் காண ஒருவருக்கு directory உதவ வேண்டும்; participation நோயாளி செலுத்தக்கூடிய தொகையைத் தீர்மானிக்கலாம். ஆனால் directory maintenance ஒரு சிறிய administrative matter அல்ல என்பதை study-யின் call results காட்டுகின்றன. Covered patient care-ஐ அடைகிறாரா என்பதையே அது தீர்மானிக்கலாம்.

Providers-ன் practices-ல் ஏற்படும் மாற்றங்கள் insurer directories-ல் எப்போதும் பிரதிபலிக்கப்படுவதில்லை என்று ஆய்வாளர்கள் கூறினர். இதனால் moving-target problem உருவாகிறது: providers contact details, affiliations அல்லது availability மாற்றலாம்; directories அந்த மாற்றங்களுக்குப் பின்னால் தங்கிவிடுகின்றன. தகவலை ஒவ்வொரு call-ஆக சரிபார்க்கும் சுமை patients மீது விழுகிறது.

ஆய்வு ஒரே தீர்வை நிர்ணயிக்கவில்லை; ஆனால் calls-ல் access முறிந்த இடங்களைத் தெளிவாகக் காட்டுகிறது: unanswered phones, inaccurate listings, unavailable capacity. Directory information-ன் reliability-ஐ மேம்படுத்துவது documented barriers-ல் ஒன்றைச் சரிசெய்யும். Providers full-ஆக இருக்கும் இடங்களில் அது தானாகவே கூடுதல் appointments உருவாக்காது; ஆனால் இனி உண்மையானவை அல்லாத options-ஐத் தேடி செலவிடும் நேரத்தைக் குறைக்கலாம்.

Usable access-ன் அளவீடு

Insurance networks-ஐ பட்டியலிடப்பட்ட clinicians எண்ணிக்கையால் மட்டும் அல்ல, அந்த listings மூலம் மக்கள் care பெற முடியுமா என்பதாலும் மதிப்பிட வேண்டும் என்பதே ஆய்வின் மையச் செய்தி. நோயாளிகள் listed providers-ஐ அடைய முடியாவிட்டாலோ அவர்கள் புதிய patients-ஐ ஏற்காவிட்டாலோ, காகிதத்தில் விரிவான network உண்மையில் மிகவும் குறைந்த usable access-ஐ வழங்கலாம்.

மீண்டும் மீண்டும் phone calls மற்றும் delays வழியாகத் தொடர்வது கடினமாக இருக்கக்கூடிய மனநலத் துறையில் இது குறிப்பாக முக்கியமானது. ஆய்வாளர்களின் secret-shopper approach அந்த patient experience-ஐ measurable result-ஆக மாற்றுகிறது: இந்த sample-ல் successful call, listed provider-உடன் appointment-ஆக மாறியது நான்கில் ஒரு பங்கிற்கும் குறைவாகும்.

Insurers, providers மற்றும் policymakers-க்கு coverage card-ன் பின்னுள்ள operational details மீது findings கவனம் செலுத்துகின்றன. Accurate information, reachable offices மற்றும் available appointments தனித்தனி requirements; patients-க்கு மூன்றும் தேவை. அவற்றில் ஏதேனும் ஒன்றில் தோல்வி ஏற்பட்டால், plans வழங்குவதாகத் தோன்றும் mental health care-க்கு insured people timely access இன்றி போகலாம்.

இந்தக் கட்டுரை Medical Xpress செய்தியறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அசல் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.