2C-க்கு கீழே வெப்பமயமாதலைத் தக்கவைக்க மீத்தேன் குறைப்புகள் அவசியம் என ஆய்வு கூறுகிறது

மீத்தேன் காலநிலை விவாதத்தின் மையத்துக்கு நகர்கிறது

கொடுக்கப்பட்ட மூல உரையில் சிறப்பிக்கப்பட்ட ஒரு புதிய ஆய்வு, காலநிலைத் திட்டம் கார்பன் டைஆக்சைடு இலக்குகளுக்கு மட்டும் நம்பிக்கையிட முடியாது என்பதை நேரடியாக வாதிடுகிறது. மிகுந்த கனவுகளுடன் உள்ள தற்போதைய தேசிய net-zero இலக்குகளின்கூட, மீத்தேன் குறைக்கப்படவில்லை என்றால், முன்-தொழில்துறை நிலைகளை விட உச்ச வெப்பமயமாதல் 1.85 டிகிரி செல்சியஸுக்கு மேல் செல்லலாம் என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் கூறுகின்றனர். அவர்களின் முடிவு தெளிவானது: 2C-க்கு மிகக் கீழே வெப்பமயமாதலை வைத்திருக்க net-zero CO2 உறுதிமொழிகளுடன் கடுமையான மீத்தேன் குறைப்புகளும் தேவை.

இந்த முடிவு முக்கியமானது, ஏனெனில் மீத்தேன் காலநிலை கொள்கையில் பெரும்பாலும் சிரமமான இடத்தில் இருக்கிறது. இது ஒரு சக்திவாய்ந்த greenhouse gas என பரவலாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் மூல உரை அதை CO2க்கு அடுத்ததாக உலக வெப்பமயமாதலுக்கு இரண்டாவது பெரிய பங்களிப்பாளர் என விவரிக்கிறது. ஆனால் மீத்தேன் பல நேரங்களில் பரந்த “CO2 equivalent” கணக்கீட்டில் சேர்க்கப்படுகிறது; இதனால் அது தனித்துவமான கொள்கைச் சவாலாக இருப்பதைப் பார்க்க கடினமாகிறது.

Communications Earth & Environment-இல் வெளியிடப்பட்டதாக மூல உரை கூறும் இந்த ஆய்வு, வேறொரு கட்டமைப்பை முன்வைக்கிறது. ஒருங்கிணைந்த பசுமைவாயுக்கள் ஒரு எண்ணாக மாற்றப்பட்ட தொகுப்பிலிருந்து தொடங்குவதற்கு பதிலாக, ஆசிரியர்கள் வெப்பமயமாதல் வரம்புகளை தொடக்கமாகக் கொண்டு, மீத்தேன் எவ்வளவு குறைக்கப்பட வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்கின்றனர். இந்த அணுகுமுறை, மீத்தேன் மற்றும் CO2-இன் காலநிலை விளைவுகளை வேறுபடுத்தி பார்க்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது; இரண்டையும் நேரடியாக மாற்றிக்கொள்ளக்கூடியவை போல நடத்துவதற்காக அல்ல.

மீத்தேனை கார்பன் டைஆக்சைடாகக் கருத முடியாத காரணம்

இதற்கான முக்கிய காரணம் பேச்சு அல்ல, இயற்பியல். கொடுக்கப்பட்ட உரையில், மீத்தேன் CO2-வை விட வெப்பத்தை அதிகமாகப் பிடித்துக் கொள்கிறது, ஆனால் வளிமண்டலத்தில் மிகக் குறுகிய காலமே நீடிக்கிறது; சில தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு அது குறைந்து விடுகிறது. அதற்கு மாறாக CO2 மிக நீண்ட காலம் வளிமண்டலத்தில் இருக்கும். இந்த வேறுபாடுகள், இரண்டு வாயுக்களும் காலநிலை அமைப்பில் ஒரே மாதிரியாக நடக்கவில்லை என்பதையும், அவை ஒரே கொள்கை-காலக்கட்டங்களை உருவாக்கவில்லை என்பதையும் குறிக்கின்றன.

அதனால்தான் இந்த கட்டுரை ஒரு நினைவில் நிற்கும் ஒப்பீட்டை பயன்படுத்துகிறது: ஒரு டன் CO2க்கு எவ்வளவு மீத்தேன் சமம் என்று கேட்பது, ஒரு சிக்கனை எவ்வளவு ஸ்பெகெட்டியுடன் ஒப்பிடலாம் என்று கேட்பதைப் போல என்று கூறுகிறது. ஒப்பீடு முடியாதது என்பதல்ல, பதில் எந்த அளவுகோலைப் பயன்படுத்துகிறோம் என்பதில் மாறுபடும் என்பதே கருத்து. உணவில் கலோரி, புரதம், செலவு ஆகியவை வெவ்வேறு சமச்சீர் மதிப்புகளை வழங்கலாம்; அதுபோல, வெவ்வேறு கருதுகோள்கள் மற்றும் காலஅளவுகள் வெவ்வேறு பசுமைவாயு மாற்றங்களை உருவாக்கலாம்.

நடைமுறையில், இது CO2-equivalent கணக்கீட்டை பெரிதும் சார்ந்த காலநிலை இலக்குகள் அவசரமான trade-off-களை மறைக்கக்கூடும் என்பதைக் குறிக்கிறது. மாற்றம் எவ்வாறு அமைக்கப்படுகிறது என்பதைக் கொண்டு, மீத்தேன் குறைப்புகள் சில நேரங்களில் மிக முக்கியமானதாகவும், அல்லது உண்மையில் இருப்பதைவிட குறைவாக அவசியமானதாகவும் தோன்றலாம். இப்படிப்பட்ட aggregation, மீத்தேனின் வலுவான வெப்பமயமாதல் தாக்கமும் ஒப்பிடுகையில் குறுகிய ஆயுளும் உருவாக்கும் வாய்ப்புகள் மற்றும் கட்டுப்பாடுகள் இரண்டையும் மறைக்கிறது என்று ஆசிரியர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

அந்த குறுகிய ஆயுள்தான் மீத்தேனை குறுகியகால வெப்பநிலை மேலாண்மைக்கான சக்திவாய்ந்த கருவியாக மாற்றுகிறது. மீத்தேன் குறைப்பு, கார்பன் டைஆக்சைடு குறைப்பதன் தேவையை மாற்றாது; ஆனால் நீண்டகால decarbonization முழுமையாக நடைமுறைப்படுவதற்கு முன் வெப்பமயமாதல் எவ்வளவு உயரம் எட்டும் என்பதில் தாக்கம் செலுத்த முடியும். உலகம் முக்கிய வரம்புகளை மீறுமா என்பதில் கவனம் செலுத்தும் கொள்கையாளர்களுக்கு, இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது.

ஆய்வின் கொள்கைச் செய்தி

மூல உரையின்படி, ஆராய்ச்சியாளர்கள் CO2 மற்றும் மீத்தேன் குறைப்புகளை “decouple” செய்து, உலக வெப்பமயமாதல் வரம்புகளை தொடக்கமாக எடுத்தனர். அந்த நோக்கில், net-zero CO2 இலக்குகள் அவசியமானவை, ஆனால் போதுமானவை அல்ல. மீத்தேன் உயராகவே இருந்தால், நாடுகள் பெரிய கார்பன் இலக்குகளைத் தொடர்ந்துகொண்டிருந்தாலும், காலநிலை அமைப்பு இன்னும் முக்கிய வரம்புகளுக்கு ஆபத்தான அளவுக்கு அருகில் அல்லது அதற்கு மேல் செல்லக்கூடிய உச்ச வெப்பமயமாதலை அனுபவிக்கலாம் என்று ஆய்வு தெரிவிக்கிறது.

இது பெரும்பாலும் கார்பன் டைஆக்சைடுக்கு அரசியல் மற்றும் நிதி கவனத்தை செலுத்தும் தந்திரங்களுக்கு கூர்மையான சவாலாகும். விவசாயம், fossil fuels, மற்றும் கழிவு மேலாண்மை ஆகியவை மூல உரையில் மீத்தேனின் முக்கிய மூலங்களாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன; அதாவது கொள்கைச் சுமை எரிசக்தி பொருளாதாரத்தின் ஒரு பகுதியிலேயே அல்ல, பல துறைகளிலும் பரவியுள்ளது. எனவே மீத்தேன் மையமான தந்திரம், மின்சாரம் அல்லது தொழில்துறை decarbonization-க்கு பயன்படும் கருவிகளிலிருந்து வேறுபட்ட கருவிகளைத் தேவைப்படுகிறது.

இந்த வாதம் காலவரிசை தொடர்பான ஒரு பிரச்சினையையும் எழுப்புகிறது. மீத்தேன் குறைப்புகள் குறுகியகால வெப்பநிலை நன்மைகளை அதிகமாக வழங்கக்கூடியதால், அவற்றை தாமதிப்பது, நீண்டகால கார்பன் குறைப்புகள் தொடர்ந்தாலும் கூட, காலநிலை இலக்குகளை அடைவதை கடினமாக்கலாம். ஆய்வின் framing சில காலநிலை பாதைகள் காகிதத்தில் நம்பத்தகுந்ததாகத் தோன்றினாலும், வாயுக்கள் ஒன்றாக கணக்கிடப்பட்டால் கூட, உச்ச வெப்பமயமாதலை கொள்கையாளர்கள் விரும்பும் விதத்தில் கட்டுப்படுத்தத் தவறக்கூடும் என்று சுட்டிக்காட்டுகிறது.

இதனால் ஆசிரியர்கள் CO2 இலக்குகளை மறுக்கிறார்கள் என்பதல்ல. அதற்கு மாறாக, மூல உரையில் காட்டப்படுவது போல, கார்பன் மற்றும் மீத்தேனை ஒன்றாக கையாள வேண்டும், ஆனால் அவற்றை கருத்து ரீதியாக ஒரே கொள்கை கருவியாகக் கலந்து விடக்கூடாது. net-zero CO2 மையமாகவே இருக்கிறது, ஆனால் 2C-க்கு மிகக் கீழே வெப்பமயமாதலை வைத்திருக்க வேண்டும் என்றால், அதற்கு தெளிவான மீத்தேன் குறைப்புகள் கூடவே சேர வேண்டும்.

காலநிலை திட்டமிடலில் பரந்த மாற்றம்

இந்த ஆய்வின் முக்கியத்துவம், அது காலநிலை அபிலாஷையை எவ்வாறு மறுவரையறை செய்கிறது என்பதிலுள்ளது. பல ஆண்டுகளாக, “net zero” தேசிய உறுதிமொழிகளுக்கும் நிறுவன வாக்குறுதிகளுக்கும் மைய அமைப்புக் கருத்தாக இருந்தது. ஆய்வு அந்த கட்டமைப்பை நிராகரிப்பதில்லை, ஆனால் அது ஒருங்கிணைந்த உமிழ்வுகளை மட்டும் கவனித்தால், குறிப்பிட்ட வாயுக்களின் வேறுபட்ட நடத்தை பற்றி சிந்திக்காமல் போனால், அந்த சொல் மயக்கத்தைக் கொடுக்கலாம் என்று கூறுகிறது.

மீத்தேனின் சுயாதீன பங்கை வலியுறுத்துவதன் மூலம், இந்த ஆய்வு விவசாயம், fossil-fuel அமைப்புகள், மற்றும் கழிவு தொடர்பான குறிவைத்த நடவடிக்கைகளுக்கான வாதத்தை வலுப்படுத்துகிறது. தற்போதைய வாக்குறுதிகள் வெப்பநிலை இலக்குகளுடன் பொருந்துகிறதா என்பதை அரசாங்கங்கள் நேரடியாக மதிப்பிட ஒரு வழியையும் இது வழங்குகிறது.

மூல உரை முடிவை கடுமையாக முன்வைக்கிறது: மீத்தேன் குறைப்பு இல்லையெனில், தற்போதைய மிகுந்த தேசிய net-zero இலக்குகள்கூட உச்ச வெப்பமயமாதலை 1.85C-ஐ மீற அனுமதிக்கலாம். இது இன்னும் அனைத்து காலநிலை இலக்குகளும் அடைய முடியாதவை என்று சொல்லவில்லை, ஆனால் கார்பன் மட்டும் சார்ந்த காட்சிகளுக்குப் பிறகு வெற்றியின் margin இன்னும் குறுகியது என்பதை சுட்டிக்காட்டுகிறது.

காலநிலை கொள்கைக்காக, இந்த செய்தியைப் புறக்கணிப்பது கடினம். மீத்தேன் ஒரு பொதுவான emissions total-இல் சேர்த்துவிட வேண்டிய பக்கச்செயல் அல்ல. அது வேகமாக செயல்படும் காலநிலை இயக்கி; அடுத்த சில தசாப்தங்களில் உலகம் முக்கிய வெப்பமயமாதல் வரம்புகளுக்குக் கீழே இருக்குமா என்பதை அது வடிவமைக்க முடியும். இந்த framing பரவலானால், எதிர்கால காலநிலை விவாதங்களில் “well below 2C” என்பதை வெறும் slogan-ஆக அல்ல, ஒரு நிஜமான இலக்காக மாற்ற மீத்தேன்-குறிப்பிட்ட நடவடிக்கைக்கு மிக அதிக முக்கியத்துவம் வழங்கப்படலாம்.

இந்தக் கட்டுரை CleanTechnica-வின் செய்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.