Eversource-இன் $385 மில்லியன் New Hampshire பரிமாற்றத் திட்டத்தை Ratepayer Advocates சவால் செய்துள்ளனர்

New England பரிமாற்றத் தகராறு FERC-க்கு சென்றது

grid projects-ஐ utilities எவ்வாறு வகைப்படுத்துகின்றன என்பதைக் குறித்து New England-இல் ஒரு மோதல் மேலும் தீவிரமாகியுள்ளது. ஐந்து மாநிலங்களைச் சேர்ந்த ratepayer advocates, northern New Hampshire-இல் சுமார் $385 million மதிப்புள்ள ஒரு பரிமாற்ற முயற்சியை Eversource தவறாக asset management project என வகைப்படுத்தியதா என்பதை Federal Energy Regulatory Commission விசாரிக்க வேண்டும் என்று கேட்டுள்ளனர்; இப்படிப்பட்ட வகைப்படுத்தல்களுக்கு மற்ற grid investments-களைவிட குறைவான scrutiny இருக்கலாம்.

புகாரின் மையத்தில் Eversource-இன் X-178 project உள்ளது, இது 49-mile, 115-kV line upgrade ஆகும். இந்த வேலை ISO New England-இன் asset condition management rules-இன் குறுகிய நோக்கத்திற்கு பொருந்தாது என்று advocates வாதிடுகின்றனர். அவர்களின் கூற்றுப்படி, அந்த விதிகள் சேதமடைந்த அல்லது அழிக்கப்பட்ட வசதிகளுக்காகவே உருவாக்கப்பட்டவை; அவை substantially the same condition, character, or use-க்கு மட்டுமே மீட்டமைக்கப்பட வேண்டும்.

Eversource அந்த விளக்கத்தை நிராகரிக்கிறது. இந்த புகார் காலாவதியான தகவல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும் ISO-NE rules-ஐ தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறது என்றும் நிறுவனம் கூறுகிறது; FERC-இல் அளிக்கப்படும் பதிலில் இதையே முன்வைக்கப்போவதாகவும் தெரிவித்துள்ளது.

வகைப்படுத்தல் ஏன் முக்கியம்

இந்தத் தகராறு labels பற்றியதைக் காட்டிலும் அதிகம். New England-இல், asset management projects பொதுவாக utilities-ஆல் பழைய infrastructure-ஐ மாற்றுவதற்காக முன்மொழியப்படுகின்றன. புகாரின்படி, அத்தகைய projects advisory committee மூலம் பரிசீலிக்கப்படுகின்றன; ஆனால் அவற்றின் செலவுகள் மற்றும் அடிப்படை காரணிகள் குறித்து மிகக் குறைவு அல்லது எந்த scrutiny-யும் கிடையாது. மின்சார affordability குறித்த பொதுக் கவலை அதிகரிக்கும் நேரத்தில் இந்த வகை மிகவும் உணர்திறனானதாகிறது.

ratepayer advocates-ன் கூற்றுப்படி, இந்த நிலைமை வாடிக்கையாளர்களை வெளிப்பாட்டிற்கு உள்ளாக்கலாம். பெரும் செலவு கொண்ட project குறைந்த scrutiny கொண்ட process வழியாகச் சென்றால், அந்த முதலீடு அவசியமா, அதன் அளவு நியாயமானதா, குறைந்த செலவு மாற்றுகள் உள்ளனவா என்பதை regulators மற்றும் பொதுமக்கள் சோதிக்கும் முக்கிய வாய்ப்பை இழக்கலாம் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

இந்த புகார் X-178 தகராறை இன்னும் பெரிய policy problem-உடன் இணைக்கிறது: செலவு உயர்வோ அல்லது பலவீனமான oversight-ஓ வாடிக்கையாளர் பில்களில் நிரந்தரமாக பதியப்படாமல், reliability மற்றும் infrastructure renewal-ஐ எவ்வாறு உறுதி செய்வது.

X-178-க்கு எதிரான வழக்கு

இந்த filing, advocates மேற்கோள் காட்டிய February 2024 Eversource presentation-ஐ சுட்டிக்காட்டுகிறது. புகாரின்படி, line-இன் 594 structures-இல் 10 சதவீதத்திற்கும் குறைவானவற்றிலேயே minimal defects-ஐத் தாண்டிய ஏதோ ஒன்று காணப்பட்டது. இந்த எண்ணிக்கை challengers-ன் வாதத்தில் மையமாக உள்ளது. system-இன் பெரும்பாலான பகுதி கடுமையான நிலையில் இல்லையெனில், ஒரு விரிவான rebuild damage ஆன வசதிகளின் repair என்பதைவிட ஒரு capital upgrade போலத் தோன்றுகிறது; அத்தகைய திட்டம் கடுமையான review-க்கு செல்ல வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர்.

advocates-ன் நிலை utilities பழைய equipment-ஐ ஒருபோதும் மாற்றக் கூடாது என்பதல்ல. project-இன் உண்மையான தன்மைக்கு regulatory pathway பொருந்த வேண்டும் என்பதே அவர்களின் வாதம். அவர்களின் பார்வையில், X-178 அந்த எல்லையைத் தாண்டுகிறது.

அவர்கள் இந்த வழக்கை precedent-setting case என்றும் கருதுகின்றனர். அதிக விலை கொண்ட, பெரிய project ஒன்று குறைந்த அளவிலான restoration work-க்கு உருவாக்கப்பட்ட category-யின் கீழ் தொடர முடிந்தால், எதிர்காலத்தில் இதே போன்ற projects-மும் அதே பாதையைப் பின்பற்றலாம். இதனால் செலவுகள் ratepayers-க்கு மாற்றப்படுவதற்கு முன் consumer advocates அவற்றைச் சவால் செய்வது கடினமாகலாம்.

Eversource-இன் பதிலும் பரந்த தாக்கங்களும்

Eversource புகாரின் framing-ஐ ஏற்கவில்லை. அதன் பொது பதில், challengers காலாவதியான project information-ஐ நம்புகிறார்கள் என்றும் ISO-NE-இன் asset management project rules-ஐ தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறார்கள் என்றும் நிறுவனம் கருதுவதை காட்டுகிறது. இதனால், project-இன் condition basis, scope, அல்லது planning justification ஆகியவை விமர்சகர்கள் கூறுவதைவிட முன்னேறியிருக்கலாம் என்று utility வாதிடும் வாய்ப்பு உள்ளது.

எனினும், இந்த வழக்கு US grid policy-யில் நீடிக்கும் structural tension-ஐ வெளிப்படுத்துகிறது. Aging assets-ஐ modernize செய்து reliability-ஐப் பராமரிக்க utilities மீது அழுத்தம் உள்ளது. அதே நேரத்தில், grid spending தேவைக்கும் மதிப்பிற்கும் போதுமான அளவில் சோதிக்கப்படுகிறதா என்பதில் customers மற்றும் watchdogs அதிக கவனம் செலுத்துகின்றனர்.

Transmission spending இந்த விவாதத்தில் சிரமமான நடுப்பாதையை அடிக்கடி உருவாக்குகிறது. இந்த assets நீண்ட ஆயுளுடையவை, reliability-க்கு மிக முக்கியமானவை, ஆனால் அவை விலையுயர்ந்தவை, தொழில்நுட்ப ரீதியாக சிக்கலானவை, மேலும் வெளிப்புற தரப்பினரால் மதிப்பிட எப்போதும் எளிதாக இருப்பதில்லை. அதனால் classification rules மிகவும் முக்கியமானவை ஆகின்றன. அவை projects எவ்வாறு விவரிக்கப்படுகின்றன என்பதை மட்டுமல்ல, அவை எவ்வளவு ஆழமாக பரிசீலிக்கப்படுகின்றன என்பதையும் நிர்ணயிக்கின்றன.

Affordability மற்றும் trust-க்கான regulatory test

புகாரின் நேரம் முக்கியமானது. United States முழுவதும், regulators மற்றும் consumer groups utility capital plans-ன் மாதந்தோறும் வரும் bills-மீது ஏற்படும் தாக்கத்தை அதிக கவனத்துடன் பார்க்கின்றனர். அந்த சூழலில், ஒரு project கூட மிகப் பெரிய கேள்விக்கான பிரதிநிதியாக மாறலாம்: தற்போதைய planning மற்றும் review frameworks, உள்ளூர் transmission investments மீது utilities-க்கு மிக அதிக discretion கொடுக்கிறதா என்பது.

New England-க்கு, X-178 case என்பது consumer advocates rules மற்றும் reality இடையே mismatch உள்ளது என கூறும் போது FERC utility project classifications-ஐ எவ்வளவு ஆழமாக ஆராயத் தயாராக உள்ளது என்பதைச் சோதிக்கும் வழக்காக மாறலாம். commission இந்த புகாரை தீவிரமாக எடுத்துக்கொண்டால், asset management work-க்கு என்ன பொருந்தும் என்ற எதிர்பார்ப்புகளை அது மேலும் கடுமைப்படுத்தலாம். அது அப்படி செய்யாவிட்டால், region-இன் review system இன்னும் விலையுயர்ந்த projects-ஐ வலுவான சவால் இல்லாமல் முன்னேற அனுமதிக்கிறது என்று critics வாதிடலாம்.

எப்படியிருந்தாலும், transmission policy இப்போது affordability politics-இலிருந்து பிரிக்க முடியாததாகி விட்டதை இந்த புகார் வலியுறுத்துகிறது. Reliability தான் அதிகாரப்பூர்வ காரணமாக உள்ளது; ஆனால் grid-ஐ பாதுகாக்க பயன்படுத்தப்படும் நடைமுறைகள் வாடிக்கையாளர்களையும் பாதுகாக்கிறதா என்பதே regulators-ன் நடைமுறை கேள்வியாக உள்ளது.

• இந்த புகார் ஐந்து New England மாநிலங்களைச் சேர்ந்த ratepayer advocates-ஆல் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
• தகராறுக்குள்ளான Eversource project-ன் மதிப்பு சுமார் $385 million.
• இந்த வழக்கு, அந்த வேலை ISO New England-இன் asset condition management rules-க்கு பொருந்துகிறதா என்பதையே மையமாகக் கொண்டுள்ளது.
• Eversource, புகார் காலாவதியான தகவல்களை சார்ந்தது என்றும் அந்த rules-ஐ தவறாகப் புரிந்துள்ளது என்றும் கூறுகிறது.

இந்த கட்டுரை Utility Dive-இன் செய்திப்பரப்புதலை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மூலக் கட்டுரையைப் படிக்கவும்.