O Office of Naval Research está redefinindo seu papel em um boom de defesa impulsionado por capital privado
À medida que o dinheiro de venture capital e o investimento comercial continuam fluindo para a tecnologia de defesa, o principal escritório científico da Marinha dos EUA afirma que está estreitando seu foco nos problemas que as empresas têm menos probabilidade de enfrentar por conta própria. No simpósio Sea-Air-Space 2026, a líder do Office of Naval Research, Rachel Riley, descreveu uma estratégia baseada em uma pergunta de triagem simples: quais são as coisas que a indústria não consegue ou não vai resolver?
Esse enquadramento é uma resposta notável à mudança no cenário de inovação. Durante anos, a P&D federal de defesa frequentemente ocupou um terreno que o capital privado evitava ou atravessava lentamente. Agora o equilíbrio está mudando. Com mais dinheiro comercial mirando startups de uso duplo, autonomia, sensores e software, a Marinha está sob pressão para gastar com mais seletividade seu orçamento anual de pesquisa, de cerca de US$ 3 bilhões. A resposta da ONR é avançar mais no horizonte temporal e mais fundo em áreas com fracos incentivos comerciais.
Riley disse que o escritório tenta ajudar as partes interessadas a enxergar não apenas o que a Marinha precisa agora, mas o que precisará ao longo dos próximos três ciclos futuros do programa de defesa. Esse é um horizonte explícito de 15 anos e empurra a ONR para pesquisas que podem ser estrategicamente importantes, mas comercialmente pouco atraentes.
As tecnologias que a ONR diz merecer atenção
As áreas destacadas por Riley incluem novas tecnologias subaquáticas, novas formas de energia e potência, e inteligência artificial que produz respostas de maneiras que os humanos possam entender, especialmente os comandantes militares. Essas prioridades revelam como a Marinha pensa sobre risco.
Sistemas subaquáticos continuam sendo um exemplo clássico de um domínio em que as necessidades militares podem divergir fortemente dos mercados comerciais. Tecnologias novas de energia e potência têm perfil semelhante, especialmente quando os casos de uso envolvem endurance, resiliência ou ambientes operacionais que os compradores do setor privado não definem. A ênfase em IA é igualmente reveladora. A ONR não está apenas pedindo modelos mais capazes. Está sinalizando a necessidade de sistemas suficientemente transparentes e interpretáveis para apoiar decisões de comando, e não apenas gerar saídas.
Isso importa porque muitos dos incentivos comerciais mais fortes em IA premiam antes de tudo desempenho, velocidade e capacidade de implantação. Os ambientes de comando militar impõem um ônus diferente. Os tomadores de decisão precisam entender por que um sistema produziu uma resposta, e não apenas se ela parece estatisticamente forte. A ênfase de Riley sugere que a ONR vê explicabilidade e raciocínio legível por humanos como requisitos estratégicos, e não como recursos de segurança opcionais.
Uma mudança no orçamento está impulsionando a redefinição de prioridades
A reportagem da Defense One relaciona a agenda de Riley a uma mudança mais ampla nas prioridades de gastos federais. Segundo o texto, o governo Trump optou por gastar menos em pesquisa científica básica liderada pelas Forças Armadas e mais em pesquisa aplicada. A ONR há muito se especializa no primeiro tipo, o que significa que o escritório está se ajustando não apenas às condições do mercado, mas também a um ambiente orçamentário que dá peso à relevância de curto prazo.
Essa combinação cria um difícil equilíbrio. Riley reconheceu que US$ 3 bilhões é muito dinheiro em termos de contribuintes, mas ainda assim insuficiente para cobrir todas as frentes promissoras. A implicação é que a ONR não pode mais se dar ao luxo de duplicar esforços que um mercado comercial saudável provavelmente financiaria de qualquer maneira. Se uma área tem um grande mercado endereçável, potencial de uso duplo e um caminho curto do conceito à implantação, Riley indicou que ela é uma forte candidata ao investimento do setor privado, em vez da liderança da ONR.
Em contraste, a ONR quer reservar sua atenção para campos em que os incentivos comerciais são fracos, os prazos são longos ou os requisitos militares são especializados demais para atrair financiamento sustentado de venture capital. Isso não é uma retirada da inovação. É uma tentativa de definir um papel público mais estreito e mais defensável dentro de um ecossistema de inovação muito mais movimentado.
O que a ONR diz ter feito mal
Riley também fez uma crítica institucional franca: no passado, a ONR não fez um bom trabalho ao examinar a pesquisa do setor privado para determinar onde seu próprio dinheiro seria mais incremental. Essa lacuna importa mais agora do que quando o investimento comercial em defesa era menor e menos organizado. Sem uma visão mais clara do que as empresas já estão perseguindo, os escritórios governamentais de pesquisa correm o risco de gastar recursos públicos em problemas congestionados, enquanto lacunas mais estratégicas ficam subatendidas.
A solução, como Riley descreveu, é uma melhor consciência do comportamento do mercado. Se a ONR puder identificar para onde a indústria privada já tende a se mover, poderá redirecionar recursos para tecnologias com longos prazos, modelos de negócios ambíguos ou potencial limitado de desdobramento comercial. Essa disciplina é especialmente importante em um período em que o entusiasmo por tecnologia de defesa pode criar a impressão de que todo problema militar importante logo atrairá uma startup.
A mensagem da ONR é que isso não é verdade. Algumas capacidades continuam específicas demais, distantes demais ou difíceis demais de monetizar para que os mercados privados as resolvam de forma confiável. Nesses casos, as agências públicas de pesquisa continuam relevantes não porque a indústria está inativa, mas porque a indústria é seletiva.
Um papel público de P&D mais cirúrgico
A posição emergente da Marinha reflete uma questão mais ampla que governos em setores tecnológicos de rápida evolução enfrentam agora: quando o capital privado é abundante, o que as agências públicas de pesquisa devem fazer de forma diferente? A resposta da ONR é tornar-se mais cirúrgica. Em vez de tentar liderar em todos os lugares, ela quer identificar as bordas negligenciadas do conjunto de problemas e avançar ali.
Essa abordagem pode tornar o escritório mais coerente estrategicamente se for bem executada. Ela também eleva o sarrafo para a inteligência interna de mercado e a escolha de programas. Escolher as apostas de longo prazo erradas pode desperdiçar anos. Escolher as certas pode definir capacidades que não estariam disponíveis de outra forma.
A importância dos comentários de Riley não é simplesmente que a ONR tenha novas áreas prioritárias. É que o escritório está redefinindo abertamente sua missão em torno dos limites do mercado. Em uma era de aceleração das startups de defesa, esse pode ser o papel mais importante que uma agência científica militar pode reivindicar.
Este artigo é baseado na cobertura da Defense One. Leia o artigo original.
Originally published on defenseone.com