Uma Batalha pela Autoridade Orçamentária
O Escritório de Prestação de Contas do Governo disparou a mais recente salva em um debate de longa data sobre quem deve controlar os investimentos em tecnologia do Pentágono. Em um novo relatório, o órgão de vigilância do congresso recomenda conceder "autoridade de certificação orçamentária" ao Escritório do Vice-Secretário de Defesa para Pesquisa e Engenharia, dando a esse escritório o poder de revisar orçamentos de pesquisa e desenvolvimento do departamento militar e determinar se são adequados para atender às prioridades de tecnologia estratégica do departamento.
A recomendação toca em uma tensão fundamental no estabelecimento de defesa americano: o equilíbrio entre orientação estratégica centralizada e autonomia dos serviços militares individuais. O Exército, a Marinha e a Força Aérea cada um mantêm suas próprias empresas de pesquisa e desenvolvimento, com orçamentos que totalizando coletivamente dezenas de bilhões de dólares anualmente. Enquanto o Escritório do Secretário de Defesa estabelece amplas prioridades tecnológicas, os serviços exerceram tradicionalmente uma independência significativa em decidir como alocar seus gastos em pesquisa e desenvolvimento.
A preocupação do GAO é que essa abordagem descentralizada leva à duplicação, lacunas e desalinhamento com a estratégia de força conjunta que supostamente deve guiar todo o departamento. Sem a autoridade para revisar e certificar orçamentos de serviços, a liderança tecnológica de topo do Pentágono pode identificar prioridades mas não pode garantir que os serviços realmente estejam investindo nelas.
Os Serviços Batem em Retirada
A resposta dos departamentos militares foi rápida e inequívoca. De acordo com o relatório do GAO, os Departamentos do Exército, Força Aérea e Marinha todos discordaram da recomendação. Suas objeções se concentraram em várias preocupações práticas: o potencial de atrasos em um processo orçamentário já lento, a restrição de autonomia de serviço na gestão de seus próprios programas de modernização, e o aumento da carga de trabalho administrativa que a certificação orçamentária acarretaria.
Essas objeções não são triviais. O processo orçamentário de defesa é já uma das operações mais complexas e demoradas do governo federal, estendendo-se por anos desde planejamento inicial até apropriação final. Adicionar outra camada de revisão poderia desacelerar ainda mais o processo em um momento em que a velocidade de aquisição é amplamente considerada uma vantagem competitiva crítica contra possíveis adversários como China e Rússia.
Os serviços também argumentam que estão melhor posicionados para entender as necessidades tecnológicas específicas de seus domínios. Os requisitos do Exército para sistemas de combate terrestre são fundamentalmente diferentes das necessidades da Marinha para plataformas marítimas ou as prioridades da Força Aérea em operações aeroespaciais e cibernéticas. Os serviços argumentam que um processo de certificação centralizado corre o risco de impor julgamentos tamanho único em ecossistemas tecnológicos inerentemente diferentes.
Mapas de Estrada de Áreas de Tecnologia Crítica
No coração da crítica do GAO está a constatação de que o escritório de pesquisa e engenharia do Pentágono ainda tem que garantir que seus mapas de estrada de Áreas de Tecnologia Crítica forneçam consistentemente informações suficientes para investimento coordenado. Esses mapas de estrada devem servir como a espinha dorsal estratégica dos esforços de desenvolvimento de tecnologia do departamento, identificando as tecnologias mais importantes para a segurança nacional e delineando as etapas necessárias para desenvolvê-las.
O GAO descobriu que, embora os mapas de estrada identifiquem áreas de tecnologia amplas, geralmente carecem da especificidade necessária para guiar decisões reais de investimento. Sem marcos detalhados, metas de desempenho e requisitos de recursos, os mapas de estrada funcionam mais como documentos aspiracionais do que como planos acionáveis. Essa ambigüidade torna difícil para qualquer pessoa, seja nos serviços ou no Escritório do Secretário de Defesa, avaliar se o investimento coletivo do departamento é adequado.
O relatório recomenda que os mapas de estrada sejam fortalecidos para incluir informações técnicas e de recursos mais detalhadas, fornecendo uma linha de base comum contra a qual os investimentos dos serviços possam ser avaliados. Essa recomendação foi menos controversa que a proposta de certificação orçamentária, pois não desafia diretamente a autonomia do serviço, mas em vez disso pede informações melhores para apoiar a tomada de decisão em todos os níveis.
Interesse do Congresso
As recomendações do GAO chegam em um ambiente do congresso cada vez mais receptivo à reforma de aquisição do Pentágono. O esboço do Senado da Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2026 inclui disposições para Executivos de Aquisição de Portfólio, oficiais sênior que seriam responsáveis por coordenar esforços de aquisição através de limites de serviço em domínios tecnológicos específicos. Esse conceito se alinha com a visão do GAO de supervisão centralizada mais forte, embora os detalhes de implementação sejam diferentes.
A versão da Câmara da NDAA adota uma abordagem mais cautelosa, exigindo que esses executivos continuem reportando a comandos funcionais em vez de operarem com autoridade independente. A diferença reflete um debate filosófico mais amplo sobre se os desafios de tecnologia do Pentágono são melhor abordados através de controle central mais restrito ou através de melhor coordenação entre serviços autônomos.
Reforma na Velocidade da Relevância
A ironia do debate atual é que está acontecendo contra o pano de fundo de apelos urgentes para acelerar a adoção de tecnologia do Pentágono. Líderes de defesa sênior enfatizaram repetidamente a necessidade de implantar novas capacidades mais rapidamente, adotar tecnologias comerciais mais prontamente, e simplificar o processo de aquisição para acompanhar adversários que não enfrentam as mesmas restrições burocráticas.
Os líderes do Pentágono já estão perseguindo reformas destinadas a alcançar esses objetivos. Iniciativas para priorizar tecnologia de uso duplo existente, significando produtos comerciais que podem ser adaptados para uso militar, são projetadas para contornar os longos ciclos de desenvolvimento que historicamente desaceleraram a inovação de defesa. Propostas para delegar autoridade de compra aos comandantes táticos permitiriam unidades no campo adquirir as ferramentas que precisam sem esperar aprovação de quartel-general distante.
A recomendação do GAO para autoridade de certificação orçamentária representa uma abordagem diferente, uma que enfatiza coerência estratégica sobre velocidade. Se essas duas prioridades podem ser reconciliadas, dando ao Pentágono melhor coordenação e execução mais rápida, permanece como uma das questões centrais na política de defesa americana. A resposta moldará a trajetória tecnológica militar nos anos por vir.
Este artigo é baseado em relatórios de Defense One. Leia o artigo original.
