Chefe da Força Aérea diz que conflitos recentes estão redefinindo prioridades
O chefe do Estado-Maior da Força Aérea dos EUA, Gen. Kenneth Wilsbach, afirma que lições de combate recentes, incluindo aquelas extraídas dos combates envolvendo o Irã, bem como observações da guerra da Rússia na Ucrânia, estão levando a Força Aérea a repensar como protege aeronaves e bases aéreas. Em entrevista citada pelo material de origem, Wilsbach descreveu a sobrevivência de bases e a defesa de ponto como preocupações urgentes em um momento em que drones, mísseis de cruzeiro e mísseis balísticos tornam instalações fixas mais vulneráveis.
Os comentários ocorrem durante um período incomumente ativo para a liderança da Força Aérea. O texto de origem observa que Wilsbach assumiu o principal cargo uniformizado da Força Aérea há menos de um ano e já precisou lidar com reversões na estrutura da força, uma grande proposta de orçamento do Pentágono, combates renovados ligados ao colapso de um cessar-fogo com Teerã e problemas contínuos de aquisição em vários programas de aeronaves de alto perfil.
Essas pressões sobrepostas ajudam a explicar por que a entrevista foi das lições do conflito com o Irã ao jato de treinamento T-7 Red Hawk e aos atrasos que afetam o programa F-35. Juntos, os საკითხos mostram uma força tentando se adaptar ao mesmo tempo a novas ameaças operacionais e a antigas frustrações de aquisição.
Ameaças de drones e mísseis forçam uma revisão da segurança dos aeródromos
O ponto mais imediato das declarações de Wilsbach é que a Força Aérea vê a defesa de bases aéreas como uma área que agora precisa de muito mais expertise focada. O texto de origem o cita dizendo que o serviço planeja criar uma nova carreira para defesa de ponto depois que líderes seniores revisaram o perigo crescente representado por drones de ataque unidirecional, outros sistemas não tripulados, mísseis de cruzeiro, mísseis balísticos e até ameaças aéreas menores e de baixo custo.
Essa é uma resposta institucional notável. Em vez de tratar a defesa de bases como uma função secundária distribuída entre especialidades existentes, a Força Aérea parece estar caminhando para uma trilha profissional dedicada à defesa de instalações contra ataques em camadas. A formulação de Wilsbach sugere que o serviço acredita que o conflito recente expôs uma lacuna real de capacidade.
Ele conectou essa preocupação diretamente ao que os militares observaram na Ucrânia, onde drones baratos e munições vagantes desafiaram repetidamente suposições tradicionais sobre a segurança da retaguarda. Também vinculou isso ao uso de drones de ataque unidirecional pelo Irã. A lição é simples: aeronaves estacionadas no solo, incluindo jatos táticos caros e futuros sistemas autônomos, podem ser destruídas sem que um adversário primeiro conquiste a superioridade aérea tradicional.
Isso tem implicações para desenho de força, posicionamento e operações diárias. Fortalecer abrigos, dispersar aeronaves, melhorar a detecção e empregar sistemas defensivos passam a ser mais do que questões de infraestrutura. Tornam-se questões de prontidão. Se pistas, pontos de combustível, áreas de manutenção e aeronaves estacionadas permanecerem expostos, até frotas avançadas podem ser neutralizadas antes de gerarem poder de combate.
A preocupação se estende a aeronaves tripuladas e não tripuladas
A entrevista foi motivada em parte pela preocupação do Congresso com a sobrevivência dos Collaborative Combat Aircraft, os drones autônomos ou semiautônomos que a Força Aérea vê como um futuro complemento aos caças tripulados. A resposta de Wilsbach, כפי refletido no texto de origem, deixou claro que ele não limita o problema aos drones. Ele disse estar preocupado com a sobrevivência tanto dos sistemas CCA quanto das aeronaves tripuladas nesses ambientes.
Isso importa porque coloca um desafio comum de proteção em toda a força futura, em vez de isolá-lo em um único programa experimental. Seja a aeronave um drone de menor custo ou um caça de alto valor, a vulnerabilidade no solo ainda pode ser निर्णante. Nesse sentido, sobrevivência não diz respeito apenas ao desempenho da plataforma no ar. Diz respeito também a se a Força Aérea consegue manter ativos suficientes intactos e operacionais no nível da base.
A implicação é que o serviço talvez precise investir com a mesma seriedade em defesa passiva e ativa em torno de suas instalações quanto investe nas próprias aeronaves de próxima geração. Um modelo de basing mais distribuído e mais defendido pode se tornar um pré-requisito para tornar conceitos futuros de poder aéreo críveis em um conflito contra um adversário capaz.
Problemas com o T-7 e o F-35 continuam na imagem geral
Além das lições operacionais de guerras recentes, Wilsbach também tratou de duas grandes preocupações de aquisição: o treinador T-7 Red Hawk, da Boeing, e os atrasos contínuos do F-35. O material de origem observa que a entrevista ocorreu após uma série de reportagens descrevendo problemas anteriormente não divulgados que afetam o programa T-7. Também faz referência a problemas na frota de F-35, na qual dificuldades de atualização teriam deixado algumas aeronaves sem capacidade de combate e resultado em entregas sem novos radares.
Mesmo sem um inventário técnico completo no texto de origem, a importância é clara. A Força Aérea está tentando simultaneamente modernizar o treinamento de pilotos, colocar em campo caças avançados e se preparar para ameaças emergentes de defesa de base. Atrasos ou lacunas de capacidade em qualquer uma dessas áreas pressionam ainda mais as outras.
O T-7 é particularmente importante porque sustenta a linha de formação dos futuros aviadores. Problemas ali não ficam confinados a um único programa de aquisição; eles podem se espalhar para a prontidão e para os cronogramas de geração de força. As questões do F-35 são igualmente consequentes porque a aeronave é central para o planejamento do poder aéreo tático dos EUA e de aliados. Se as atualizações atrasarem ou os jatos entregues ficarem abaixo da capacidade desejada, as consequências operacionais vão muito além de planilhas de orçamento ou cronograma.
Uma Força Aérea equilibrando modernização com vulnerabilidade imediata
O que emerge da entrevista de Wilsbach é uma Força Aérea enfrentando dois relógios diferentes ao mesmo tempo. O primeiro é estratégico e de longo prazo: construir a força futura, integrar aeronaves colaborativas, modernizar o treinamento e manter os programas avançados de caça no rumo certo. O segundo é imediato: proteger bases e aeronaves contra ameaças que já se mostram eficazes em conflitos ativos.
Esse segundo relógio pode agora estar correndo mais rápido. A ênfase de Wilsbach em defesa de ponto e proteção de aeródromos sugere que o serviço acredita que a ameaça amadureceu a ponto de a mudança institucional não poder mais esperar por cronogramas ideais de aquisição. A Força Aérea ainda pode buscar plataformas sofisticadas, mas a experiência de combate recente reforça uma verdade mais simples: até as aeronaves mais avançadas são vulneráveis se não puderem sobreviver no solo.
Para o Congresso e os planejadores do Pentágono, isso significa que investimentos em sobrevivência talvez precisem ser avaliados junto com a compra de aeronaves, e não depois dela. Para a Força Aérea, significa que adaptação não é mais apenas comprar o próximo sistema. É também defender as bases de onde todo sistema precisa operar.
Este artigo é baseado na reportagem da Breaking Defense. Leia o artigo original.
Originally published on breakingdefense.com
