FERC rejeita pedido de recuperação de custos da TransAlta para a usina a carvão de Centralia

FERC nega recuperação de custos para Centralia

A Federal Energy Regulatory Commission rejeitou o plano de recuperação de custos proposto pela TransAlta para a usina a carvão de Centralia, no estado de Washington, decisão que defensores dos consumidores tratam como uma vitória significativa para os clientes de energia elétrica em toda a região do Pacífico Noroeste. O pedido buscava recuperar o dinheiro que a empresa gastou para manter a instalação disponível depois que diretivas federais de emergência interromperam seu plano de aposentadoria.

O Sierra Club, que tem estado entre os oponentes mais persistentes das ordens federais que mantêm a usina em prontidão, comemorou a decisão. Em sua declaração, a organização descreveu o resultado como um passo importante para proteger os consumidores do Noroeste do que chama de um esforço custoso e ilegal de sustentar uma instalação a carvão que já estava destinada ao fechamento.

Uma aposentadoria interrompida por diretivas de emergência

A Centralia estava programada para se aposentar quando a administração Trump emitiu uma ordem de emergência 202(c) em dezembro de 2025, determinando que a instalação permanecesse disponível. Essa ordem, invocada sob autoridade federal de emergência, abriu uma sequência de diretivas que estenderam repetidamente a vida operacional da usina muito além da data que seus proprietários e planejadores estaduais haviam previsto.

A diretiva mais recente chegou em 11 de setembro de 2026 — a quarta do tipo emitida para Centralia — e exige que a instalação permaneça operacional até dezembro deste ano. Cada nova ordem aumentou o ônus de conformidade, enquanto a questão de fundo sobre quem paga por isso tramitou em processos federais.

• Dezembro de 2025: a primeira ordem de emergência 202(c) é emitida quando Centralia se aproxima de sua data planejada de aposentadoria.
• Ordens subsequentes: novas diretivas estendem a disponibilidade exigida da usina.
• 11 de setembro de 2026: uma quarta ordem obriga a instalação a permanecer operacional até dezembro de 2026.
• Pedido de recuperação de custos: a TransAlta busca compensação pelo dinheiro gasto para cumprir as ordens de emergência.
• Outubro de 2026: a FERC rejeita esse plano de recuperação de custos.

Custos aumentam enquanto a usina permanece ociosa

Entre os elementos mais marcantes da disputa está o fato de que Centralia não gerou eletricidade uma única vez desde que a primeira ordem de emergência foi recebida no ano passado. Segundo o Sierra Club, a instalação foi mantida em estado de prontidão sem nunca ter sido chamada a produzir energia sob as diretivas de emergência.

Essa lacuna entre disponibilidade e produção real está no centro da disputa pela recuperação de custos. O Sierra Club afirma que as repetidas intervenções da administração acumularam mais de US$ 50 milhões em custos, com muito pouco a mostrar em termos de eletricidade entregue. Na perspectiva do grupo, os consumidores estavam sendo chamados a financiar a manutenção de uma instalação envelhecida e antieconômica que tanto o mercado quanto a transição energética planejada há muito tempo pelo estado já haviam superado.

A resposta do Sierra Club à decisão

Ben Avery, diretor do Sierra Club no estado de Washington, respondeu à decisão da comissão elogiando a FERC por ficar ao lado dos consumidores. Ele argumentou que fazer com que as famílias arcassem com a conta do resgate do carvão da administração em Washington era inadequado, especialmente considerando que a usina estava a caminho da aposentadoria antes que a intervenção federal alterasse sua trajetória.

Avery disse que não se deve esperar que as famílias do Noroeste paguem para manter uma usina a carvão envelhecida e antieconômica em estado de sobrevida artificial. Ele também apontou a falha da instalação em operar em qualquer momento, apesar das ordens que a obrigavam a permanecer disponível, e deixou claro que a organização e seus parceiros pretendem continuar pressionando seu caso contra o que descrevem como um abuso imprudente da autoridade de emergência.

A batalha jurídica mais ampla sobre poderes de emergência

O Sierra Club e seus aliados contestaram as ordens de emergência que mantêm Centralia aberta, argumentando que o Department of Energy esticou ilegalmente sua autoridade de emergência para anular a transição energética cuidadosamente planejada de Washington. Sua alegação central é que os poderes de emergência estão sendo aplicados não para enfrentar uma ameaça genuína e imediata à confiabilidade da rede, mas para reverter uma decisão estadual sobre quais recursos devem atender seus clientes.

Esse argumento levanta questões com implicações muito além de uma única instalação. Ordens de emergência são tipicamente entendidas como ferramentas estreitas e de duração limitada, e críticos dizem que emitir uma quarta diretiva consecutiva para a mesma usina sugere que o mecanismo está sendo usado como subsídio sustentado, e não como medida paliativa. Como a FERC e os tribunais tratarão, em última análise, essa distinção pode moldar a forma como a autoridade federal de emergência será empregada em outras usinas em processo de aposentadoria nos próximos anos.

O que a decisão significa para os consumidores

Processos de recuperação de custos importam porque determinam quem, em última instância, absorve a despesa de manter uma usina disponível — a empresa, o governo federal ou os clientes do outro lado do medidor. Ao rejeitar a proposta da TransAlta, a FERC, ao menos por ora, impediu que esses custos fossem transferidos para as famílias e empresas do Noroeste.

Defensores dos consumidores argumentam que o princípio em jogo é direto: os clientes não devem ser cobrados por um recurso de geração que foi forçado a entrar em serviço por diretiva federal e que nunca foi efetivamente despachado. Se esse princípio se sustenta à medida que os desafios jurídicos de fundo avançam permanece uma questão em aberto, mas a decisão da comissão dá aos oponentes das ordens uma vitória processual significativa sobre a qual construir.

Perspectivas futuras

Centralia deve permanecer operacional até dezembro sob a ordem de setembro, mesmo com sua produção mantida em zero desde a primeira diretiva. O Sierra Club sinalizou que seu litígio contra as ordens de emergência continuará, e o destino de futuros pedidos de recuperação de custos provavelmente dependerá de como esses desafios se desenrolarem.

Por enquanto, a decisão da FERC representa uma reprimenda ao esforço de cobrar dos consumidores o período estendido de prontidão da usina. Ela também aguça um debate mais amplo sobre os limites da autoridade federal de emergência sobre o planejamento energético estadual — um debate que provavelmente não será resolvido antes que o próximo marco programado de Centralia chegue.

Este artigo é baseado em reportagem da CleanTechnica. Leia o artigo original.