NASA च्या इन्स्पेक्टर जनरलने इशारा दिला की Artemis आणि ISS स्पेससूट दशकाच्या अखेरीपर्यंत लांबू शकतात

वेगासाठी तयार केलेला स्पेससूट कार्यक्रम आता विलंबाच्या जोखमीला सामोरा जात आहे

Artemis चंद्र मोहिमा आणि कमी पृथ्वी कक्षेतल्या कामकाजासाठी पुढच्या पिढीचे स्पेससूट मिळवण्याचा NASA चा प्रयत्न आता स्वतःच्या देखरेख संस्थेकडून गंभीर इशारा मिळवत आहे. 20 एप्रिलच्या अहवालात NASA च्या Office of Inspector General ने निष्कर्ष काढला की Exploration Extravehicular Activity Services कार्यक्रमासाठी, म्हणजे xEVAS, एजन्सीने वापरलेली acquisition strategy नवीन स्पेससूट डिझाइन आणि विकसित करण्याच्या तांत्रिक वास्तवाशी जुळत नव्हती. SpaceNews च्या सारांशानुसार, त्यामुळे चंद्र आणि International Space Station या दोन्हींसाठीचे सूट दशकाच्या अखेरीपर्यंत तयार न होण्याचा धोका वाढला आहे.

ही केवळ खरेदीची समस्या नाही. स्पेससूट ही mission-enabling systems आहेत. त्या उशिरा आल्या तर ज्यांना त्यांची गरज आहे अशा मोहिमा देखील उशिरा होतात, किंवा जुन्या हार्डवेअरवर अवलंबून राहावे लागते, किंवा अशा ऑपरेशनल मर्यादा येतात ज्या कार्यक्रमाच्या व्यापक उद्दिष्टांना कमकुवत करतात.

OIG ची मुख्य टीका: contract model engineering कामाशी जुळला नाही

इन्स्पेक्टर जनरलचा अहवाल असामान्यपणे थेट आहे. त्यात म्हटले आहे की NASA ने उच्च तांत्रिक जोखीम, अलीकडील उद्योग अनुभवाची कमतरता, आणि NASA-बाह्य बाजारपेठांबाबतची अनिश्चितता असलेल्या प्रयत्नासाठी firm-fixed-price, service-based commercial approach वापरला. दुसऱ्या शब्दांत, एजन्सीने वाणिज्यिक सेवा मॉडेल अशा विकासात्मक समस्येवर लागू केले जी अजूनही frontier engineering सारखी वागते.

NASA ने 2022 मध्ये xEVAS साठी Axiom Space आणि Collins Aerospace यांची निवड केली होती, आणि cargo व crew transport मध्ये एजन्सीने वापरलेल्या पद्धतीसारखी commercial framework वापरली होती. नंतर task orders Axiom कडे lunar spacesuit साठी आणि Collins कडे station suit साठी गेले. पण watchdog अहवाल असा युक्तिवाद करतो की स्पेससूट विकास त्या रचनेत नीट बसत नव्हता.

त्याचे कारणच हार्डवेअरच्या स्वरूपात दिसते. पुढच्या पिढीचा स्पेससूट हा फक्त कपडा नाही, किंवा स्वतंत्र life-support device देखील नाही. तो एक integrated human spacecraft आहे, ज्यामध्ये mobility, pressure retention, thermal management, survivability, communications, safety margins, आणि maintainability या सर्वांचा समावेश होतो. या गरजांमुळे विलंब आणि पुनर्रचना विशेषतः महाग होतात.

Collins च्या बाहेर पडण्यामुळे मूळ स्पर्धात्मक तर्क कमकुवत झाला

अहवालातील सर्वात महत्त्वाच्या घडामोडींपैकी एक म्हणजे 2024 मध्ये NASA आणि Collins यांनी प्रत्यक्षात कंपनीचा xEVAS मधील सहभाग संपवण्यास सहमती दिली, ज्यामुळे मूळ कार्यक्रम रचनेतील स्पर्धात्मक गतिशीलता काढून टाकली. SpaceNews नुसार, कराराचा scope कमी करण्यापूर्वी Collins ने preliminary design review एक वर्ष उशिरा पूर्ण केला होता.

NASA च्या source selection वर watchdog अहवाल विशेषतः कठोर आहे. ISS वर आधीपासून वापरल्या जाणाऱ्या जुना स्पेससूटच्या देखभालीतील खराब कामगिरी असूनही एजन्सीने Collins ची निवड केली, असे त्यात म्हटले आहे; 2023 मधील एका पत्रात NASA program managers यांनी Collins च्या वरिष्ठ नेतृत्वाला अनेक वर्षांपासून चालू असलेल्या management आणि performance समस्यांविषयी सांगितले होते. तरीही Collins ला NASA च्या xEVAS मूल्यमापनात “Excellent” past-performance rating मिळाला.

ही उघड विसंगती एक कठीण acquisition प्रश्न निर्माण करते. जर NASA च्या मूल्यांकन प्रक्रियेत संबंधित कामावरील कार्यक्षमतेच्या चिंता पुरेशा प्रमाणात दिसल्या नसतील, तर समस्या फक्त contractor execution ची नाही. एजन्सीने अत्यंत संवेदनशील विकास प्रयत्नासाठी जोखीम कशी मोजली, हा देखील प्रश्न आहे.

Axiom अजूनही कार्यक्रमात आहे, पण त्याच्या वेळापत्रकावर ताण आहे

Axiom Space अजूनही lunar suit विकसित करत आहे, आणि त्याची रचना भविष्यातील commercial stations किंवा ISS साठीच्या स्पेससूटलाही दिशा देऊ शकते. पण इन्स्पेक्टर जनरलने इशारा दिला की इतर अलीकडील spaceflight कार्यक्रमांमध्ये दिसलेल्या पॅटर्नचे अनुसरण केल्यास Axiom चे वेळापत्रक वर्षांनी मागे जाऊ शकते. अहवालात commercial cargo, commercial crew, Orion, आणि Space Launch System मधील सरासरी development times चा उल्लेख करून चिंता व्यक्त केली आहे.

ही तुलना विलंब निश्चित आहे असे सांगत नाही. मात्र commercial framework आपोआप वेगवान delivery सुनिश्चित करतो, हा समज कमी करते. NASA ने लवचिकता आणि कार्यक्षमता वाढवण्यासाठी अनेकदा commercial contracting कडे पाहिले आहे, पण xEVAS प्रकरण दर्शवते की underlying technology अपरिपक्व आणि supplier base मर्यादित असताना त्या दृष्टिकोनालाही मर्यादा आहेत.

Artemis साठी हे फार महत्त्वाचे आहे. चंद्र पृष्ठभाग मोहिमांसाठी धूळ, गतिशीलता, टिकाऊपणा, आणि वारंवार वापर यासाठी डिझाइन केलेले सूट लागतात, आणि तेही कमी पृथ्वी कक्षेपेक्षा खूप वेगळ्या वातावरणात. त्या प्रणालीतील विलंब mission architecture, scheduling, crew training, आणि public expectations वर परिणाम करू शकतो.

NASA च्या commercial era साठी मोठा धडा

xEVAS अहवाल NASA साठी अस्वस्थ पण महत्त्वाच्या क्षणी आला आहे. गेल्या दोन दशकांत एजन्सीने cargo transport, crew services, आणि इतर क्षमतांसाठी public-private models चा वाढता वापर केला आहे. या प्रयत्नांनी U.S. space sector चे रूप बदलले आहे, आणि काही प्रसंगी मोठे यशही दिले आहे.

पण “commercial” हे सर्व acquisition समस्यांचे सार्वत्रिक उत्तर नाही, याची आठवण इन्स्पेक्टर जनरलचा इशारा करून देतो. काही systems technology आणि market परिपक्व झाल्यावर सेवा म्हणून विकत घेता येतात. इतर अजूनही विकासाच्या टप्प्यात असतात, त्यामुळे fixed-price structures आणि अतिआशावादी schedules जोखीम कमी करण्याऐवजी अधिक लपवू शकतात.

स्पेससूट प्रयत्न दुसऱ्या श्रेणीत बसतो असे दिसते. OIG चा मुद्दा NASA ने वाणिज्यिक भागीदारी टाळावी असा नाही. एजन्सीने market maturity आणि कामाचे स्वरूप चुकीचे मोजले, हा मुद्दा आहे. service-based framework delivery साठी अधिक स्पष्ट मार्ग गृहित धरते, पण स्पेससूट आव्हान तो मार्ग देत नाही असे दिसते.

हा अहवाल आता का महत्त्वाचा आहे

अहवालाचा तातडीचा परिणाम म्हणजे वेळापत्रकातील वास्तववाद पुन्हा चर्चेच्या केंद्रात आणणे. NASA ला अजूनही चंद्र अन्वेषण आणि स्टेशन कामकाजासाठी नवीन सूटचा मार्ग हवा आहे. Axiom अजूनही काम करत आहे. commercial model कोसळलेला नाही. पण पुढच्या पिढीच्या space hardware भोवती असलेले आशावादी चित्र watchdog च्या वास्तवकेंद्री मूल्यमापनाने भेदले आहे.

जर अहवाल बरोबर ठरला, तर नुकसान फक्त calendar slips ने मोजले जाणार नाही. ते credibility नेही मोजले जाईल. Artemis परस्पर जोडलेल्या क्षमतांच्या साखळीवर अवलंबून आहे, आणि सर्वात मोठा किंवा सर्वात महागडा घटकच mission-critical असला पाहिजे असे नाही. स्पेससूट रॉकेट्सइतके सार्वजनिक दिसत नसले तरी, त्यांच्याशिवाय अंतराळवीर चंद्रावर जाऊ शकत नाहीत.

म्हणून हा अहवाल केवळ एका contract strategy वर टीका करत नाही. तो NASA आणि त्याच्या भागीदारांना exploration programs मधील मूलभूत सत्याचा सामना करायला लावतो: spaceflight मध्ये support systems दुय्यम नसतात. अनेकदा तेच वेळापत्रक असते.

हा लेख SpaceNews च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.