Europa चे प्रसिद्ध water plumes कदाचित प्रत्यक्षात अस्तित्वातच नसतील

Jupiter च्या ocean moon बद्दलच्या सर्वात महत्त्वाच्या कल्पनांपैकी एकावर पुन्हा विचार केला जात आहे

दहा वर्षांहून अधिक काळ, Europa चे संशयित water vapor plumes यामुळे जीवनासाठी Solar System मधील सर्वात आकर्षक लक्ष्यांपैकी एकाचा अभ्यास कसा करायचा याबद्दलची वैज्ञानिक कल्पना आकार घेत होती. जर त्या चंद्राच्या दडलेल्या ocean मधून jets अंतराळात बाहेर येत असतील, तर एक spacecraft किलोमीटर-जाडीची बर्फाची थरं भेदल्याशिवाय थेट तो पदार्थ sample करू शकला असता.

त्या शक्यतेमुळे आधीच आकर्षक असलेल्या एका जगाला mission planner च्या स्वप्नात रूपांतरित केले. पण आता 2014 plume दाव्यामागील मूळ संशोधन टीम म्हणते की तो पुरावा टिकत नाही.

Lorenz Roth यांच्या नेतृत्वाखालील नव्या कामानुसार, सुरुवातीच्या Science paper चे नेतृत्व करणारे तेच संशोधक, Hubble Space Telescope observations पुन्हा तपासत आहेत, ज्यांचे एकेकाळी intermittent water vapor plumes असे अर्थ लावले गेले होते. हा बदल केवळ एक तपशील बदलत नाही. कक्षेतून Europa च्या ocean पर्यंत पोहोच किती सुलभ आहे याबद्दलची गृहितकेही तो बदलतो.

मूळ दाव्याचे इतके महत्त्व का होते

2014 चा निकाल नाट्यमय होता, कारण Europa चा ocean एका ice shell च्या खाली आहे, ज्याची जाडी 30 किलोमीटरपर्यंत असू शकते. surface मधून थेट ocean चे sample घेणे तांत्रिकदृष्ट्या अत्यंत कठीण आहे. Plumes ने एक workaround दिला.

मूळ अर्थानुसार, Europa च्या बर्फाळ कवचातील fractures मधून water vapor बाहेर पडत होते, आणि उत्सर्जन पृष्ठभागापासून सुमारे 200 किलोमीटर उंचीपर्यंत पोहोचत होते. 2016 मध्ये दुसऱ्या गटानेही Hubble observations वर आधारित अतिरिक्त evidence दिले, मात्र possible systematic effects बद्दल स्पष्ट सावधगिरीसह.

एकत्रितपणे, या निकालांनी असा दृष्टिकोन मजबूत केला की plume activity, जरी intermittent असली तरी, खरी आणि वैज्ञानिकदृष्ट्या वापरता येण्याजोगी असू शकते. ही कल्पना इतकी प्रभावी झाली की NASA च्या Europa Clipper mission ला भविष्यातील flybys दरम्यान या घटनेचा शोध घेण्यासाठी सज्ज केले गेले.

नवीन reassessment

source material मध्ये संक्षेपित केलेल्या नवीन संशोधनानुसार Hubble detections आता अधिकाधिक संशयास्पद दिसत आहेत. हे विशेष महत्त्वाचे आहे, कारण हे reassessment बाहेरील आव्हानातून नाही तर मूळ शोधकर्त्यांकडूनच येत आहे.

पूर्वीचे plume दावे ultraviolet observations आणि क्षीण emissions च्या अर्थ लावण्यावर अवलंबून होते. अशा observations शक्तिशाली असू शकतात, पण त्या सूक्ष्म instrumental किंवा analytical issues ला देखील संवेदनशील असतात. 2016 च्या टीमने त्या वेळी definite alternative explanation सापडली नसली तरी सावधगिरीची कारणे आधीच नमूद केली होती.

नवीन काम सूचित करते की ती सावधगिरी योग्य होती. प्रत्यक्षात, Europa वरील active plumes साठीचा एक प्रमुख observational argument नव्या scrutiny मध्ये कमकुवत होत आहे.

Europa Clipper साठी याचा अर्थ काय

Europa Clipper अजूनही Jovian system कडे जात आहे आणि 2031 मध्ये Europa च्या flybys सुरू करण्याची अपेक्षा आहे. mission विशेषतः संभाव्य plumes असतील तर त्यांचा अभ्यास करण्यासाठी तयार करण्यात आला होता. Plumes खरे नसतील, तरी spacecraft चे science case नाहीसे होत नाही, पण mission च्या tactical excitement चा एक भाग बदलतो.

Europa अजूनही एक महत्त्वाचे लक्ष्य आहे, कारण त्याचा global subsurface ocean, chemically interesting surface, आणि ice shell व ocean यांच्यात परस्परसंवाद असल्याचे पुरावे आहेत. Clipper remote sensing आणि इतर measurements द्वारे चंद्राचे composition, geology, ice shell properties, आणि habitability potential यांचा अभ्यास करू शकतो.

ज्याचा तोटा होऊ शकतो, तो म्हणजे अंतराळात वर उडवलेल्या ocean-derived material चा तुलनेने थेट sample घेण्याची शक्यता. त्यामुळे surface किंवा near-surface environment मधून ocean chemistry संदर्भातील सूचनांचे अर्थ लावणे अधिक कठीण होईल.

ग्रहविज्ञान कसे चालते याची आठवण

plume ची कथा high-interest results कसे विकसित होतात याचे उपयुक्त उदाहरण आहे. ग्रहविज्ञान अनेकदा कठीण परिस्थितीत गोळा केलेल्या sparse data वर कार्य करते. एक provocative signal provisional असला तरी वैज्ञानिकदृष्ट्या महत्त्वाचा असू शकतो, कारण तो नवीन प्रश्न, नवीन instruments, आणि चांगल्या follow-up work ला चालना देतो.

याचा अर्थ मूळ संशोधक बेपर्वा होते असा नाही. उलट, source text स्पष्ट करते की सुरुवातीच्या papers मध्ये caveats होत्या. नंतरची reanalysis फक्त प्रक्रियेचा self-correcting भाग दाखवते. पुरावा अस्पष्ट असताना, methods सुधारल्या गेल्यावर किंवा assumptions पुन्हा तपासल्या गेल्यावर अर्थ लावण्याची पद्धत बदलू शकते.

हे विशेषतः intermittent स्वरूपाच्या घटनांसाठी खरे आहे. Plumes फक्त अधूनमधून दिसत असतील, तर त्यांची पडताळणी कठीण होते. त्या नसतील, तर तुटक data देखील convincing-looking candidates तयार करू शकते. त्या शक्यता वेगळ्या करायला वेळ लागतो.

मोठे वैज्ञानिक stakes

Europa astrobiology साठी केंद्रस्थानी आहे, कारण तेथे liquid water, energy sources, आणि chemical gradients एकत्र अस्तित्वात असू शकतात. प्रश्न हा नाही की चंद्र अजूनही रोचक आहे का. प्रश्न हा आहे की त्यातील सर्वात मौल्यवान माहिती प्रत्यक्षात किती पोहोचण्याजोगी आहे.

Plumes मुळे Europa अधिक सुलभ झाले असते. त्या नसतील तर संशोधकांना indirect evidence आणि future mission concepts वर अधिक अवलंबून राहावे लागेल, जे surface contact, shallow sampling, किंवा इतर अधिक कठीण access प्रकारांसाठी डिझाइन केलेले असतील.

हे reassessment outer Solar System मधील इतर ठिकाणांवरील plume claims शास्त्रज्ञ कसे मोजतात यावरही परिणाम करू शकते. icy worlds बद्दल अनेकदा venting, fractures, आणि subsurface oceans या चौकटीत चर्चा होते, पण प्रत्येक detection ला विश्वासार्ह planning assumption होण्यापूर्वी कठोर technical review पार करावा लागतो.

पुढे काय पाहायचे

निर्णायक चाचणी spacecraft observations मधून येऊ शकते. Europa Clipper सर्व प्रश्न लगेच सोडवणार नाही, पण Earth-orbiting telescopes पेक्षा खूप समृद्ध data देईल. Plume activity अस्तित्वात असेल, जरी ती क्वचित असेल, तरी mission अजूनही त्याची चिन्हे शोधू शकेल. ती नसल्यास, repeated flybys मध्ये evidence चा अभाव अधिक अर्थपूर्ण ठरेल.

आत्तासाठी, अपेक्षेपासून uncertainty कडे तोल झुकला आहे. एकेकाळी Europa exploration बदलण्यास सज्ज वाटणारा feature आता पुन्हा प्रश्नांच्या भोवऱ्यात आला आहे.

मागील कल्पना promise म्हणून घेतली तरच हे निराशाजनक वाटेल. वैज्ञानिक दृष्टीने, हे वेगळे आहे: एक high-profile hypothesis अधिक चांगल्या scrutiny समोर तपासली जात आहे. Europa अजूनही planetary science मधील सर्वात महत्त्वाच्या destinations पैकी एक आहे. पण ते संशोधकांना samples इतक्या सहज देईलच असे नाही.

This article is based on reporting by Universe Today. Read the original article.