दोनी-तीन जिवलग मैत्रींपेक्षा कमकुवत सामाजिक संबंध ध्रुवीकरण वाढवत असावेत, असे अध्ययन सांगते

अधिक जोडलेले नेटवर्क्स म्हणजेच कमी विभागलेले नेटवर्क्स असे नाही

नवीन संशोधन सूचित करते की सामाजिक जोडण्यांची वाढ, जर त्या जवळच्या ऐवजी कमकुवत असतील, तर ध्रुवीकरण अधिक खोल करू शकते. 29 जून रोजी Proceedings of the National Academy of Sciences मध्ये प्रकाशित झालेल्या या अभ्यासाने आधुनिक संवादाविषयीच्या एका सामान्य गृहितकाला आव्हान दिले आहे: सोशल मीडिया आणि स्मार्टफोनमुळे लोक अधिक जिवलग मैत्री निर्माण करत असल्याने ध्रुवीकरण वाढते, ही धारणा तो प्रश्नांकित करतो.

त्याऐवजी, लेखकांचे म्हणणे आहे की कमकुवत संबंध अधिक महत्त्वाचे ठरू शकतात. अशा सैल संबंधांमुळे status hierarchies तयार होण्याची शक्यता अधिक असते, जिथे लोक काही संपर्कांना वरचढ आणि काहींना कमी महत्त्वाचे मानतात. अशा वातावरणात एकूण सामाजिक जोडणी वाढली तरी विभागणी अधिक कठीण होऊ शकते.

हे काम Cornell University, Warsaw University of Technology, आणि ETH Zurich येथील संशोधकांकडून आले आहे. सुमारे 30 सामाजिक नेटवर्क्सच्या अनुभवाधारित डेटाचा आणि calibrated agent-based model चा वापर करून त्यांनी विविध प्रकारच्या संबंधांनी मतांची आणि समूहनिर्मितीची रचना कशी बदलते ते तपासले.

मुख्य दावा केवळ एवढा नाही की अधिक संवाद अधिक संघर्ष निर्माण करतो. मुद्दा हा आहे की संवादाचा प्रकार महत्त्वाचा आहे. सैल दुव्यांनी भरलेले नेटवर्क, मजबूत आणि अधिक परस्पर नात्यांवर आधारित नेटवर्कपेक्षा पूर्णपणे वेगळ्या प्रकारे वागू शकते.

परिचित स्पष्टीकरणाला आव्हान

डिजिटल साधनांनी संवाद अधिक सोपा आणि अधिक वारंवार केला असतानाही अनेक समाज अधिक ध्रुवीकृत का दिसतात, या चालू वैज्ञानिक चर्चेत हे लेखन प्रवेश करते. एक प्रभावी विचारसरणी असे मानत आली आहे की अधिक संवाद अधिक विभागणी निर्माण करतो, विशेषतः तंत्रज्ञान बदलामुळे लोकांकडे असलेल्या जिवलग सामाजिक संबंधांची संख्या वाढली असेल तर.

नवीन अभ्यास त्या गृहितकाला विरोध करतो. संशोधक नमूद करतात की सामाजिक शास्त्रज्ञांनी हे प्रश्न उपस्थित केले आहेत की पश्चिमी समाजांमध्ये खरोखरच जिवलग मैत्रींची व्यापक वाढ झाली आहे का. जर तो मूलभूत आधारच कमकुवत असेल, तर त्यावर उभारलेली कारणसाखळीही कमी विश्वासार्ह ठरते.

तिथूनच ही नवीन विश्लेषणात्मक दिशा संभाषण दुसरीकडे वळवण्याचा प्रयत्न करते. घनिष्ठ संबंधांवर लक्ष केंद्रित करण्याऐवजी, लेखक पाहतात की जेव्हा नेटवर्क कमकुवत, कमी-प्रतिबद्ध संबंधांमुळे अधिक दाट होते तेव्हा काय घडते. अभ्यासानुसार, असे संबंध status-driven dynamics निर्माण करू शकतात, जिथे प्रतिष्ठा आणि सामाजिक क्रम लोक कोणाच्या बाजूने झुकतात हे ठरवतात.

या कामात सहभागी असलेले Cornell sociologist Michael Macy म्हणाले की पेपरचा मुख्य युक्तिवाद म्हणजे weak ties मधील status-driven dynamics चा ध्रुवीकरणकारी प्रभाव. structural polarization आणि ideological polarization यांना वेगळे समजण्याचे महत्त्व त्यांनी अधोरेखित केले. म्हणजेच, खोल वैचारिक फरक वेगळे ठेवले तरी लोक अधिक तीव्रपणे विभाजित सामाजिक रचनांमध्ये विभागले जाऊ शकतात.

कमकुवत दुवे का महत्त्वाचे

Sociology मध्ये weak ties अनेकदा उपयुक्त मानले जातात, कारण ते समुदायांमध्ये माहिती पसरवण्यास मदत करतात. ते लोकांना ओळखीच्या व्यक्ती, सहकारी, आणि त्यांच्या तात्काळ वर्तुळाबाहेरील दूरच्या संपर्कांशी जोडतात. पण त्याच वैशिष्ट्यामुळे ते ध्रुवीकृत वातावरणात अस्थिरही होऊ शकतात.

Weak ties विश्वास आणि परस्परतेमध्ये कमी गुंतलेले असल्याने, ते प्रतिष्ठा, प्रभाव, आणि perceived rank याबद्दल अधिक संवेदनशील असू शकतात. लोक स्थिर परस्पर नात्यांपेक्षा कोणाला मान्यता मिळते, कोण अधिक दिसतो, किंवा कोण सामाजिकदृष्ट्या मध्यवर्ती आहे यावर स्वतःला उभे करू शकतात. त्यामुळे असे नेटवर्क तयार होऊ शकतात ज्यात गट आतून अधिक एकसंध आणि बाहेरून अधिक स्पष्टपणे वेगळे होतात.

अभ्यासाचा निष्कर्ष असा की close-knit friendship groups समान प्रमाणात वाढत नसतानाही ध्रुवीकरण वाढू शकते. येथे कार्यरत mechanism म्हणजे समुदाय आतून अधिक उबदार होणे नाही; तर मोठ्या प्रणाली कमकुवत, status-laden links द्वारे अधिक श्रेणीबद्ध आणि विभागलेल्या होणे.

हे महत्त्वाचे आहे, कारण यामुळे संशोधक, प्लॅटफॉर्म आणि धोरणकर्ते काय पाहतात ते बदलते. जर समस्या मुख्यतः जिवलग नात्यांच्या वाढीची नसेल, तर फक्त connection वाढवण्याचे उपाय लक्ष्य चुकवू शकतात. links वाढले की ते ranking behavior वाढवत असतील आणि group boundaries अधिक कठोर करत असतील, तर ते आपोआप सामाजिक भलेपणाचे लक्षण नसते.

संशोधकांनी समस्या कशी अभ्यासली

रिपोर्टसोबत दिलेल्या सारांशानुसार, टीमने सुमारे 30 प्रत्यक्ष सामाजिक नेटवर्क्सच्या अनुभवाधारित विश्लेषणाला अशा simulations सोबत जोडले, जे वैयक्तिक वर्तन आणि परस्परसंवादाचे नमुने पुन्हा निर्माण करण्यासाठी तयार करण्यात आले होते. या modeling approach मुळे नेटवर्क रचना आणि status संबंध काळानुसार ध्रुवीकरण कसे वाढवतात हे तपासता आले.

हे संयोजन महत्त्वाचे आहे. Observational data नेटवर्क कशी दिसतात ते दाखवू शकते, पण simulation नमुने कसे तयार होतात आणि कोणत्या परिस्थितीत तीव्र होतात ते शोधण्यास मदत करते. लेखकांनी केवळ सैद्धांतिक setup वर अवलंबून न राहता empirical evidence प्रमाणे model ला calibrated केले.

याचा परिणाम social media लोकांना विभागते या सामान्य दाव्यापेक्षा अधिक विशिष्ट आहे. अभ्यास ध्रुवीकरणाला कोणत्याही एका platform किंवा technology पर्यंत मर्यादित करत नाही. त्याऐवजी, तो सामाजिक प्रणालींच्या एका संरचनात्मक वैशिष्ट्याकडे निर्देश करतो: जेव्हा वाढणारी नेटवर्क्स प्रामुख्याने weak ties नी बनलेली असतात, तेव्हा status effects विभाजनाचे प्रमुख इंजिन बनू शकतात.

निष्कर्ष काय सांगतात आणि काय सांगत नाहीत

हा अभ्यास weak ties नेहमीच हानिकारक असतात असे म्हणत नाही, तसेच ideology अप्रासंगिक आहे असेही म्हणत नाही. तो असा युक्तिवाद करतो की सामाजिक रचना स्वतः ध्रुवीकरण निर्माण करण्यात मदत करू शकते, आणि weak ties मधील status-driven dynamics वर अधिक लक्ष दिले पाहिजे.

हे framing उपयुक्त आहे, कारण ते सोप्या कथानकाला टाळते. ध्रुवीकरण बहुतेकदा टोकाच्या श्रद्धा, partisan media, किंवा algorithmic exposure यांचा थेट परिणाम म्हणून चर्चिले जाते. त्या शक्ती अजूनही महत्त्वाच्या असू शकतात. पण नवीन काम सूचित करते की social connection architecture स्वतः विभागणीला आकार देऊ शकते.

संशोधकांसाठी याचा अर्थ असा की “more connected” असा एकच प्रकार न मानता, वेगवेगळ्या ties वेगळे ओळखणे गरजेचे आहे. डिजिटल समुदाय उभारणाऱ्या संस्थांसाठी हा कठीण प्रश्न उभा राहतो: reach आणि lightweight interaction वाढवण्यासाठी डिझाइन केलेल्या प्रणाली, अनवधानाने ध्रुवीकरण पसरवणाऱ्या सामाजिक परिस्थितींना बळकट करत आहेत का?

मोठा अर्थ असा की cohesion ही केवळ संपर्काच्या प्रमाणावर अवलंबून नसते. संबंध वरवरचे असतील आणि status द्वारे फिल्टर होत असतील, तर अधिक दाट नेटवर्क अधिक विभाजितही होऊ शकते.

मुख्य निष्कर्ष

• अभ्यासाने सुमारे 30 सामाजिक नेटवर्क्सचे विश्लेषण केले आणि calibrated agent-based model वापरला.
• जिवलग मैत्रींच्या वाढीपेक्षा weak ties वाढणे ध्रुवीकरणाचे अधिक चांगले स्पष्टीकरण देऊ शकते, असा लेखकांचा युक्तिवाद आहे.
• हे weak ties सामाजिक विभागणी कशी कठोर करतात यामध्ये status-driven dynamics केंद्रस्थानी असल्याचे दिसते.
• फक्त connectivity वाढवल्याने fragmentation कमी होईलच असे नाही, असे निष्कर्ष सूचित करतात.

हा लेख Phys.org च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.