हवामान राजकारणाइतकीच आता नवीकरणीय ऊर्जेची अर्थव्यवस्थाही महत्त्वाची असल्याचे हवामान शास्त्रज्ञ म्हणतात

हवामानाचा युक्तिवाद आता अधिकाधिक आर्थिक युक्तिवाद होत चालला आहे

एका नवीन Live Science मुलाखतीत, हवामान शास्त्रज्ञ अँडी रीसिंगर एक असा दावा मांडतात जो ऊर्जा संक्रमणातील मोठा बदल पकडतो: नवीकरणीय ऊर्जेकडे जाणारा कल आता फक्त हवामान वचनबद्धतेमुळे थांबवणे कठीण नाही, तर देश त्याला स्वतःच्या धोरणात्मक हिताशी अधिक जुळणारे मानू लागले आहेत.

ही मुलाखत अशा वेळी आली आहे जेव्हा शास्त्रज्ञांना पूर्व-औद्योगिक पातळीपेक्षा 1.5 degrees Celsius पेक्षा कमी तापमान राखता येईल का याबद्दल अधिकच शंका वाटू लागली आहे. मूळ मजकुरात म्हटले आहे की मानवजातीने आता ते लक्ष्य चुकवण्याची शक्यता आहे, ज्यामुळे ग्रह एका अधिक उष्ण भविष्यात ढकलला जात आहे, जे धोरणकर्ते एकेकाळी टाळू इच्छित होते. या पार्श्वभूमीवर, कमी लक्ष्य हुकले तरी उत्सर्जन कपात अजूनही अत्यंत महत्त्वाची आहे, असे रीसिंगर म्हणतात.

कारण सोपे आहे. अतिरिक्त तापमानवाढ टाळणे अजूनही अर्थपूर्ण आहे, आणि कृती उशिरा केल्यास शतकानुशतके टिकणारे नुकसान लॉक होते.

उष्णता शिखरावर पोहोचल्यावर थंडावा मंदगतीने येतो

मुलाखतीतील एक सर्वात स्पष्ट संदेश वेळमानाबद्दल आहे. Live Science च्या उताऱ्यानुसार, जागतिक तापमानवाढ शिखरावर पोहोचल्यावर ग्रह पुन्हा थंड होण्यासाठी शतके लागू शकतात. सार्वजनिक चर्चेत हा महत्त्वाचा मुद्दा आहे, कारण हवामान प्रगती कधी कधी अशी मांडली जाते की उत्सर्जन कमी होताच तापमान पटकन मागे जाईल. रीसिंगरचा युक्तिवाद मात्र वेगळेच सुचवतो: वातावरण आणि महासागर दीर्घकालीन वेळेत प्रतिसाद देतात, आणि साचलेल्या उष्णतेचे परिणाम खूप काळ टिकतात.

याचा अर्थ mitigation निरर्थक आहे असा नाही. याचा अर्थ urgency अधिक तर्कसंगत आहे. जर प्रणाली हळू थंड होत असेल, तर आता टाळलेली प्रत्येक अतिरिक्त उष्णता अशा ओझ्याला कमी करते जे अन्यथा पुढील पिढ्यांपर्यंत टिकले असते. त्या अर्थाने, हवामान धोरण हे एका मर्यादेभोवती चालणारी सर्व-की-काहीही अशी लढत नाही. ते नुकसानाची लांब रांग कमी करणारे एक संचयी प्रयत्न आहे.

ही मांडणी नेहमीच्या निराशावादालाही आव्हान देते. 1.5 degrees Celsius चा टप्पा चुकला म्हणजे काहीच वाचवता येणार नाही असे नाही. त्याचा अर्थ असा की भविष्यातील हानीची तीव्रता आपण इथून fossil fuel emissions किती वेगाने कमी करतो यावर आणखी अधिक अवलंबून राहील.

स्वार्थ का महत्त्वाचा ठरतो

रीसिंगरचा सर्वात राजकीयदृष्ट्या महत्त्वाचा मुद्दा headline मधेच आहे: नवीकरणीय ऊर्जा आता राष्ट्रीय स्वार्थाशी जुळत असल्याने पुढे जात आहे. ही मांडणी चर्चेला नैतिक आवाहनातून औद्योगिक धोरण, ऊर्जा सुरक्षा, आणि स्पर्धात्मकता यांकडे वळवते. देशांना climate justice च्या प्रत्येक घटकावर एकमत असण्याची गरज नाही; ते देशांतर्गत स्वच्छ ऊर्जा, fossil fuel volatility पासून कमी जोखीम, आणि महत्त्वाच्या पायाभूत सुविधांवर अधिक नियंत्रण यांमध्येही मूल्य पाहू शकतात.

भू-राजकीय तणावाच्या काळात हा तर्क विशेष टिकाऊ ठरू शकतो. जेव्हा सरकारे आंतरराष्ट्रीय सहकार्यावर विभागली जातात, तेव्हा संकुचितपणे परिभाषित राष्ट्रीय हितसुद्धा कमी-कार्बन ऊर्जा प्रणाल्यांमधील गुंतवणुकीस पाठबळ देऊ शकते. जर नवीकरणीय ऊर्जा resilience वाढवत असेल, आयात अवलंबित्व कमी करत असेल, किंवा देशांतर्गत उद्योगांना स्पर्धात्मक ठेवण्यास मदत करत असेल, तर climate diplomacy अस्थिर असली तरी गती टिकून राहू शकते.

मुलाखतीच्या headline मध्ये Trump आणि Iran चा उल्लेख हे अधोरेखित करतो की हवामान धोरण निर्वातात घडत नाही. ते सुरक्षा, व्यापार, आणि राज्यसत्तेवरील मोठ्या संघर्षांच्या आतच घडते. रीसिंगरचा युक्तिवाद असा सूचित करतो की नवीकरणीय ऊर्जा एका महत्त्वाच्या टप्प्यापलीकडे गेली आहे: ती आता फक्त हवामान प्रतिसाद नाही, तर आर्थिक आणि धोरणात्मक प्रतिसादही आहे.

हवामान कृतीचा अधिक कठोर पण वास्तववादी टप्पा

उदयोन्मुख चित्र 1.5 degrees Celsius शी जोडलेल्या पूर्वीच्या आशांइतके आशावादी नाही, पण संक्रमण प्रत्यक्षात कसे घडते याच्या दृष्टीने अधिक वास्तववादी आहे. मोठे ऊर्जा बदल तेव्हाच पुढे जात नाहीत जेव्हा प्रत्येक actor एकसारखी मूल्ये सामायिक करतो. तंत्रज्ञान, बाजार, आणि राजकारण इतके जुळते की स्वीकारार्हता स्पर्धात्मक अजेंड्यांमध्येही फायदेशीर ठरते, तेव्हा ते पुढे सरकतात.

कदाचित रीसिंगर हेच सांगत असावेत. ज्या जगात तापमानवाढ सर्वाधिक महत्त्वाकांक्षी लक्ष्यांपलीकडे जाऊ शकते, त्या जगात सरकारे नवीकरणीय ऊर्जा बांधत राहू शकतात, कारण ते देशांतर्गत प्राधान्यांना सेवा देते. मग हवामान लाभ idealism मधूनच नाही, तर एकत्र येणाऱ्या प्रोत्साहनांमधून येतो.

या युक्तिवादाला मर्यादा आहेत. स्वार्थ deployment वेगवान करू शकतो, पण तो equity, गरीब देशांसाठी financing, किंवा fossil fuel systems पूर्णपणे बदलण्यासाठी लागणारी गती यांसारख्या समस्या आपोआप सोडवत नाही. तो काही technologies किंवा regions ना इतरांपेक्षा अधिक अनुकूलही ठरू शकतो. तरीही, राजकीय विश्लेषण म्हणून तो खूप प्रभावी आहे. काही प्रमाणात स्वार्थामुळे चाललेले ऊर्जा संक्रमण हे केवळ नाजूक consensus वर अवलंबून असलेल्या संक्रमणापेक्षा अधिक टिकाऊ असू शकते.

मुख्य निष्कर्ष

मुलाखतीतून मिळणारा मुख्य धडा असा की हवामान mitigation अजूनही अत्यंत महत्त्वाची आहे, जरी अंदाज अधिक वाईट होत असले तरी. जर 1.5 degrees Celsius पेक्षा जास्त तापमानवाढ होण्याची शक्यता असेल आणि शिखरानंतर ती उलटवण्यासाठी शतके लागणार असतील, तर जवळच्या काळातली प्रत्येक उत्सर्जन कपात दीर्घकालीन मूल्य राखते. त्याच वेळी, fossil fuels पासून दूर जाणारा बदल आता पूर्वीपेक्षा अधिक व्यापक प्रेरणांवर आधारित असू शकतो.

यामुळे हवामान संकटाची तीव्रता कमी होत नाही. ते फक्त बदल कसा घडू शकतो हे स्पष्ट करते. देश करार, लक्ष्य, आणि जबाबदारी यांवर भांडत राहूनही नवीकरणीय ऊर्जा वाढवू शकतात, कारण त्यांना ती चांगला business, चांगले industrial policy, किंवा चांगली security strategy वाटू शकते. प्रत्यक्षात, हाच बदल सुरू ठेवण्यामागील सर्वात मजबूत कारणांपैकी एक असू शकतो.

रीसिंगर बरोबर असतील, तर हवामान कृतीचे भविष्य फक्त ग्रहाच्या मर्यादांबाबतच्या इशाऱ्यांनी नाही, तर एका थंड गणनेनेही आकार घेईल: अनेक प्रकरणांत, स्वच्छ ऊर्जा ही सरकारांच्या संकुचित हितासाठीही अधिक उपयुक्त निवड ठरत आहे. हे व्यापक हवामान महत्त्वाकांक्षेचा पर्याय नाही, पण प्रगती चालू ठेवणाऱ्या शक्तींमधील एक असू शकते.

• Live Science नुसार, शास्त्रज्ञांना आता जग 1.5 degrees Celsius चे लक्ष्य चुकवेल अशी अधिक अपेक्षा आहे.
• अँडी रीसिंगर म्हणतात की नवीकरणीय ऊर्जा आता राष्ट्रीय स्वार्थाशीही जुळते.
• मुलाखत अधोरेखित करते की शिखर तापमानानंतर थंड होण्यासाठी शतके लागू शकतात.
• कमी लक्ष्य चुकले तरीही उत्सर्जन कपातीचे दीर्घकालीन मूल्य मोठेच राहते.

हा लेख Live Science च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.