Chia च्या हरित प्रतिमेला आव्हान देणारा अभ्यास, अधिक ऊर्जा आणि कार्बन खर्च उघड

bitcoin पेक्षा स्वच्छ दिसण्यासाठी तयार केलेली cryptocurrency आता कठोर पर्यावरणीय हिशेबाला सामोरी जात आहे

Chia ने बराच काळ proof-of-work mining ऐवजी proof-of-space-and-time model वापरून bitcoin चा हरित पर्याय म्हणून स्वतःची मांडणी केली आहे. सतत मोठ्या प्रमाणावर computation वापरण्याऐवजी, ही प्रणाली storage capacity वापरते; जे वापरकर्ते रिकामी disk space देतात आणि ती वेळोवेळी उपलब्ध ठेवतात, त्यांना ती बक्षीस देते. या दाव्यामुळे ऊर्जा वापर आणि emissions वरच्या चर्चांमध्ये कायम लक्ष्य ठरणाऱ्या bitcoin च्या प्रचंड वीज मागणीपासून Chia वेगळा भासला.

New Scientist ने सारांशित केलेले नवे संशोधन आता सांगते की हा पर्यावरणीय फायदा मोठ्या प्रमाणात फुगवून सांगण्यात आला होता. अहवालानुसार Chia चा वार्षिक carbon footprint वर्षाला 0.584 ते 1.402 million tonnes दरम्यान असू शकतो, आणि सरासरी अंदाज कंपनीने सांगितलेल्या 50,000 tonnes पेक्षा सुमारे 18 पट अधिक emissions दर्शवतो.

मुख्य मुद्दा फक्त runtime वीज नाही

Algeria मधील Higher School of Computer Science and Digital Technologies येथे Soraya Djerrab यांच्या नेतृत्वाखालील अभ्यासाने Chia वापरण्याची संपूर्ण प्रक्रिया तपासली. हे महत्त्वाचे आहे, कारण हा blockchain दोन स्वतंत्र क्रियाकलापांवर अवलंबून आहे: plotting आणि farming. Plotting नंतर साठवायचा डेटा तयार करते, तर farming त्या डेटाला उपलब्ध ठेवते आणि तो अजूनही अस्तित्वात आहे हे नेटवर्कला सिद्ध करते.

हे टप्पे hardware वर सारखा ताण आणत नाहीत. Plotting memory- आणि processor-intensive आहे, आणि बहुतेक वेळा वेगवान solid-state drives वर अवलंबून असते. Farming तुलनेने हलके असते आणि धीम्या hard disks वरही केले जाऊ शकते. संशोधकांच्या मते plotting चा hardware burden योग्यरीत्या मोजला, की पर्यावरणीय चित्र लक्षणीय बदलते.

अभ्यासात आढळले की plotting मुळे मोठ्या संख्येने SSDs झिजतात. म्हणजे प्रणालीचा footprint केवळ drives चालू असताना वापरलेल्या वीजेपुरता मर्यादित नाही. replacement hardware तयार करण्याशी संबंधित embodied carbon देखील त्यात येतो. दुसऱ्या शब्दांत, पर्यावरणीय खर्चाचा काही भाग Chia ज्या devices वापरतो, त्यांच्यातच आधीपासून दडलेला असतो.

इथे embodied emissions का महत्त्वाच्या आहेत

हा फरकच पेपरच्या निष्कर्षाचा केंद्रबिंदू आहे. Djerrab यांनी New Scientist ला सांगितले की Chia ने त्यांच्या गणनेत hardware तयार करण्यासाठी लागलेली ऊर्जा समाविष्ट केली नव्हती. जर एखादी network रचना सहभागी लोकांना drives खरेदी करून बदलायला भाग पाडत असेल, तर त्या devices plug-in होण्याआधीच तयार झालेले carbon देखील प्रत्यक्ष प्रणाली footprint चा भाग ठरते.

डिजिटल sustainability बद्दलच्या साध्या दाव्यांना ही महत्त्वाची दुरुस्ती आहे. एखादा platform एक प्रकारचा ऊर्जा वापर कमी करत असतानाच पर्यावरणीय परिणाम दुसरीकडे हलवू शकतो. Chia ला bitcoin पेक्षा कमी सतत brute-force computation लागू शकते, पण या अभ्यासानुसार storage hardware वरची त्याची अवलंबित्व वेगळ्या प्रकारचे खर्च निर्माण करते, जे दुर्लक्षित करता येत नाहीत.

संशोधकांनी वेगवेगळ्या Chia कामांदरम्यान power consumption मोजण्यासाठी अचूक wattmeters लावलेले hardware देखील वापरले. त्यामुळे निकाल फक्त सैद्धांतिक आहेत असे म्हणणे कठीण होते. लेखात मांडलेला निष्कर्ष केवळ पार्श्वभूमीत कुठेतरी storage devices अस्तित्वात आहेत एवढाच नाही, तर device wear आणि measured power draw या दोन्ही घटकांचा ledger च्या environmental footprint वर परिणाम होतो, हाही आहे.

विस्तृत blockchain कथानकासाठी समस्या

Chia साठी आव्हान काही अंशी तांत्रिक आणि काही अंशी प्रतिमात्मक आहे. bitcoin च्या वीज मागणीशी जोडलेल्या आपत्तीजन्य परिस्थितीला थेट उत्तर म्हणून त्याचे विपणन केले गेले होते. New Scientist नोंदवते की bitcoin वर्षाला सुमारे 157 terawatt-hours वीज वापरतो, जे Poland च्या वीज वापराइतकेच आहे. त्या मॉडेलमधून सुटका झाल्यासारखे दिसणे हेच Chia चे आकर्षण होते.

पण नवे आकडे दाखवतात की proof-of-work पासून दूर जाणे म्हणजे climate concerns आपोआप सुटतीलच असे नाही. ते फक्त समस्या supply chains, component turnover, आणि कमी दिसणाऱ्या energy consumption च्या प्रकारांकडे हलवू शकते. लेखात असेही म्हटले आहे की सरासरी emissions अंदाज Chia ला Ethereum सारख्या mainstream blockchains पेक्षा दोन orders of magnitude वर ठेवेल.

ही तुलना महत्त्वाची आहे, कारण ती एका कंपनीच्या वादाच्या पलीकडे जाऊन blockchains कसे मोजावेत हा व्यापक प्रश्न उभा करते. cleaner design बद्दलची सार्वजनिक विधानं अनेकदा मर्यादित accounting choices वर आधारलेली असतात. त्या गृहितकांचा विस्तार केला, की एका architecture आणि दुसऱ्यामधील environmental gap कमी होऊ शकतो किंवा उलटही जाऊ शकतो.

पुढे काय

Chia Network व्यवस्थापनाने New Scientist ला सांगितले की या अभ्यासातील आकडे "अतिशय दूर नाहीत", आणि त्याचबरोबर सुधारणा करण्याचे आश्वासन दिले. हा प्रतिसाद पूर्ण समर्थनासारखा नाही, पण कंपनी हा अंदाज सरसकट फेटाळत नाही, हे लक्षवेधी आहे. त्यामुळे चर्चा आता Chia ची bitcoin सोबत तुलना करावी का यावरून पुढे जाऊन, स्वतःची accounting किती पूर्ण होती याकडे वळली आहे.

मुख्य धडा सोपा आहे. डिजिटल infrastructure मध्ये कार्यक्षमतेचे दावे system boundaries वर टिकतात किंवा कोसळतात. एखादी technology जर वारंवार hardware replacement किंवा intensive setup work वर अवलंबून असेल, तर तो खर्च एकूणात धरलाच पाहिजे. Chia यंत्रणेत bitcoin पेक्षा खूप वेगळा असू शकतो, पण ताज्या संशोधनानुसार network च्या पूर्ण lifecycle चा विचार केल्यावर त्याचे हरित branding टिकवणे कठीण आहे.

हा लेख New Scientist च्या बातमीवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.