प्राचीन ब्राझिलियन मायक्रोफॉसिल्समुळे प्रारंभिक प्राणी इतिहासाचा एक भाग नव्याने लिहिला जाऊ शकतो

विकासात्मक दृष्टीने मोठे परिणाम असलेले जीवाश्मांचे पुनर्वाचन

ब्राझीलमधील 540 दशलक्ष वर्षे जुन्या मायक्रोफॉसिल्सचा अभ्यास करणाऱ्या शास्त्रज्ञांचे म्हणणे आहे की, कधीकाळी अतिशय सुरुवातीच्या लहान प्राण्यांच्या हालचालींच्या खुणा समजल्या गेलेल्या काही रचना कदाचित प्राण्यांच्या खुणाच नव्हत्या. ScienceDaily ने अधोरेखित केलेल्या एका अभ्यासानुसार, या खुणा आता जीवाश्मित जिवाणू किंवा शेवाळांच्या वसाहती म्हणून समजल्या जात आहेत, आणि काही प्रकरणांत जतन झालेली पेशीय रचना व सेंद्रिय पदार्थही आढळले आहेत.

हे ऐकायला मर्यादित वर्गीकरण दुरुस्ती वाटू शकते, पण त्याचे परिणाम मोठे आहेत. आधीच्या अर्थानुसार या खडकांमध्ये कॅम्ब्रियन स्फोटापूर्वीच्या एडियाकारन काळातील, म्हणजेच सूक्ष्म अकशेरुकी प्राण्यांचे, नावालाच लहान जीव म्हणजे मीओफॉना, यांच्या पुराव्यांचे जतन झाले असावे. तो अर्थ टिकून राहिला असता, तर लहान प्राण्यांच्या जीवाश्म नोंदींचा काही भाग आणखी मागे गेला असता. नव्या विश्लेषणाने हा दावा प्रश्नार्थक केला आहे.

पुनर्विश्लेषणात संशोधकांना काय आढळले

हे काम सध्याच्या Mato Grosso do Sul, Brazil मधून मिळालेल्या जीवाश्मांवर केंद्रित होते. आधीच्या अभ्यासांमध्ये या खुणा समुद्रतळाच्या गाळातून सरकणाऱ्या कृमीसारख्या जीवांचे किंवा इतर लहान समुद्री प्राण्यांचे संकेत मानले गेले होते. नव्या अभ्यासात संशोधकांनी microtomography आणि spectroscopy वापरून जीवाश्मांची अधिक सखोल तपासणी केली.

मुख्य लेखक Bruno Becker-Kerber यांच्या मते, या पद्धतींनी पेशीय रचना आणि काही प्रकरणांत जतन झालेला सेंद्रिय पदार्थ उघड केला, जो त्या काळातील जिवाणू किंवा शेवाळांशी अधिक जुळतो, हालचाल करत गेलेल्या प्राण्यांनी मागे सोडलेल्या खुणांशी नाही. दुसऱ्या शब्दांत, या रचना प्राण्यांच्या वर्तनाचे पुरावे नसून, प्रत्यक्ष त्या जीवांचेच अवशेष वाटतात.

पॅलिओन्टॉलॉजीमध्ये हा फरक मूलभूत आहे. Trace fossils मुळे थेट जतन झालेले नसले तरी हालचाल करणाऱ्या जीवांचे अस्तित्व अनुमानाने समजू शकते. पण जर एखादी कथित trace रचना सूक्ष्मजीवी उत्पत्तीची ठरली, तर प्रारंभिक प्राणी-क्रियाकलापाचा एक महत्त्वाचा पुरावा नाहीसा होतो.

एडियाकारन प्रश्न

एडियाकारन काळ कॅम्ब्रियन स्फोटाच्या अगदी आधीचा आहे, आणि जीवाश्म नोंदींमध्ये जटिल प्राणीजीवनाच्या जलद विविधीकरणासाठी ओळखला जातो. त्यामुळेच एडियाकारन जीवाश्मांचे बारकाईने परीक्षण केले जाते, जेणेकरून प्रारंभिक प्राणी कसे उत्क्रांत झाले आणि पर्यावरणीय परिस्थितींनी त्या संक्रमणाला कसे आकार दिला, हे समजू शकेल.

इथे चर्चेत असलेले पुनर्विश्लेषण त्या पर्यावरणीय प्रश्नांपैकी एकाला थेट स्पर्श करते: सुमारे 540 दशलक्ष वर्षांपूर्वीच्या प्राचीन महासागरांमध्ये, या खडकांनी प्रतिनिधित्व केलेल्या वातावरणात काही प्रकारच्या लहान प्राणीजीवनाला पाठबळ देण्यासाठी पुरेसा ऑक्सिजन होता का. जर या रचना प्राणी-उत्पत्तीच्या ऐवजी सूक्ष्मजीवी असतील, तर त्या वातावरणात प्रारंभिक मीओफॉना होते हा युक्तिवाद कमकुवत होतो, आणि कमी-ऑक्सिजन व्याख्यांना बळ मिळते.

याचा अर्थ एडियाकारन जगात प्राणी नव्हते असा नाही. याचा अर्थ एवढाच की संभाव्य पुराव्यांचा एक विशिष्ट संच चुकीचा वाचला गेला असू शकतो. तुटक खुणा आणि अतिदीर्घ काळाचा अभ्यास करणाऱ्या क्षेत्रांत अशा दुरुस्त्या महत्त्वाच्या असतात. एक पुनर्व्याख्या वेळ, पर्यावरणशास्त्र आणि प्रमुख उत्क्रांती टप्प्यांचे भौगोलिक चित्र शास्त्रज्ञ कसे मोजतात, ते बदलू शकते.

अशी सुधारणा का महत्त्वाची आहे

विज्ञान अनेकदा नाट्यमय शोधांमधून पुढे जाते, पण जुन्या पुराव्यांचे काळजीपूर्वक पुनर्वाचन करूनही पुढे जाते. हा अभ्यास आठवण करून देतो की मोठी उत्क्रांतीविषयक कथानके किती प्रमाणात संदिग्ध रचना योग्यरीत्या वर्गीकृत केल्या आहेत यावर अवलंबून असतात. सुधारित इमेजिंग आणि रासायनिक विश्लेषण कधी कधी फक्त आकार आणि संदर्भावर आधारित निश्चित समजल्या गेलेल्या दाव्यांनाही उलथवून टाकू शकतात.

ब्राझिलियन जीवाश्मांना महत्त्व देणारी गोष्टही हीच आहे. नवीन विश्लेषण साधने जुन्या पदार्थाकडे पुन्हा पाहून त्याचा अर्थ बदलू शकतात, याचा हा एक अभ्यास आहे. पृथ्वीवरील सर्वात सुरुवातीच्या लहान प्राण्यांच्या गाळातून चालत गेलेल्या नोंदीऐवजी, हे जीवाश्म नजरेसमोर लपलेल्या प्राचीन सूक्ष्मजीवी समुदायांचे जतन करत असावेत.

जर ही मांडणी योग्य ठरली, तर परिणाम लहान न राहता वेगळाच असेल. प्रारंभिक प्राणी पुराव्यांची व्याप्ती वाढवण्याऐवजी, हे जीवाश्म उशिरच्या एडियाकारन सूक्ष्मजीवी जीवनाचे चित्र अधिक समृद्ध करतील आणि काही प्राणी नेमके कधी प्रकट झाले, यावरील वाद अधिक तीक्ष्ण करतील. जीवनाच्या सर्वांत सुरुवातीच्या गुंतागुंतीच्या अध्यायांच्या अभ्यासात, एक चुकीचा पुरावा काढून टाकणे नवीन पुरावा शोधण्याइतकेच महत्त्वाचे ठरू शकते.

हा लेख Science Daily च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.