इराण मोहिमेत Tomahawk चा वापर अमेरिकेच्या क्षेपणास्त्र नियोजनातील तडजोडी उघड करत आहे

उच्च ऑपरेशनल वेग व्यापक सज्जतेचा प्रश्न निर्माण करत आहे

Defense News मधील एका मुलाखतीनुसार, Center for Strategic and International Studies च्या विश्लेषणावर आधारित, संयुक्त अमेरिकन-इस्रायली इराणविरुद्धच्या युद्ध मोहिमेत Operation Epic Fury सुरू होऊन केवळ एक महिन्यापेक्षा थोड्याच कालावधीत अमेरिकेने किमान 850 Tomahawk क्रूझ क्षेपणास्त्रे डागली आहेत. मागील संघर्षांच्या तुलनेत ही संख्या असामान्यरीत्या जास्त आहे आणि मोठ्या मोहिमेत अचूक-हल्ला साठा किती वेगाने खर्च होऊ शकतो, याकडे नव्याने लक्ष वेधत आहे.

तज्ज्ञांचा तात्काळ निष्कर्ष असा नाही की अमेरिका लवकरच साठा संपवणार आहे. CSIS च्या अंदाजानुसार अमेरिकेकडे अजूनही सुमारे 3,000 Tomahawk क्षेपणास्त्रे आहेत. मात्र, मुलाखतीत Mark Cancian यांनी मांडलेल्या मतेनुसार, एका रणांगणातील सातत्यपूर्ण वापराचा इतर जबाबदाऱ्यांवर, विशेषतः Indo-Pacific मधील परिस्थितीवर, काय परिणाम होतो हा अधिक महत्त्वाचा प्रश्न आहे.

Tomahawk का महत्त्वाचा आहे

Tomahawk हे जहाजावरून डागले जाणारे जमीन-हल्ला क्षेपणास्त्र आहे, जे लांब पल्ला, अचूकता आणि कार्यात्मक लवचिकता यांचा संगम करते. Cancian यांच्या मते, त्याचा पल्ला आवृत्तीनुसार साधारण 1,000 मैलांपर्यंत आहे आणि सध्याची आवृत्ती Block V आहे. ते समुद्रातील जहाजांवरून डागले जात असल्यामुळे, जवळची हवाई तळे वापरण्यावर अवलंबून राहावे लागत नाही किंवा विमानांना त्वरित संरक्षित हवाई क्षेत्रात पाठवावे लागत नाही.

संघर्षाच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात, जेव्हा शत्रूची हवाई संरक्षण यंत्रणा सक्रिय असते आणि वैमानिक विमानांसाठी पर्याय अधिक मर्यादित असतात, तेव्हा हे विशेष महत्त्वाचे ठरते. मुलाखतीनुसार, म्हणूनच Epic Fury च्या सुरुवातीच्या टप्प्यांमध्ये Tomahawk चा मोठ्या प्रमाणावर वापर करण्यात आला. त्याच्या लांब पल्ल्यामुळे अमेरिकन दलांना इराणी संरक्षण प्रणालींच्या बाहेर राहून त्यांना कमकुवत करता आले.

हवाई वर्चस्व सुधारल्यानंतर Tomahawk वापराचा वेग कमी झाला. तो थांबला नाही, पण घटला, कारण ही शस्त्रे दुर्मीळ आणि महाग आहेत. मुलाखतीत एका Tomahawk ची किंमत सुमारे $3.5 दशलक्ष आणि JDAM guidance kit ची तुलना करण्यात आली आहे, जे पारंपरिक बॉम्बला तुलनेने सुमारे $80,000 मध्ये अचूक शस्त्र बनवू शकते. विमाने जर सुरक्षितपणे जवळ जाऊन स्वस्त दारुगोळा वापरू शकत असतील, तर कमांडर्सना तसे करण्यास ठोस प्रोत्साहन असते.

खरा प्रश्न हा महिना नव्हे, तर पुढील आकस्मिक परिस्थिती आहे

म्हणूनच धोरणात्मक चिंता संचयी आहे. सुरू असलेल्या मोहिमेसाठी सध्याचा साठा पुरेसा असला तरी, कमी काळात शेकडो लांब पल्ल्याची क्रूझ क्षेपणास्त्रे वापरल्याने पुढील संकटासाठी उपलब्ध असलेल्या साठ्यावर अनिवार्यपणे परिणाम होतो. लेखात वर्णन केलेल्या Pentagon मधील चिंतेमागील मुख्य मुद्दा हा आहे.

त्या चर्चेत Indo-Pacific विशेषतः मोठा ठरतो. चीनशी संभाव्य संघर्षात लांब पल्ल्याची, टिकाऊ आणि अचूक हल्ला क्षमता अत्यंत महत्त्वाची ठरेल. जर एका युद्धात या साठ्याचा मोठा भाग संपला, तर संधी खर्च केवळ सैद्धांतिक राहत नाही. त्यामुळे इतरत्र प्रतिबंधक धोरण आणि युद्धासाठीची नियोजन गृहीतके बदलतात.

हा आधुनिक संरक्षण धोरणातील परिचित प्रश्न आहे: अचूक शस्त्रे रणांगणावर प्रभावी असतात, पण शांततेतील औद्योगिक क्षमता त्यांची जागा सहज भरून काढू शकत नाही इतक्या वेगाने ती खर्च होऊ शकतात. अल्प, तीव्र मोहिमेत हे व्यवस्थापित करता येऊ शकते. पण दीर्घ संघर्षात किंवा एकाच वेळी उद्भवणाऱ्या संकटांमध्ये ही एक संरचनात्मक असुरक्षा बनते.

संख्या काय सांगतात आणि काय सांगत नाहीत

दिलेल्या मुलाखतीत अमेरिका निर्णायक टप्प्यावर पोहोचली आहे, असा दावा केलेला नाही. अंदाजे 3,000 क्षेपणास्त्रांचा साठा अजूनही मोठी खोली असल्याचे सूचित करतो. मात्र, 850 डागले गेले आणि 3,000 उरले, या तुलनेत गतीचा संदर्भ स्पष्ट होतो. एका महिन्यापेक्षा थोड्याशा अधिक काळात या मोहिमेने प्रीमियम लांब पल्ल्याच्या हल्ला साठ्याचा महत्त्वाचा भाग वापरला आहे.

इतके पुरेसे आहे की उत्पादन, प्राधान्यक्रम आणि दलाची मांडणी याबद्दल व्यापक प्रश्न निर्माण होतील. क्षेपणास्त्र साठा म्हणजे आज किती डागता येईल याची केवळ संख्या नाही. तो उद्या किती काळ टिकवता येईल, नुकसान किती लवकर भरून काढता येईल, आणि एका रणांगणाने दुसऱ्याच्या संसाधनांवर नकळत ताण आणला आहे का, याचाही संकेत असतो.

Tomahawk नेहमीच मौल्यवान मानला गेला आहे, कारण उच्च दर्जाच्या संघर्षाच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात कमांडर्सना हवी असलेली पोहोच आणि लवचिकता तो देतो. पण यशाबरोबर मागणीही वाढू शकते. युद्धात क्षेपणास्त्र जितके उपयुक्त ठरते, तितका मर्यादित पुरवठ्याचा खर्च अधिक ठळकपणे जाणवतो.

हा लेख Defense News च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.