व्यापक FMF विस्तार नाकारत हाऊस पॅनेलने शस्त्र-विक्री विधेयके पुढे नेली

मर्यादांसह जलद शस्त्र हस्तांतरणाला समितीचा पाठिंबा

हाऊस फॉरेन अफेयर्स कमिटीने भागीदार देश अमेरिकन शस्त्रे कशी खरेदी करतात हे वेगवान करण्यासाठी तयार केलेली तीन विधेयके पुढे नेली आहेत, तर Foreign Military Financing चा वापर मोठ्या प्रमाणावर विस्तारित करणारा चौथा प्रस्ताव फेटाळला आहे. हा विभाजित निकाल वॉशिंग्टनच्या संरक्षण धोरण चर्चेतला परिचित ताण दाखवतो: महत्त्वाच्या भागीदारांना मदत वेगाने पोहोचवण्याची गरज यावर व्यापक सहमती, पण परदेशी शस्त्र विक्रीशी संबंधित देखरेख यंत्रणा कमकुवत करण्यास सततचा विरोध.

सर्वात जास्त लक्ष वेधून घेतलेला पराभव अशा विधेयकाचा होता, ज्यामुळे Foreign Military Financing, किंवा FMF, घेणाऱ्या कोणत्याही देशाला त्या अनुदान निधीचा वापर direct commercial sales प्रक्रियेद्वारे अमेरिकन शस्त्रे खरेदी करण्यासाठी करता आला असता. दोन रिपब्लिकननी डेमोक्रॅट्ससोबत विरोधात मतदान केल्याने हा प्रस्ताव 23-23 मतांनी अयशस्वी झाला, आणि विधेयकाला बहुमत मिळाले नाही.

FMF हे अमेरिकेचे दीर्घकालीन साधन आहे, ज्याद्वारे अनुदानांच्या स्वरूपात भागीदारांना अमेरिकन बनावटीचे लष्करी उपकरण खरेदी करण्यासाठी मदत दिली जाते. सध्या हे निधी अधिक कडकपणे व्यवस्थापित Foreign Military Sales प्रक्रियेशी जोडलेले असतात, ज्याची देखरेख State Department करते. अपयशी विधेयकाच्या समर्थकांनी असा युक्तिवाद केला की अधिक खरेदी direct commercial sales कडे वळवल्यास भागीदार अधिक जलद पुढे जाऊ शकतील.

हा प्रस्ताव वादग्रस्त का होता

समर्थकांनी सांगितले की हा बदल युक्रेन आणि तैवानसारख्या देशांना आवश्यक क्षमता अधिक लवकर मिळविण्यात मदत करू शकतो. वेग हा परदेशी लष्करी मदत चर्चेत मध्यवर्ती मुद्दा बनला आहे, विशेषतः जेव्हा संयुक्त राज्य आपल्या मित्रांना आणि भागीदारांना तातडीच्या सुरक्षा दबावांच्या परिस्थितीत मदत करू पाहत आहे आणि त्याच वेळी गुंतागुंतीच्या खरेदी आणि सूचना प्रक्रियांना सामोरे जात आहे.

परंतु विरोधकांनी असा युक्तिवाद केला की प्रक्रियेतील हीच सुलभीकरण पारदर्शकता आणि भ्रष्टाचारविरोधी सुरक्षिततांच्या किंमतीवर येईल. direct commercial sales मार्ग अधिकृत Foreign Military Sales चॅनेलपेक्षा कमी काटेकोरपणे नियंत्रित असल्याने, टीकाकारांनी सांगितले की FMF ला त्या मार्गासाठी व्यापकपणे उघडणे सार्वजनिक निधीचा गैरवापर होण्याची शक्यता वाढवेल.

समितीतील डेमोक्रॅट्सनी चर्चेदरम्यान हा मुद्दा जोरदारपणे मांडला. रँकिंग सदस्य Gregory Meeks यांनी असा युक्तिवाद केला की State Department ची देखरेख FMS प्रणालीत अंतर्भूत नसल्यास FMF-समर्थित खरेदींना लाचखोरी, slush funds किंवा इतर भ्रष्ट प्रथा यांचा अधिक धोका असेल. त्यांनी ही चिंता Trump कुटुंबातील सदस्यांशी संबंधित खासगी संरक्षण-क्षेत्र गुंतवणुकींच्या तपासाशीही जोडली आणि शिथिल नियम हितसंबंधांचे संघर्ष किंवा हितसंबंधांच्या संघर्षाची धारणा निर्माण करू शकतात, असे म्हटले.

Meeks यांनी एक पर्यायी प्रस्ताव दिला, ज्यामध्ये State Department ने FMF निधी वापरून केलेल्या direct commercial sales साठी सविस्तर पुनरावलोकन धोरण तयार करावे आणि Trump कुटुंब किंवा US सरकारी अधिकाऱ्यांच्या मालकीच्या किंवा नियंत्रणाखालील कंपन्या कोणत्याही विक्रीत नसल्याची खात्री करण्याचा आराखडा द्यावा, अशी मागणी होती. व्यापक FMF विस्तार विधेयक तरीही फेल झाले, पण चर्चेतून हे स्पष्ट झाले की देखरेखीचे प्रश्न आता शस्त्र हस्तांतरण प्रक्रियांच्या सुधारणांच्या केंद्रस्थानी आहेत.

समितीने काय मंजूर केले

त्या पराभवानंतरही समितीची एकूण दिशा माघार घेण्याकडे नव्हती. तिने परदेशी लष्करी खरेदी अधिक लक्ष्यित मार्गांनी वेगवान करण्यासाठी असलेली आणखी तीन विधेयके मंजूर केली. उपलब्ध अहवाल या उपायांना अमेरिकेच्या हितांशी जुळणाऱ्या देशांना दीर्घ प्रशासकीय विलंबांत अडकून न पडता अमेरिकन शस्त्रे मिळवणे सोपे करण्याच्या मोठ्या प्रयत्नाचा भाग म्हणून मांडतात.

हे महत्त्वाचे आहे, कारण अमेरिकन शस्त्र हस्तांतरणाच्या गतीबद्दलची अस्वस्थता दोन्ही पक्षांमध्ये दिसून येते. विशेषतः तैवान, काँग्रेसच्या चर्चेत मंद वितरण वेळापत्रक आणि प्रक्रिया अडथळ्यांचे वारंवार उदाहरण ठरले आहे. युक्रेननेही हे स्वारस्य वाढवले आहे की US संरक्षण निर्यात प्रणाली युद्धकाळातील मागणी आणि वेगाने बदलणाऱ्या सुरक्षा गरजांना पुरेशी प्रतिसादक्षम आहे का.

म्हणूनच समितीचे निर्णय सूचित करतात की व्यापक मार्गापेक्षा अरुंद विधायी मार्ग अधिक शक्य आहे. काँग्रेस सुधारणा त्यावेळीच समर्थित करण्यास तयार दिसते, जेव्हा त्या लक्ष्यित आणि राजकीयदृष्ट्या मर्यादित असतात, परंतु जेव्हा त्या संपूर्णपणे नियंत्रण सैल करतात असे दिसते, तेव्हा नाही.

व्यापक धोरणात्मक परिणाम

FMF वरील वाद हा केवळ प्रक्रियेबद्दल नाही. तो सुरक्षा मदतीत तातडी, औद्योगिक क्षमता, राजनैतिक प्रभाव आणि उत्तरदायित्व यांचा समतोल अमेरिका कसा साधेल, याबद्दलच्या स्पर्धात्मक कल्पना प्रतिबिंबित करतो. जलद विक्रींच्या बाजूने युक्तिवाद मजबूत आहे: विलंब deterrence कमी करू शकतात, सहयोगी नियोजन गुंतागुंतीचे करू शकतात, आणि विश्वासार्ह पुरवठादार म्हणून अमेरिकेवरील विश्वास कमकुवत करू शकतात. ही चिंता Indo-Pacific आणि युरोपमध्ये विशेषतः तीव्र झाली आहे.

त्याच वेळी, foreign military financing हे केवळ लॉजिस्टिक्सचे साधन नाही. ते धोरणात्मक संबंध, राजकीय बांधिलकी आणि कायदेशीर जबाबदाऱ्या यांच्याशी जोडलेले सार्वजनिक पैसे आहेत. अशा संदर्भात देखरेख ही प्रशासकीय सजावट नाही. ती अमेरिकन सरकार जोखीम कशी हाताळते, काँग्रेसला कशी खात्री देते, आणि आपल्या संरक्षण निर्यात प्रणालीच्या वैधतेचे संरक्षण कसे करते याचा भाग आहे.

अपयशी विधेयकावरील समसमान मतदानाने हा विभाग स्पष्टपणे दाखवला. संरक्षण समर्थन वेगवान करण्याला अनेकदा अनुकूल असलेल्या राजकीय वातावरणातही, कोणत्याही FMF प्राप्तकर्त्याला direct commercial sales मध्ये जाण्याची परवानगी देणारा blanket rule स्वीकारण्यास खासदार तयार नव्हते. यावरून असे सूचित होते की FMF कसा वापरला जाऊ शकतो, हे बदलायचे असल्यास सुधारकांना अधिक अरुंद, अधिक बचावयोग्य मांडणी करावी लागेल.

पुढे काय

मंजूर विधेयकांना अजूनही लांबलचक विधायी प्रवास बाकी आहे, पण समितीच्या कृतीतून गती कुठे आहे याचा उपयुक्त संकेत मिळतो. विशिष्ट bottlenecks किंवा प्राधान्य भागीदारांभोवती मांडलेल्या उपायांना, विद्यमान सुरक्षा कुंपण व्यापकपणे सैल करणाऱ्या प्रस्तावांपेक्षा अधिक स्पष्ट मार्ग आहे. याचा परिणाम भविष्यातील arms-transfer legislation कशी तयार केली जाईल यावर होऊ शकतो, विशेषतः जर खासदार तैवान समर्थन आणि जलद भागीदार खरेदीभोवती द्विपक्षीय आघाड्या उभारू इच्छित असतील.

संरक्षण कंपन्या आणि परदेशी खरेदीदारांसाठी संदेश मिश्र आहे. काँग्रेस प्रक्रिया वेगवान करण्यास अजूनही इच्छुक आहे, आणि त्यामुळे काळानुसार जलद करारांसाठी नवीन संधी निर्माण होऊ शकतात. पण खासदारही त्यांनी किती दूर जावे याबाबत मर्यादा आखत आहेत, विशेषतः जेव्हा भ्रष्टाचारविरोधी आणि हितसंबंधांच्या संघर्षाच्या चिंता उपस्थित होतात.

प्रत्यक्षात, समितीने deregulation शिवाय acceleration ला मान्यता दिली. यामुळे अधिक व्यापक overhaul चे पुरस्कर्ते निराश होऊ शकतात, पण सध्याच्या राजकीय वातावरणाचे हे वास्तववादी वाचनही आहे. US arms-transfer प्रणाली धोरणात्मक स्पर्धेसाठी खूप संथ असू शकते, पण कोणताही shortcut उत्तरदायित्वाच्या किंमतीवर येऊ नये, याचा पुरावा काँग्रेसला अजूनही हवा आहे.

म्हणजेच, हा निकाल पूर्ण पुनर्लेखन नसून टप्प्याटप्प्याने सुधारणा आहे. शस्त्रांची प्रतीक्षा करणाऱ्या भागीदारांसाठी ते कदाचित पुरेसे नसेल. देखरेखीबद्दल चिंतित खासदारांसाठी, नेमका हाच मुद्दा आहे.

हा लेख Breaking Defense च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.