अणुऊर्जेच्या पुनरुज्जीवनाने जुनी समस्या पुन्हा उघडली आहे: कचरा कुठे जाणार?

अमेरिकेची समस्या अज्ञान नाही, गतिरोध आहे

अमेरिकेकडे सैद्धांतिक destination नाही असे म्हणता येणार नाही. Nevada मधील Yucca Mountain बराच काळ देशाचा नाममात्र repository पर्याय राहिला आहे. परंतु राजकीय व्यवहार्यता नसलेली तांत्रिक designation ही कार्यरत रणनीती नसते. अमेरिकेची पहिली कायमस्वरूपी अणु सुविधा सुरू होऊन दशकांचा काळ गेला, तरी देशात अजूनही दीर्घकालीन disposal system कार्यरत नाही.

रिअॅक्टर maturity आणि कचरा immaturity यांच्यातील ही तफावत आता अधिक कठीणपणे बचावता येत आहे. अमेरिकेकडे इतर कोणत्याही देशापेक्षा जास्त अणु रिअॅक्टर आणि उत्पादन क्षमता आहे, तरीही त्या प्रमाणाला टिकाऊ backend fuel-cycle policy मध्ये रूपांतरित करण्यात अपयश आले आहे. परिणामी spent fuel स्थायी राष्ट्रीय प्रणालीत जाण्याऐवजी रिअॅक्टर ठिकाणी विखुरलेले आहे.

आत्ताचा काळ वेगळा का आहे

समस्या आता अधिक तातडीची वाटण्याचे कारण waste science मधील अचानक बदल नाही, तर अणु राजकारणातील बदल आहे. मोठ्या आणि विश्वासार्ह वीजपुरवठ्याच्या शोधात असलेल्या तंत्रज्ञान कंपन्यांसह अधिक व्यापक घटकांसाठी अणुऊर्जा पुन्हा आकर्षक बनली आहे. या नव्या रसासोबत पैसा, प्रभाव, आणि गती येते. त्यासोबत जबाबदारीही यायला हवी.

जर अमेरिकेला अणु उत्पादन वाढवायचे किंवा पुन्हा बळकट करायचे असेल, तर कचरा नियोजनाला त्या पॅकेजचा भाग मानले गेले पाहिजे, अनंत काळ पुढे ढकलायची स्वतंत्र राजकीय गैरसोय नाही. advanced reactors, नव्या गुंतवणुकी, आणि जलद deployment यांना प्रोत्साहन देताना spent-fuel strategy अनिश्चित ठेवणारी व्यवस्था जनतेकडून अणुऊर्जेचे फायदे स्वीकारण्याची अपेक्षा करते, पण तिच्या जबाबदाऱ्यांचा पूर्ण हिशेब देत नाही.

Reprocessing disposal ची गरज दूर करत नाही

France चे उदाहरण आणखी एका कारणासाठीही मार्गदर्शक आहे. Reprocessing spent fuel मधून plutonium आणि uranium यांसारखे उपयुक्त घटक काढून mixed oxide fuel मध्ये रूपांतर करू शकते, पण त्यामुळे परिपूर्ण recycling loop तयार होत नाही. उरलेला कचरा तरीही दीर्घकालीन disposal ची मागणी करतो. दुसऱ्या शब्दांत, अधिक प्रगत fuel-cycle रणनीतीही repository ची गरज दूर करत नाहीत.

हे अमेरिकेतील चर्चेत महत्त्वाचे आहे, कारण तांत्रिक आशावाद कधी कधी backend वास्तव झाकू शकतो. नवीन reactor designs अर्थकारण, सुरक्षा प्रोफाइल, किंवा fuel use patterns बदलू शकतात, पण अत्यंत किरणोत्सर्गी कचरा दीर्घकालासाठी व्यवस्थापित करण्यासाठी राजकीयदृष्ट्या टिकाऊ प्रणालीची व्यापक गरज नाहीशी करत नाहीत.

कचरा धोरण म्हणजेच पायाभूत सुविधा धोरण

कचऱ्याविषयीचा वाद टिकून राहण्याचे एक कारण म्हणजे त्याकडे अनेकदा व्यावहारिक पायाभूत समस्या म्हणून नव्हे, तर प्रतीकात्मक संघर्ष म्हणून पाहिले जाते. पण कायमस्वरूपी disposal ही reactor इतकीच अणुऊर्जा प्रणालीची भौतिक भाग आहे. ती नसल्यास, उद्योग आज कार्यक्षम पण संस्थात्मकदृष्ट्या अपूर्ण अशा तात्पुरत्या व्यवस्थेवर अवलंबून राहतो.

प्रगती करणारे देश हे विषय सोपा असल्यामुळे पुढे जात नाहीत. त्यांनी राजकीय चक्र टिकवू शकतील अशा प्रक्रिया उभारल्या म्हणून ते पुढे जात आहेत. अमेरिकेसाठी हा कदाचित सर्वात महत्त्वाचा धडा आहे. Waste strategy ही फक्त तांत्रिक कसरत नाही. ती शासनाची परीक्षा आहे.

पुढील अणुयुगाचे मूल्यमापन केवळ निर्मितीवर होणार नाही

अमेरिकेतील सध्याचा pro-nuclear क्षण कदाचित टिकाऊ विस्तारात रूपांतरित होईल किंवा जुन्या bottlenecks मुळे मर्यादित आणखी एक उत्साहाचा झोत ठरेल. कोणतेही घडो, कचऱ्याचा मुद्दा आता गौण राहिलेला नाही. अणु वाढीबाबत देश जितका गंभीर होईल, तितके spent fuel कायमस्वरूपी तात्पुरत्या साठवणीत ठेवणे कमी विश्वासार्ह ठरेल.

अणुऊर्जेविषयीचा नव्याने निर्माण झालेला रस कचरा योजनांसाठीचा युक्तिवाद कमकुवत करू नये. उलट तो युक्तिवाद अपरिहार्य करायला हवा. देश जर अणुभविष्याबद्दल गंभीरपणे बोलण्यास तयार असेल, तर त्या भविष्याने निर्माण केलेल्या भौतिक वारशाबद्दलही गंभीरपणे बोलण्यास तयार असले पाहिजे.

• अमेरिकेतील रिअॅक्टर दरवर्षी सुमारे 2,000 metric tons उच्च-स्तरीय कचरा तयार करतात.
• कायमस्वरूपी अमेरिकन disposal system कार्यरत नसल्यामुळे spent fuel अजूनही प्रामुख्याने site वरच साठवलेले आहे.
• Deep geological repository कार्यान्वित करण्यामध्ये फिनलंड सर्वात पुढे आहे.

हा लेख MIT Technology Review च्या reporting वर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.