महामारी कराराचा अपूर्ण भाग पुन्हा चर्चेच्या टेबलावर आला आहे
जागतिक आरोग्य संघटनेच्या महामारी करारातील शेवटचा न सुटलेला भाग मिटवण्यासाठी वाटाघाटी करणारे 27 एप्रिल रोजी जिनिव्हामध्ये अतिरिक्त आठवडाभराच्या चर्चांसाठी एकत्र आले: देश महामारीची शक्यता असलेले रोगकारक कसे सामायिक करतील, आणि त्या सामायिकरणातून मिळणारे लाभ, ज्यात लसी, चाचण्या आणि उपचार यांचा समावेश आहे, ते कसे वितरित केले जातील.
या मुद्द्याला तांत्रिकदृष्ट्या Pathogen Access and Benefit-Sharing system, किंवा PABS, असे म्हणतात. प्रत्यक्षात, तो COVID-19 दरम्यान जागतिक संताप घडवून आणणाऱ्या प्रश्नाच्या केंद्राशी संबंधित आहे: जीव वाचवणारी साधने विकसित करण्यासाठी आवश्यक जैविक माहिती आणि नमुने देशांनी दिल्यास, संकट आले की त्यातून निर्माण होणाऱ्या उत्पादनांवर न्याय्य प्रवेश मिळेल याची त्यांना कोणती हमी असते?
ही अंतिम यंत्रणा इतकी महत्त्वाची का आहे
तीन वर्षांहून अधिक काळ चाललेल्या वाटाघाटीनंतर, व्यापक करार WHO सदस्यांनी मे 2025 मध्ये स्वीकारला. भविष्यातील आरोग्य आपत्कालीन परिस्थितीत समन्वय, देखरेख आणि प्रवेश सुधारणे, आणि कोरोना महामारीदरम्यान दिसलेल्या तुटक आंतरराष्ट्रीय प्रतिसादाची पुनरावृत्ती टाळणे हा त्याचा उद्देश होता. पण सर्वात राजकीयदृष्ट्या संवेदनशील घटक अपूर्ण राहिला.
ती उणीव किरकोळ नव्हती. दिलेल्या स्रोत मजकुरात PABS ला कराराचे हृदय म्हणून वर्णन केले आहे. त्याशिवाय, हा करार जागतिक आरोग्यातील सर्वात वादग्रस्त प्रत्यक्ष देवाणघेवाणींपैकी एकासाठी ठरावीक यंत्रणा नसलेली महत्त्वाकांक्षी चौकट बनून राहण्याचा धोका आहे: जलद रोगकारक सामायिकरणाच्या बदल्यात अर्थपूर्ण, समतोल लाभ.
WHO चे महासंचालक टेड्रोस अधानोम घेब्रेयेसस यांनी चर्चेची सुरुवात ठाम इशाऱ्यासह केली. पुढील महामारीसाठी तयार नसण्याची संधी जगाला गमावता कामा नये, असे ते म्हणाले. हा संदेश परिचित पण अजूनही न सुटलेल्या तणावाचे प्रतिबिंब आहे. देश साधारणपणे तयारीची गरज मान्य करतात, पण त्या तयारीसाठी आवश्यक असलेल्या बांधिलक्यांवर ते अजूनही विभागलेले आहेत.
मध्यवर्ती फाटाफूट: विश्वास, न्याय, आणि प्रोत्साहने
स्रोत सामग्रीनुसार, श्रीमंत देश आणि विकसनशील देश अजूनही एकमेकांविरुद्ध उभे आहेत. विकसनशील देशांना भीती आहे की भविष्यातील आपत्कालीन परिस्थितीत त्यांना पुन्हा विषाणू किंवा इतर रोगकारकांचा डेटा सामायिक करण्यास सांगितले जाईल, पण लसी आणि उपचार न्याय्य रीतीने मिळतील याची ठोस हमी नसेल. हा अविश्वास प्रत्यक्ष अनुभवावर आधारित आहे. विशेषतः आफ्रिकेतील अनेक देशांनी COVID-19 लसींसाठी झालेल्या धावपळीत आपण मागे राहिलो असे जाणवले.
दुसऱ्या बाजूला, काही देश विचारत आहेत की स्पष्ट गुंतवणूक परताव्याशिवाय औषध कंपन्यांकडे महामारीच्या चौकटीत अर्थपूर्ण सहभाग घेण्यासाठी क्षमता आणि प्रेरणा असेल का. WHO चे मुख्य वैज्ञानिक सिल्वी ब्रियां यांनी या तडजोडीला “दोष वाटून घेतला आहे” असे संक्षेपित केले, ज्यातून राजकीय विश्वास आणि औद्योगिक प्रोत्साहने दोन्ही यात गुंतलेली आहेत हे दिसते.
PABS कठीण का आहे, याचे हेच कारण आहे. ही केवळ राजनैतिक मजकुराची समस्या नाही. न्याय, वेग, सार्वभौमत्व आणि व्यावसायिक वास्तव या सर्वांना संकट-प्रतिक्रियेसाठी एकाच ऑपरेटिंग सिस्टीममध्ये कोड करण्याचा हा प्रयत्न आहे. ही उद्दिष्टे नैसर्गिकरित्या एकमेकांशी जुळत नाहीत.
जिनिव्हा आठवड्यात काय धोक्यात आहे
वेळापत्रक खूपच घट्ट आहे. 18 मे रोजी सुरू होणाऱ्या World Health Assembly मध्ये मंजूर होईल असा PABS निकाल मिळवण्यासाठी देशांकडे शुक्रवारपर्यंतचा वेळ आहे. यामुळे तडजोडीवर दबाव येतो, पण ती तडजोड होईलच याची खात्री नाही. स्रोत मजकुरानुसार प्रगती मंद आहे आणि तडजोड “खूप कठीण” असेल, जरी एका मुत्सद्द्याने युरोपियन युनियन अधिक लवचिकता दाखवण्याचा प्रयत्न करत असल्याचे सुचवले.
हा संकेत महत्त्वाचा आहे, कारण प्रमुख गटांची हालचाल बहुपक्षीय आरोग्य करार शेवटचा टप्पा पार करेल की नाही हे ठरवू शकते. तरीही करार झाला, तरी त्यातील आशयाची काटेकोर छाननी केली जाईल. कमकुवत व्यवस्था असमानतेला संस्थात्मक रूप देणारी म्हणून टीकेची धनी ठरू शकते. मजबूत व्यवस्था सरकारे किंवा उद्योगातील अशा घटकांकडून चिंता निर्माण करू शकते जे जबाबदाऱ्या आणि खर्चाबद्दल चिंतित आहेत.
त्या अर्थाने, जिनिव्हा फक्त PABS यंत्रणा असेल की नाही हे ठरवत नाही. भविष्यातील उद्रेकांसाठी जगाला कोणता आदर्श हवा आहे, हेही ते ठरवत आहे: समतेबाबत अधिक अपेक्षा असलेले एकजूट मॉडेल, किंवा सद्भावना आणि प्रसंगानुरूप बोलणी यांवर अधिक अवलंबून असलेली सैल व्यवस्था.
COVID ची शिकवण अजूनही राजकारणाला चालना देते
या चर्चांमागील तातडीचा बराच भाग मागील महामारीने जागतिक यंत्रणा कशा उलथवल्या याच्या आठवणीतून येतो. लसी, चाचण्या, उपचार दुर्मीळ होताच आंतरराष्ट्रीय सहकार्य किती लवकर स्पर्धेत बदलू शकते, हे COVID-19 ने उघड केले. उत्पादन क्षमता किंवा खरेदीशक्ती असलेले देश आधी पुढे गेले. इतरांनी वाट पाहिली.
कराराच्या प्रयत्नाचा उद्देश ती तुटणारी व्यवस्था दुरुस्त करणे हा होता, पण तत्त्वांवर सहमती मिळवण्यापेक्षा वितरणावर सहमती मिळवणे अधिक कठीण असेल, हे सुरुवातीपासूनच स्पष्ट होते. रोगकारक सामायिकरण ऐकायला अमूर्त वाटू शकते, पण त्याचे राष्ट्रीय सार्वभौमत्व, वैज्ञानिक प्रवेश, सार्वजनिक आरोग्य तयारी आणि जागतिक औषधनिर्मात्यांच्या व्यावसायिक साखळीवर थेट परिणाम होतात.
म्हणूनच विकसनशील देश अधिक मजबूत हमींसाठी आग्रह धरत आहेत. त्यांच्या दृष्टीने, सक्तीने अंमलात आणता येईल अशा लाभ-सामायिकरणाशिवाय सहभाग म्हणजे अधिक परिष्कृत कायदेशीर चौकटीत तोच नमुना पुन्हा येण्याचा धोका.
ही चर्चा आरोग्य मंत्रालयांपलीकडे का जाते
हा निकाल केवळ आरोग्य अधिकाऱ्यांसाठीच नाही, तर संशोधक, बायोटेक विकसक, उत्पादक आणि राजनैतिक तसेच औद्योगिक धोरण सांभाळणाऱ्या सरकारांसाठीही महत्त्वाचा असेल. कार्यक्षम रोगकारक-सामायिकरण प्रणाली नमुने किती वेगाने हलतील, प्रतिकारक उपाय किती लवकर तयार होतील, आणि ते वापरात आणताना वैधता कशी टिकेल, यावर परिणाम करते.
देशांना प्रणालीवर विश्वास नसेल, तर आपत्कालीन प्रसंगी जलद सामायिकरणात ते कचरू शकतात. तो संकोच अगदी त्याच क्षणी देखरेख आणि प्रतिसाद मंद करू शकतो, जेव्हा वेग सर्वाधिक महत्त्वाचा असतो. दुसऱ्या शब्दांत, करारातील अनसुलझा मुद्दा गौण नाही. पुढील जागतिक इशारा सहकार्याने सुरू होतो की संशयाने, हे तो थेट ठरवतो.
यशाची शक्य चाचणी
कोणत्याही जिनिव्हा निकालाचा खरा मापदंड हा असेल की COVID-19 दरम्यान बाजूला पडल्यासारखे वाटलेल्या देशांना नवीन चौकट आपली स्थिती प्रत्यक्षात बदलते असे वाटते का. कागदावर चालणारा, पण राजकीयदृष्ट्या न पटणारा करारही व्यवस्था नाजूक ठेवू शकतो. उलट, न्याय्य आणि कार्यक्षम असा करार संपूर्ण महामारी संरचनेची वैधता बळकट करू शकतो.
WHO नेतृत्वाने स्पष्ट केले आहे की परिपूर्णता हा निकष नाही. टेड्रोस म्हणाले की कोणताही करार कधीच परिपूर्ण नसतो. पण कठीण प्रश्न हा आहे की वाटाघाटी करणारे असा करार तयार करू शकतील का जो विश्वास पुनर्संचयित करण्याइतका न्याय्य आणि पुढील संकट पेलण्याइतका व्यावहारिक असेल.
खरे तर हा आठवडा त्याच्याबद्दल आहे. जग सिद्धांततः तयारीला पाठिंबा देते का, हा प्रश्न नाही; पुढील आपत्कालीन परिस्थिती पुन्हा तोच प्रश्न उभा करण्यापूर्वी ते एकजुटीच्या नियमांवर सहमत होऊ शकते का, हा खरा प्रश्न आहे.
हा लेख Medical Xpress च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.
Originally published on medicalxpress.com
