कमी पातळीच्या इशाऱ्यांदरम्यान अनेक उष्णतेमुळे होणाऱ्या मृत्यूंचा धोका लक्षात येत नाही, असे अभ्यासातून दिसते

उष्णता इशारा प्रणाली सर्वाधिक गरज असताना अपयशी ठरत असाव्यात

युनिव्हर्सिटी ऑफ ईस्ट लंडनच्या नव्या संशोधनातून उष्णता-आरोग्य इशारा प्रणाली आणि लोक प्रत्यक्षात कशी प्रतिक्रिया देतात यामध्ये चिंताजनक विसंगती दिसून येते. इंग्लंडमध्ये उष्णतेशी संबंधित अनेक मृत्यू कमी पातळीच्या इशाऱ्यांच्या काळात होतात, म्हणजेच अशा इशाऱ्यांदरम्यान जे लोक सर्वात कमी लक्षात घेतात किंवा त्यावर कृती करतात.

हा निष्कर्ष महत्त्वाचा आहे कारण कमी पातळीचे इशारेही धोकादायक परिस्थितींशी जुळू शकतात, विशेषतः वृद्ध आणि इतर संवेदनशील गटांसाठी. जर जनता फक्त अत्यंत गंभीर इशाऱ्यांनाच महत्त्वाची चेतावणी मानत असेल, तर इशारा प्रणाली प्रत्यक्ष धोक्याच्या काळात खोटा सुरक्षिततेचा भास निर्माण करू शकते.

कमी जागरूकता, कमी प्रतिसाद

हा अभ्यास इंग्लंडमधील 1,000 हून अधिक प्रौढांच्या राष्ट्रीय प्रतिनिधी सर्वेक्षणावर आधारित होता आणि त्याने संवाद साखळीतील अनेक कमकुवत ठिकाणे ओळखली. सुमारे 30% प्रतिसादकर्त्यांनी सांगितले की त्यांना उष्णता-आरोग्य इशारा मिळालाच नाही. ज्यांना इशारे मिळाले, त्यापैकी 40% हून अधिकांनी ते दुर्लक्षित केल्याचे सांगितले.

इशाऱ्याच्या पातळीनुसार प्रतिसादात मोठा फरक दिसून आला. केवळ चतुर्थांश प्रतिसादकर्त्यांनी सांगितले की ते पिवळ्या इशाऱ्यांवर कृती करतील, तर खूप अधिक लोकांनी लाल इशाऱ्यांवर प्रतिसाद देऊ असे सांगितले. हा नमुना सूचित करतो की अधिकृत प्रणाली अशा पद्धतीने कॅलिब्रेट झाल्या असू शकतात की सामान्य जनता त्या पूर्णपणे समजत नाही, किंवा किमान धोका स्पष्टपणे अत्यंत गंभीर होईपर्यंत कृतीची गरज मानत नाही.

सर्वाधिक धोका असलेले गट वेळेवर प्रतिसाद देत नाहीत

सर्वात चिंताजनक निष्कर्ष म्हणजे सर्वात कमी कृती कोण करत आहे. 65 वर्षांवरील प्रौढ, इशारे उच्चतम पातळीवर पोहोचेपर्यंत, सर्वात कमी प्रतिसाद देणाऱ्यांमध्ये होते. हे विशेषतः गंभीर आहे, कारण अहवालानुसार उष्णतेशी संबंधित मृत्यूंपैकी 90% हून अधिक वृद्धांमध्ये होतात.

अभ्यासात इशारे कोणाला मिळतात आणि त्यांच्याशी कोण गुंततो यातही असमानता आढळली. वृद्ध आणि कमी उत्पन्न गटांना इशारे मिळण्याची शक्यता सुरुवातीलाच कमी होती, ज्यातून डिजिटल बहिष्कार आणि असमान पोहोच सूचित होते. दुसऱ्या शब्दांत, ज्यांना हानी होण्याची शक्यता सर्वाधिक आहे तेच इशारे पाहण्याची किंवा त्यावर कृतीयोग्य मानण्याची शक्यता सर्वात कमी असलेल्यांपैकी असू शकतात.

समस्या फक्त तापमानाची नाही, तर संवादाचीही आहे

संशोधकांनी सांगितले की हा प्रश्न केवळ जागरूकतेपुरता मर्यादित नाही. अनेक प्रतिसादकर्त्यांना उष्णता वैयक्तिकदृष्ट्या गंभीर धोका वाटत नव्हता, तर इतरांना काय करावे याबद्दल स्पष्ट मार्गदर्शन नव्हते. इशारा पातळ्यांबाबत गोंधळ सामान्य होता, आणि अस्पष्ट संदेश निष्क्रियतेला कारणीभूत ठरू शकतो.

म्हणून ही केवळ हवामानशास्त्राची कथा नाही. हा सार्वजनिक-आरोग्य संवादाचा प्रश्न आहे. इशारा प्रणाली तेव्हाच काम करतात, जेव्हा लोक धोक्याला समजतात, तो स्वतःवर लागू होतो असे मानतात, आणि पुढे काय करायचे हे त्यांना माहीत असते. या साखळीतील कुठलाही दुवा तुटला, तर अचूक इशारेही प्रत्यक्षात अपयशी ठरू शकतात.

या अभ्यासाचा व्यापक अर्थ असा की हवामान अनुकूलन म्हणजे फक्त धोकादायक परिस्थितींचे अधिक अचूक अंदाज देणे नाही. धोका ज्यांना भोगावा लागतो त्यांच्यासाठी तो समजण्याजोगा बनवणेही तितकेच महत्त्वाचे आहे. उष्णतेच्या घटनांमध्ये याचा अर्थ अधिक स्पष्ट भाषा, थेट कृतीसूचना, आणि डिजिटल प्रवेशावर फारशी अवलंबून नसलेल्या वितरण पद्धती असा असू शकतो.

जसजशी अधिक उष्ण परिस्थिती सामान्य होत जातील, तसतसे कमी पातळीचे उष्णता इशारे अनेकांना वाटते त्यापेक्षा जास्त व्यावहारिक महत्त्वाचे ठरू शकतात. हे संशोधन सूचित करते की सार्वजनिक संस्थांनी त्या इशाऱ्यांकडे साध्या सूचना म्हणून नव्हे, तर धोका असह्य होण्यापूर्वी सुरुवातीच्या संरक्षणात्मक वर्तनाला चालना देण्याच्या संधी म्हणून पाहणे आवश्यक आहे.

हा लेख Medical Xpress च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.