प्लॅटफॉर्म डिझाइनवरील कायदेशीर लढाई टेक्ससने वाढवली
टेक्ससने नेटफ्लिक्सविरुद्ध दावा दाखल केला आहे, ज्यामुळे मुलांच्या ऑनलाइन सुरक्षिततेबाबतची व्यापक लढाई स्ट्रीमिंग व्यवसायात अधिक खोलवर जाते. The Guardian च्या अहवालानुसार, राज्याचा आरोप आहे की नेटफ्लिक्स मुलांवर नजर ठेवत होते, आपल्या डेटा संकलन पद्धतींबाबत गैरसमज निर्माण करत होते आणि प्रेक्षकांना पाहत ठेवण्यासाठी वैशिष्ट्ये डिझाइन करत होते.
हा दावा टेक्ससचे अॅटर्नी जनरल Ken Paxton यांनी दाखल केला असून, दिलेल्या स्रोत-पाठ्याच्या आधारे, नेटफ्लिक्सने वर्षानुवर्षे ग्राहकांना आपण वापरकर्ता डेटा गोळा किंवा शेअर करत नाही असे सांगितले, पण प्रत्यक्षात पाहण्याच्या सवयी आणि पसंतींचे ट्रॅकिंग करून ती माहिती data brokers आणि ad-tech कंपन्यांशी शेअर केली, असा आरोप आहे. autoplay सह तथाकथित dark patterns वापरून लोकांना गुंतवून ठेवले, असाही टेक्ससचा आरोप आहे.
अहवालानुसार नेटफ्लिक्सने तात्काळ टिप्पणीस प्रतिसाद दिला नाही.
सोशल मीडियापासून स्ट्रीमिंगकडे
हे प्रकरण व्यापक कायदेशीर आणि राजकीय बदलाचा भाग आहे. वर्षानुवर्षे, व्यसनकारक डिजिटल डिझाइन आणि तरुणांवर होणारे नुकसान यावरील चर्चा प्रामुख्याने सोशल मीडियाभोवतीच केंद्रित होती. टेक्ससचा दावा सूचित करतो की, विशेषतः जाहिरात आणि डेटा संकलन व्यवसाय मॉडेलचा अधिक मध्यवर्ती भाग बनत असताना, नियामक आता अशीच तर्कशुद्धता subscription entertainment platforms वरही लागू करण्यास तयार आहेत.
The Guardian ने नमूद केले की, तरुणांना हानी पोहोचवणाऱ्या व्यसनकारक आणि धोकादायक वैशिष्ट्यांबाबत तंत्रज्ञान कंपन्यांविरुद्ध दाखल झालेल्या अनेक खटल्यांनंतर हा दावा आला आहे. त्याने लॉस एंजेलिसमधील मार्चमधील निकालाचाही उल्लेख केला, ज्यात ज्यूरीने Meta आणि YouTube ला तरुणांना हानी करणारी व्यसनकारक उत्पादने डिझाइन केल्याबद्दल जबाबदार धरले. टेक्सस त्या खटल्याचा precedent म्हणून उल्लेख करत आहे.
जर त्या सिद्धांतांना अधिक गती मिळाली, तर स्ट्रीमिंग कंपन्यांना recommendation systems, autoplay, account design आणि कौटुंबिक वापराचा डेटा कसा गोळा, एकत्र, आणि monetized केला जातो यावर अधिक तपासणीला सामोरे जावे लागू शकते.
डेटा आणि जाहिरातींबाबत राज्याचा युक्तिवाद
दाव्यातील सर्वात तीक्ष्ण भाग नेटफ्लिक्सच्या सार्वजनिक भूमिकेबद्दल आहे. दिलेल्या स्रोत-पाठ्यानुसार, टेक्ससचा युक्तिवाद असा आहे की नेटफ्लिक्सने स्वतःला data-hungry जाहिरात प्लॅटफॉर्म्सच्या तुलनेत अधिक सुरक्षित पर्याय म्हणून सादर केले, पण नंतर advertising business उभारले, जे टेक उद्योगात एकेकाळी ते ज्या प्रकारच्या वापरकर्ता माहितीसाठी टीका करत होते, त्याच माहितीवर अवलंबून होते.
दाव्यात माजी नेटफ्लिक्स CEO Reed Hastings यांचे 2020 मधील विधान उद्धृत करण्यात आले आहे, ज्यात त्यांनी कंपनी काहीच गोळा करत नाही असे म्हटले होते; हे विधान नेटफ्लिक्सचा संदेश आणि टेक्सस आता आरोप करत असलेले वर्तन यातील तफावत दाखवण्यासाठी वापरले जात आहे. राज्य या रणनीतीचे सोपे वर्णन करते: मुले आणि कुटुंबे प्लॅटफॉर्मवर जास्तीत जास्त वेळ घालवतील असे पाहणे, त्या गुंतवणुकीदरम्यान डेटा गोळा करणे, आणि त्या माहितीमधून नफा कमावणे.
हे आरोप अजून न्यायालयात सिद्ध झालेले नाहीत, पण कायदेशीर framing महत्त्वाची आहे. टेक्सस फक्त स्वतंत्र प्रथा आव्हान देत नाही. कंपनीने privacy-friendly branding द्वारे विश्वास निर्माण केला आणि नंतर मोठ्या प्रमाणात वापरकर्ता डेटा साठवल्यावर त्या विश्वासाचा फायदा घेतला, असा कथानक मांडण्याचा प्रयत्न आहे.
नेटफ्लिक्सपलीकडे हे प्रकरण का महत्त्वाचे आहे
हे प्रकरण डिजिटल मीडियामध्ये child-safety आणि consumer-protection युक्तिवाद किती दूर जाऊ शकतात याची चाचणी ठरू शकते. एका स्ट्रीमरविरुद्धचा दावा सोशल प्लॅटफॉर्मविरुद्धच्या दाव्यापेक्षा वेगळा असला, तरी मूलभूत थीम्स जवळ येत आहेत: persuasive interface design, सतत engagement loops, विस्तृत behavioral data, आणि ad-supported monetization चे वाढते मूल्य.
हीच एकत्रितता हे प्रकरण लक्षवेधी बनवते. मनोरंजन, संवाद आणि जाहिरात प्रणाली एकमेकांत मिसळत चालल्याने, नियामक स्ट्रीमिंग सेवांना स्वतंत्र, कमी जोखमीचा वर्ग मानणे सोडू शकतात. त्याऐवजी, ते consumer technology च्या मोठ्या भागाकडे ज्या नजरेने पाहतात, त्याच नजरेने त्यांचे मूल्यमापन करू शकतात: काय गोळा केले जाते, काय वचन दिले गेले, लक्ष कसे वळवले जाते, आणि अल्पवयीनांसाठी विशेष संरक्षण आहे का.
तात्काळ कायदेशीर निकाल अद्याप अनिश्चित आहे. पण हा दावा हे महत्त्वाचे पुढचे पाऊल दर्शवतो की स्क्रीन-आधारित सेवा केवळ सामग्री पुरवत आहेत, की वर्तन सक्रियपणे अभियांत्रित करून त्यातून निर्माण होणाऱ्या डेटातून कमाई करत आहेत. टेक्ससचा दावा आहे की नेटफ्लिक्स या चर्चेच्या मध्यभागी आहे.
हा लेख The Guardian च्या वार्तांकनावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.
Originally published on theguardian.com




