फोबी गेट्सच्या शॉपिंग अ‍ॅपवर कुकी स्टफिंग लपवण्याचा आरोप

प्रस्तावना

ब्लूमबर्गच्या ताज्या तपासणीने फियावर सावली टाकली आहे, ही शॉपिंग स्टार्टअप मायक्रोसॉफ्टचे सह-संस्थापक बिल गेट्स यांची मुलगी फोबी गेट्स आणि तिची स्टॅनफर्ड रूममेट सोफिया कियानी यांनी स्थापन केली आहे. अहवालात आरोप आहे की कंपनीच्या ब्राउझर एक्स्टेंशनने महिनोंपासून "कुकी स्टफिंग" नावाच्या प्रथेत गुंतले होते, संस्थापकांच्या माहितीने आणि सक्रिय प्रोत्साहनाने, जे कंपनीच्या पूर्वीच्या दाव्याला विरोध करते की ही समस्या केवळ एक सॉफ्टवेअर बग होती.

वाद फियाच्या एक्स्टेंशनने कथितपणे वापरकर्त्यांच्या ब्राउझरमध्ये त्यांच्या संमतीशिवाय अ‍ॅफिलिएट कुकीज कसे टोचल्या, ज्यामुळे प्रत्यक्षात न आणलेल्या विक्रीचे श्रेय घेतले. ही प्रथा, जी प्रमुख डिजिटल प्लॅटफॉर्मच्या धोरणांचे उल्लंघन करते, स्टार्टअपसाठी महत्त्वपूर्ण आर्थिक आणि कायदेशीर परिणाम घडवू शकते.

आरोप

ब्लूमबर्गच्या तपासणीनुसार, फियाचे एक्स्टेंशन गुप्तपणे पार्श्वभूमी टॅब उघडून स्वतःचा अ‍ॅफिलिएट कोड टोचण्यासाठी डिझाइन केले होते, ज्यामुळे इतर रेफरल्सला मागे टाकून कमिशन मिळवले जात असे. ब्लूमबर्ग, संशोधक बेन एडेलमन आणि प्रतिस्पर्धी कंपनी कॅपिटल वन शॉपिंग यांनी केलेल्या स्वतंत्र चाचणीने या वर्तनाची पुष्टी केल्याचे कथित आहे. "कुकी स्टफिंग" म्हणून ओळखली जाणारी ही प्रथा अ‍ॅफिलिएट मार्केटिंग नियमांचे उल्लंघन आहे आणि यापूर्वी इतर कंपन्यांविरुद्ध कायदेशीर कारवाई झाली आहे, जसे की पेपल-मालकीच्या हनीविरुद्ध 2024 मध्ये वर्ग-कृती दावा दाखल झाला होता.

तथापि, नवीन अहवाल पुढे जातो, आरोप करतो की हे वैशिष्ट्य अपघात नव्हते तर कंपनीच्या अंतर्गत डॅशबोर्डवर "enable coupon auto drop" नावाचा एक नियंत्रणीय पर्याय होता. अंतर्गत स्लॅक चॅट्स आणि अनामिक स्त्रोतांचा हवाला देत, ब्लूमबर्गचा दावा आहे की फोबी गेट्सला या प्रथेबद्दल प्रारंभिक अहवाल प्रकाशित होण्यापूर्वी किमान सात महिने माहिती होती आणि तिने त्याच्या समावेशासाठी सक्रियपणे प्रोत्साहन दिले.

संस्थापकांचे ज्ञान आणि प्रोत्साहन

तपासणी एक कालरेषा सादर करते जी फियाच्या सार्वजनिक भूमिकेला विरोध करते. डिसेंबरमध्ये, गेट्सने कथितपणे कर्मचाऱ्यांशी स्लॅक संभाषण केले, ज्यामध्ये तिने खात्री करण्याची इच्छा व्यक्त केली की फिया सर्व वेबसाइट्सवर कुकीज टाकत आहे, जरी खरेदीदारांनी कूपन वापरले नसले तरीही. हे सूचित करते की हे वैशिष्ट्य बग नव्हते तर अ‍ॅफिलिएट महसूल वाढवण्यासाठी एक धोरणात्मक, जरी अनैतिक, दृष्टीकोन होता.

शिवाय, अहवालात इतर संशयास्पद पद्धतींचा तपशील आहे, ज्यामध्ये वापरकर्त्याने एक्स्टेंशनशी कधीही संवाद साधला असेल तर दर दोन तासांनी "शीर्ष 1000 वेबसाइट्स" वर आपोआप कुकी टाकणे आणि फियाचा पॉप-अप दिसल्यानंतर खरेदीदाराने कुठेही क्लिक केल्यास कुकी टाकणे, जरी क्लिक पॉप-अप बंद करण्यासाठी असले तरीही. या पद्धती कथितपणे अनुपालनाबद्दल अंतर्गत चिंता असूनही लागू केल्या गेल्या.

एका अभियंत्याने कथितपणे सह-संस्थापक कियानीला चेतावणी दिली की ही प्रथा "अनुपालनाविरुद्ध" असू शकते, परंतु कियानीने कथितपणे स्लॅक संदेशात उत्तर दिले की ते दावा करू शकतात की वापरकर्ता एक्स्टेंशन उघडण्याचा प्रयत्न करत होता आणि तक्रार केल्यास ते परत घेऊ शकतात. या देवाणघेवाणीवरून असे सूचित होते की जोखीम माहीत असूनही पुढे जाण्याचा हा एक गणना केलेला निर्णय होता.

कंपनीचा प्रारंभिक प्रतिसाद

जेव्हा प्रारंभिक ब्लूमबर्ग अहवाल 8 जुलै रोजी प्रकाशित झाला, तेव्हा फिया प्रतिनिधींनी या घटनेचे वर्णन सॉफ्टवेअर बग म्हणून केले, असे सांगून की संघाला नुकतीच या समस्येची माहिती मिळाली होती आणि ती "गेल्या 24 तासांत" त्वरित सोडवली गेली. हा प्रतिसाद आता नवीन पुराव्याच्या प्रकाशात दिशाभूल करणारा दिसतो, जो सूचित करतो की संस्थापकांना केवळ समस्येबद्दल माहिती नव्हती तर ते त्याच्या अंमलबजावणीत सक्रियपणे सहभागी होते.

कंपनीची विश्वासार्हता आणखी खराब झाली आहे कारण हे वैशिष्ट्य बग नव्हते तर अंतर्गत डॅशबोर्डवरील नियंत्रणीय पर्याय होता. हे अचानक शोध आणि निराकरणाच्या पूर्वीच्या दाव्याला विरोध करते, ज्यामुळे स्टार्टअपच्या पारदर्शकता आणि नैतिक मानकांबद्दल प्रश्न उपस्थित होतात.

उद्योग संदर्भ

फियाविरुद्धचे आरोप अ‍ॅफिलिएट मार्केटिंग उद्योगातील संशयास्पद पद्धतींच्या व्यापक पॅटर्नचा भाग आहेत. कुकी स्टफिंग ही एक सततची समस्या आहे, ज्यामध्ये हनी सारख्या कंपन्यांवर समान आरोप आहेत. हनीच्या बाबतीत, वादामुळे वर्ग-कृती दावा दाखल झाला, ज्यामुळे अशा पद्धतींशी संबंधित कायदेशीर जोखीम अधोरेखित होते.

फियासाठी, एक स्टार्टअप जो महसुलासाठी अ‍ॅफिलिएट कमिशनवर अवलंबून आहे, आरोप विनाशकारी ठरू शकतात. केवळ त्यांना कायदेशीर कारवाई आणि प्लॅटफॉर्म बंदीचा धोका नाही, तर ते ग्राहकांचा विश्वास देखील कमी करतात, जो वापरकर्त्यांना डील शोधण्यात मदत करण्याचे वचन देणाऱ्या शॉपिंग एक्स्टेंशनसाठी महत्त्वपूर्ण आहे.

स्टार्टअपसाठी परिणाम

नवीन अहवाल फियाच्या व्यवसाय पद्धती आणि नेतृत्वाबद्दल गंभीर प्रश्न उपस्थित करतो. जर आरोप खरे असतील तर, कुकी स्टफिंगमध्ये संस्थापकांच्या सहभागाचे कायदेशीर परिणाम होऊ शकतात, ज्यामध्ये किरकोळ विक्रेते आणि ग्राहकांकडून संभाव्य खटले समाविष्ट आहेत. याव्यतिरिक्त, स्टार्टअपला अ‍ॅफिलिएट नेटवर्क आणि ब्राउझर एक्स्टेंशन स्टोअर्सकडून दंडाचा सामना करावा लागू शकतो, ज्यामुळे त्याचे ऑपरेशन ठप्प होऊ शकते.

शिवाय, प्रतिष्ठेचे नुकसान फियापुरते मर्यादित नाही. फोबी गेट्स, एक सार्वजनिक व्यक्ती आणि जगातील सर्वात प्रसिद्ध तंत्रज्ञान उद्योजकांपैकी एकाची मुलगी म्हणून, तिला अधिक तपासणीला सामोरे जावे लागते. आरोप तिची प्रतिमा खराब करू शकतात आणि तंत्रज्ञान संस्थापकांच्या पुढील पिढीच्या नैतिकतेबद्दल प्रश्न उपस्थित करू शकतात.

निष्कर्ष

ब्लूमबर्गच्या ताज्या तपासणीने फियाच्या कार्यपद्धतीचे एक दोषी चित्र रंगवले आहे, आरोप आहे की त्याचे संस्थापक केवळ कुकी स्टफिंगबद्दल माहिती नव्हते तर त्यांनी सक्रियपणे प्रोत्साहन दिले. कंपनीचा प्रारंभिक प्रतिसाद, ज्याने या समस्येला बग म्हणून वर्णन केले, आता कव्हर-अप असल्याचे दिसते. कथा उलगडत असताना, फियाला उर्वरित विश्वासार्हता वाचवण्यासाठी या आरोपांना पारदर्शकपणे सामोरे जावे लागेल. व्यापक तंत्रज्ञान उद्योगासाठी, हे प्रकरण आक्रमक अ‍ॅफिलिएट मार्केटिंग युक्त्यांच्या नैतिक त्रुटींबद्दल एक इशारा म्हणून काम करते.

हा लेख गिझमोडोच्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.