OpenAI सोडण्यापूर्वी सॅम ऑल्टमनला Tesla मध्ये आणण्याचा एलोन मस्क यांचा प्रयत्न झाला, असा न्यायालयीन पुरावा समोर

झिलिस यांची भूमिका विशेष लक्ष वेधून घेत होती

खटल्याच्या या भागात झिलिस एक मध्यवर्ती व्यक्ती म्हणून समोर आल्या, कारण त्या मस्क यांच्या वर्तुळात आणि OpenAI च्या आजूबाजूला अशा दोन्ही ठिकाणी महत्त्वाच्या भूमिकेत होत्या. न्यायालयात वर्णन केल्यानुसार, मस्क आणि ऑल्टमन यांच्यात दुवा म्हणून काम करणे ही त्यांची एक महत्त्वाची भूमिका होती. त्यामुळे 2017 च्या उत्तरार्धात आणि 2018 च्या सुरुवातीला विविध पक्ष काय विचार करत होते याची पुनर्रचना करण्यासाठी वकिलांसाठी त्यांच्या संवादांना विशेष महत्त्व होते.

पुराव्यांमध्ये नोव्हेंबर 2017 मधील झिलिस यांचा Tesla च्या communications vice president Sarah O’Brien यांना पाठवलेला ईमेलही होता, ज्यात NeurIPS AI conference मध्ये Tesla ज्या कार्यक्रमाचे आयोजन करत होती त्यासाठीचा draft FAQ शेअर केला होता. उपलब्ध आंशिक सामग्रीवरूनही असे सूचित होते की OpenAI सोबतचे संबंध तणावात असताना Tesla AI संशोधनाबाबत जाणीवपूर्वक आणि सार्वजनिक स्वरूपात विचार करत होती.

OpenAI ने या सामग्रीचा वापर धोरणात्मक तसेच substantive पद्धतीने केला. झिलिस यांच्यावर लक्ष केंद्रित करून त्यांच्या वकिलांना अंतर्गत संवाद, धोरणात्मक नियोजन आणि मस्क यांचा वैयक्तिक प्रयत्न यांना एका कथेत जोडता आले. हे अनेकदा न्यायालयात स्वतंत्र दस्तऐवजांपेक्षा अधिक प्रभावी ठरते, कारण त्यामुळे ज्युरीसमोर हेतू आणि वेळ यांची सुसंगत मांडणी होते.

हा खटला एका recruitment प्रयत्नापेक्षा मोठा आहे

Tesla recruitment संदर्भातील पुरावा स्वतःहून हा खटला संपवत नाही. न्यायालयीन वार्तांकनानुसार, मस्क यांचा मुख्य दावा असा आहे की ऑल्टमन आणि OpenAI चे अध्यक्ष Greg Brockman यांनी प्रत्यक्षात एक nonprofit उपक्रम, ज्याला मस्क यांनी निधी पुरवण्यात मदत केली, तो आता 800 अब्ज डॉलर्सपेक्षा अधिक मूल्य असलेल्या खाजगी कंपनीत रूपांतरित केला. OpenAI ने हा दृष्टिकोन नाकारला आहे आणि त्याऐवजी मस्क यांनी स्वतः संस्थेला वळवण्याचे किंवा तिच्या अधीन करण्याचे मार्ग शोधले होते, हे दाखवण्याचा प्रयत्न केला आहे.

म्हणूनच हा खटला एका मोठ्या प्रश्नाभोवती केंद्रित राहतो: हा मिशन निष्ठेवरील वाद होता, की प्रभाव मिळवण्याचा अयशस्वी प्रयत्न. नव्याने समोर आलेले संवाद किमान ज्युरीच्या दृष्टीने तरी दुसऱ्या स्पष्टीकरणाला बळ देतात.

ते हेही दाखवतात की त्या काळात advanced AI भोवतीच्या संस्थात्मक सीमारेषा किती धूसर होत्या. 2010 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात, या क्षेत्रातील सर्वोच्च व्यक्ती संशोधन प्रयोगशाळा, बोर्डरूम, परिषद आणि startup alliances या एकमेकांवर चढलेल्या नेटवर्कमधून फिरत होत्या. या आठवड्यात सादर केलेल्या पुराव्यांवरून असे सूचित होते की Tesla या घडामोडी केवळ बाहेरून पाहत नव्हती.

न्यायालयीन तपशील खटल्यापलीकडे का महत्त्वाचे आहेत

साक्षीचे महत्त्व कायदेशीर धोरणापलीकडे जाते. 2017 आणि 2018 मध्ये AI नेतृत्वाची शर्यत किती निर्णायक वाटत होती, याची ती एक झलक देते. जर मस्क ऑल्टमनला Tesla मध्ये आणण्याचा प्रयत्न करत होते आणि एक समर्पित Tesla AI lab विचारात घेत होते, तर हे दाखवते की सध्याच्या generative AI उधळीनंतर बरीच वर्षे आधीच सर्वोच्च AI नेतृत्व मिळवण्यासाठी आणि संस्थात्मक नियंत्रण घडवण्यासाठी स्पर्धा तीव्र झाली होती.

सामान्य वाचकांसाठीही हे दस्तऐवज एक मुद्दा अधिक स्पष्ट करतात, जो AI नैतिकता आणि कॉर्पोरेट रचना याविषयीच्या व्यापक कथनांत अनेकदा हरवतो: नियंत्रण हे नेहमीच कथेत होते. संबंधित संस्था मोठ्या प्लॅटफॉर्म, उद्योग आणि राष्ट्रीय धोरणांना आकार देऊ शकत असतील, तर प्रशासनावरील वाद अमूर्त राहत नाहीत.

खटला सुरू असताना प्रश्न केवळ OpenAI मध्ये नेमके काय घडले एवढाच नाही, तर या प्रकरणातून advanced AI development वर वर्चस्व मिळवण्यासाठीच्या प्रारंभीच्या स्पर्धेबद्दल काय उलगडते हेदेखील आहे. बुधवारच्या पुराव्यांनी सूचित केले की ही स्पर्धा तेव्हाच तीव्र, वैयक्तिक, आणि उद्योगातील सर्वात प्रभावशाली व्यक्तींच्या महत्त्वाकांक्षांशी घट्ट जोडलेली होती.

हा लेख Wired च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.