ईमेल आणि साक्ष OpenAI वादात नवे तपशील जोडतात
फेडरल न्यायालयात समोर आलेल्या नव्या पुराव्यांमुळे एलोन मस्क आणि OpenAI यांच्यातील दीर्घकाळ चाललेल्या संघर्षाची कालरेषा अधिक स्पष्ट झाली आहे. Musk v. Altman या कार्यवाहीदरम्यान, वकिलांनी ईमेल, संदेश आणि साक्ष सादर केली, ज्यातून असे सूचित झाले की फेब्रुवारी 2018 मध्ये OpenAI बोर्ड सोडण्याच्या काही महिने आधी मस्क यांनी सॅम ऑल्टमनला Tesla-आधारित कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रयत्नात सामील करण्याचा प्रयत्न केला होता.
न्यायालयात दाखवलेल्या सामग्रीनुसार, मस्क केवळ अनौपचारिक चर्चांपुरते मर्यादित राहिले नव्हते. Tesla मध्ये एक “world-class AI lab” उभारण्याच्या योजनेचा भाग म्हणून त्यांनी ऑल्टमनला Tesla बोर्डाची जागा देण्याचाही विचार केला होता, असे पुराव्यांतून दिसते. हे खुलासे शिवोन झिलिस यांच्या उलटतपासणीत समोर आले; त्या OpenAI च्या माजी सल्लागार आणि बोर्ड सदस्य असून Tesla आणि Neuralink मध्येही कार्यकारी भूमिका सांभाळल्या आहेत.
न्यायालयीन सादरीकरण महत्त्वाचे आहे, कारण ते या खटल्यातील प्रतिस्पर्धी कथनांच्या केंद्रात जाते. मस्क यांच्या बाजूचे म्हणणे आहे की OpenAI च्या नेत्यांनी एक nonprofit मिशन अत्यंत मौल्यवान खाजगी उद्यमात बदलून टाकले. त्याउलट OpenAI चा दावा आहे की मस्क यांच्या स्वतःच्या वर्तनातून त्यांनी संस्थेवर नियंत्रण मिळवण्याची किंवा तिचे काम वळवण्याची इच्छा दर्शवली.
मस्कच्या हेतूंना आव्हान देण्यासाठी OpenAI ने पुराव्यांचा वापर केला
दिवसाच्या साक्षीचा उपयोग करून OpenAI च्या कायदेशीर टीमने असा दावा बळकट केला की मस्क फक्त एक चिंतित प्रारंभीचा समर्थक नव्हते, तर आपल्याला हवे असलेले प्रभावाचे प्रमाण मिळवण्यात अपयशी ठरलेले एक शक्तिकेंद्र होते. न्यायालयानंतर OpenAI चे वकील William Savitt यांनी सांगितले की दस्तऐवजीक नोंदींनुसार मस्क यांनी ऑल्टमनला Tesla च्या बोर्डावर बसवण्याचा विचार केला होता आणि त्यांना Tesla मध्ये सामील होण्यासाठी पटवण्याचा प्रयत्न केला होता.
हा युक्तिवाद OpenAI च्या खटल्यावरील व्यापक प्रतिसादाशी जुळतो. कंपनीने हा खटला काही अंशी मस्क OpenAI ला आपल्या पसंतीच्या दिशेने वळवू न शकल्यामुळे झालेल्या प्रतिक्रियेप्रमाणे मांडला आहे. त्या चौकटीत, नंतरचे तणाव हे केवळ प्रशासन किंवा व्यापारीकरणावरील तत्त्वज्ञानात्मक मतभेद नव्हते, तर संस्थात्मक नियंत्रणासाठी झालेल्या आधीच्या संघर्षाचे परिणाम होते.
बुधवारच्या पुराव्यांनी त्या सिद्धांताला अधिक रचना दिली. न्यायालयात सादर केलेल्या फेब्रुवारी 2018 मधील एका संदेशात झिलिस यांनी ऑल्टमनला “Tesla च्या B Corp subsidiary” बद्दल विचार केला होता का, असे विचारलेले दिसते. त्या संदेशामागील पूर्ण धोरणात्मक हेतू स्रोत सामग्रीत निश्चित झाला नाही, परंतु OpenAI ने तो Tesla शी संबंधित AI विकासाच्या दिशेचा, OpenAI च्या भविष्यासाठी निर्णायक काळात, सक्रिय विचार सुरू असल्याचा संकेत म्हणून मांडला.
झिलिस यांची भूमिका विशेष लक्ष वेधून घेत होती
खटल्याच्या या भागात झिलिस एक मध्यवर्ती व्यक्ती म्हणून समोर आल्या, कारण त्या मस्क यांच्या वर्तुळात आणि OpenAI च्या आजूबाजूला अशा दोन्ही ठिकाणी महत्त्वाच्या भूमिकेत होत्या. न्यायालयात वर्णन केल्यानुसार, मस्क आणि ऑल्टमन यांच्यात दुवा म्हणून काम करणे ही त्यांची एक महत्त्वाची भूमिका होती. त्यामुळे 2017 च्या उत्तरार्धात आणि 2018 च्या सुरुवातीला विविध पक्ष काय विचार करत होते याची पुनर्रचना करण्यासाठी वकिलांसाठी त्यांच्या संवादांना विशेष महत्त्व होते.
पुराव्यांमध्ये नोव्हेंबर 2017 मधील झिलिस यांचा Tesla च्या communications vice president Sarah O’Brien यांना पाठवलेला ईमेलही होता, ज्यात NeurIPS AI conference मध्ये Tesla ज्या कार्यक्रमाचे आयोजन करत होती त्यासाठीचा draft FAQ शेअर केला होता. उपलब्ध आंशिक सामग्रीवरूनही असे सूचित होते की OpenAI सोबतचे संबंध तणावात असताना Tesla AI संशोधनाबाबत जाणीवपूर्वक आणि सार्वजनिक स्वरूपात विचार करत होती.
OpenAI ने या सामग्रीचा वापर धोरणात्मक तसेच substantive पद्धतीने केला. झिलिस यांच्यावर लक्ष केंद्रित करून त्यांच्या वकिलांना अंतर्गत संवाद, धोरणात्मक नियोजन आणि मस्क यांचा वैयक्तिक प्रयत्न यांना एका कथेत जोडता आले. हे अनेकदा न्यायालयात स्वतंत्र दस्तऐवजांपेक्षा अधिक प्रभावी ठरते, कारण त्यामुळे ज्युरीसमोर हेतू आणि वेळ यांची सुसंगत मांडणी होते.
हा खटला एका recruitment प्रयत्नापेक्षा मोठा आहे
Tesla recruitment संदर्भातील पुरावा स्वतःहून हा खटला संपवत नाही. न्यायालयीन वार्तांकनानुसार, मस्क यांचा मुख्य दावा असा आहे की ऑल्टमन आणि OpenAI चे अध्यक्ष Greg Brockman यांनी प्रत्यक्षात एक nonprofit उपक्रम, ज्याला मस्क यांनी निधी पुरवण्यात मदत केली, तो आता 800 अब्ज डॉलर्सपेक्षा अधिक मूल्य असलेल्या खाजगी कंपनीत रूपांतरित केला. OpenAI ने हा दृष्टिकोन नाकारला आहे आणि त्याऐवजी मस्क यांनी स्वतः संस्थेला वळवण्याचे किंवा तिच्या अधीन करण्याचे मार्ग शोधले होते, हे दाखवण्याचा प्रयत्न केला आहे.
म्हणूनच हा खटला एका मोठ्या प्रश्नाभोवती केंद्रित राहतो: हा मिशन निष्ठेवरील वाद होता, की प्रभाव मिळवण्याचा अयशस्वी प्रयत्न. नव्याने समोर आलेले संवाद किमान ज्युरीच्या दृष्टीने तरी दुसऱ्या स्पष्टीकरणाला बळ देतात.
ते हेही दाखवतात की त्या काळात advanced AI भोवतीच्या संस्थात्मक सीमारेषा किती धूसर होत्या. 2010 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात, या क्षेत्रातील सर्वोच्च व्यक्ती संशोधन प्रयोगशाळा, बोर्डरूम, परिषद आणि startup alliances या एकमेकांवर चढलेल्या नेटवर्कमधून फिरत होत्या. या आठवड्यात सादर केलेल्या पुराव्यांवरून असे सूचित होते की Tesla या घडामोडी केवळ बाहेरून पाहत नव्हती.
न्यायालयीन तपशील खटल्यापलीकडे का महत्त्वाचे आहेत
साक्षीचे महत्त्व कायदेशीर धोरणापलीकडे जाते. 2017 आणि 2018 मध्ये AI नेतृत्वाची शर्यत किती निर्णायक वाटत होती, याची ती एक झलक देते. जर मस्क ऑल्टमनला Tesla मध्ये आणण्याचा प्रयत्न करत होते आणि एक समर्पित Tesla AI lab विचारात घेत होते, तर हे दाखवते की सध्याच्या generative AI उधळीनंतर बरीच वर्षे आधीच सर्वोच्च AI नेतृत्व मिळवण्यासाठी आणि संस्थात्मक नियंत्रण घडवण्यासाठी स्पर्धा तीव्र झाली होती.
सामान्य वाचकांसाठीही हे दस्तऐवज एक मुद्दा अधिक स्पष्ट करतात, जो AI नैतिकता आणि कॉर्पोरेट रचना याविषयीच्या व्यापक कथनांत अनेकदा हरवतो: नियंत्रण हे नेहमीच कथेत होते. संबंधित संस्था मोठ्या प्लॅटफॉर्म, उद्योग आणि राष्ट्रीय धोरणांना आकार देऊ शकत असतील, तर प्रशासनावरील वाद अमूर्त राहत नाहीत.
खटला सुरू असताना प्रश्न केवळ OpenAI मध्ये नेमके काय घडले एवढाच नाही, तर या प्रकरणातून advanced AI development वर वर्चस्व मिळवण्यासाठीच्या प्रारंभीच्या स्पर्धेबद्दल काय उलगडते हेदेखील आहे. बुधवारच्या पुराव्यांनी सूचित केले की ही स्पर्धा तेव्हाच तीव्र, वैयक्तिक, आणि उद्योगातील सर्वात प्रभावशाली व्यक्तींच्या महत्त्वाकांक्षांशी घट्ट जोडलेली होती.
हा लेख Wired च्या अहवालावर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.
Originally published on wired.com