अँडी सर्किसने Animal Farm तरुण प्रेक्षकांसाठी नव्याने मांडले, पण ऑर्वेलची धार सोडली नाही

काय बदलले, आणि काय तसेच राहिले

कोणत्याही क्लासिक मजकुराच्या रूपांतरात हा मुद्दा असतो की काय जपायचे आणि काय नव्याने घडवायचे. इथे Lucky जोडणे हा मोठा बदल आहे, आणि Mashable ने अधिक व्यापक विनोदासारखे इतर tonal बदलही नोंदवले आहेत. पण सर्किस यांची व्याख्या सूचित करते की चित्रपट ऑर्वेलच्या मूलभूत इशाऱ्यांना दूर सारण्याचा प्रयत्न करत नाही. तो त्यांना नवीन प्रेक्षकांना पचतील अशा रूपात पुनर्वितरित करण्याचा प्रयत्न करतो.

हा फरक महत्त्वाचा आहे, कारण Animal Farm ची सांस्कृतिक टिकावूपणा वेगळीच आहे. ती केवळ लोकांना तिचा परिसर आवडतो म्हणून टिकत नाही, तर सत्ता एकत्रीकरण, हाताळणी, आणि क्रांतिकारी आदर्शांच्या विश्वासघाताबद्दल संक्षिप्तपणे विचार करण्याची पद्धत देते म्हणून टिकते. यशस्वी रूपांतरासाठी प्रत्येक कथानकाचा ठाव तसाच ठेवण्याची गरज नाही. त्याने चेतावणीची यंत्रणा जिवंत ठेवली पाहिजे.

डुक्करपिल्लू नायक म्हणून असणे तरुण प्रेक्षकांसाठी त्या यंत्रणेला अधिक ठोस करू शकते. प्रेक्षक जर शेताकडे अजून कोणावर विश्वास ठेवायचा हे शिकत असलेल्या व्यक्तीच्या नजरेतून पाहत असतील, तर राजकीय धडा फक्त शिकवण न राहता अनुभव बनतो. सत्ता आता फक्त चर्चेचा विषय राहत नाही. ती लगेच भेटणारी, प्रशंसित, भीतीदायक, आणि चुकीची समजली जाऊ शकणारी गोष्ट होते.

सर्किस आणि पडद्यापर्यंतचा लांब प्रवास

Mashable नुसार, सर्किस यांनी Animal Farm थिएटरमध्ये आणण्याच्या 15 वर्षांच्या प्रवासाबद्दलही सांगितले. ती कालरेषा महत्त्वाची आहे. public-domain क्लासिकवर आधारित प्रकल्प बाहेरून सोपे वाटतात, पण खरी अडचण बहुतेक वेळा हक्कांची किंवा परिचयाची नसते. ती अर्थलागणाची असते. आधुनिक आवृत्तीकडून नेमके काय म्हणायचे आहे, आणि कोणाला म्हणायचे आहे?

सर्किस यांच्यासाठी उत्तर हे दिसते की fidelity म्हणजे अक्षरशः प्रतिकृती नसते हे स्वीकारणे. अॅनिमेशन Animal Farm ला दृश्यरूपात प्राण्यांच्या जगात ठेवते, पण प्रवेशयोग्यताही वाढवते. नवीन मध्यवर्ती पात्र भावनिक सुसंगती देते. आणि Snowball व Napoleon यांच्या माध्यमातून सत्ता-संघर्ष स्पष्ट ठेवणे मूळ संघर्षाची सांगाडा रचना जपते.

ही सांगड स्ट्रीमिंग आणि फ्रँचाइजी युगातील साहित्यिक रूपांतराबद्दलची एक व्यापक सत्यता दर्शवते. क्लासिक कलाकृती संग्रहालयातील वस्तूंसारखी जपून टिकत नाहीत. कलाकारांनी त्यांच्यात अजून काय तातडीचे आहे हे ओळखले आणि ती तातडी बदललेल्या प्रेक्षकांपर्यंत पोहोचेल असा फॉर्म बांधला, तरच त्या टिकतात.

हॉलिवुडमध्ये AI ची छाया

मुलाखतीत AI in Hollywood याचाही उल्लेख झाला, आणि Mashable नुसार सर्किस यांनी तंत्रज्ञानाचे धोके आणि शक्यता दोन्हीवर चर्चा केली. दिलेल्या स्रोत मजकुरात या मतांचा तपशील नाही, त्यामुळे त्यांना अतिरंजित करू नये. तरीही, त्यांचा समावेश योग्य आहे. सर्किस यांनी आपल्या कारकिर्दीचा मोठा भाग performance आणि technology यांच्या संगमावर घालवला आहे, विशेषतः motion capture आणि digital character work द्वारे. अॅनिमेशन, लेखकत्व, आणि AI याबद्दलची त्यांची कोणतीही चर्चा सर्जनशील श्रमांमध्ये तंत्रज्ञान किती मध्यस्थी करावे, या व्यापक वादात येते.

तो संदर्भ Animal Farm ला ऑर्वेलच्या पलीकडे दुसरीच प्रासंगिकता देतो. मनोरंजन उद्योग पुन्हा एकदा प्रतिमा कोण घडवते, प्रक्रिया कोण नियंत्रित करते, आणि नवी साधने कलात्मक जबाबदारी कशी बदलतात, यावर वाद घालत असताना हा चित्रपट येतो. अधिक तपशील नसले तरी AI चर्चेत होता ही गोष्टच रूपांतर आता तांत्रिक वादाच्या आत बसले आहे, हे दाखवते.

क्लासिकचे पुनर्लेखन, नाहीसे करणे नाही

सर्किस यांच्या दृष्टिकोनाचा सर्वात ठोस मुद्दा म्हणजे ते सुधारणा म्हणजे अर्थ बदलणे नव्हे, तर कार्य जपणे असे मानतात. Lucky ऑर्वेलमध्ये नाही. जोडलेला विनोद आणि बदललेला framing हेही departures आहेत. पण सर्किस यांच्या मते उद्दिष्ट म्हणजे कथा चित्रपट म्हणून चालावी आणि तरुण प्रेक्षकांना तिच्या नैतिक दावांमध्ये स्वतःला पाहता यावे.

हे योग्य संपादकीय निवड आहे, विशेषतः अशा कलाकृतीसाठी जी नेहमी प्राण्यांबद्दल कमी आणि सत्ता वचनांपासून श्रेणीव्यवस्थेत बदलते तेव्हा कोणते रूप धारण करते, याबद्दल अधिक आहे. जर Lucky नवीन पिढीला ती प्रक्रिया फक्त पाहण्याऐवजी अनुभवायला मदत करत असेल, तर हे रूपांतर चांगल्या पुनर्व्याख्यांनी करायचे तेच करत आहे: मार्ग बदलणे, पण गंतव्य तसेच ठेवणे.

• चित्रपटाला नायक देण्यासाठी अँडी सर्किस यांनी Lucky नावाचे नवे डुक्करपिल्लू जोडले.
• हे रूपांतर तरुण प्रेक्षकांना ऑर्वेलच्या राजकीय रूपकात प्रवेश देण्यासाठी आहे.
• Lucky, Snowball आणि Napoleon यांच्यातील सत्ता-संघर्षात प्रेक्षकांसाठी प्रवेशद्वार बनतो.
• मुलाखतीत AI in Hollywood चा उल्लेखही झाला, पण दिलेल्या स्रोत मजकुरात तपशीलवार भूमिका नाही.

हा लेख Mashable च्या रिपोर्टिंगवर आधारित आहे. मूळ लेख वाचा.