地球外探査機の探索はほとんど行われていないという研究

The Solar System may be less thoroughly checked than people assume

何十年もの間、地球外知的生命体の探索は主に信号に焦点を当ててきた。電波送信、光学的な閃光、そして遠方の文明が意図的であれ偶然であれ自らの存在を明らかにしているかもしれない他の兆候だ。新しい研究は、より具体的な可能性を見直している。もし証拠が遠くではなく、太陽系のどこかに物理的に存在しているとしたらどうだろうか。

天文学者T・ジョセフ・W・ラジオは、国際天文学連合100周年シンポジウムの論文集に掲載された最近の論文で、太陽系のどこかに一つ以上の物理的な地球外テクノシグネチャーが現在存在している可能性を、人類はまだ否定できる段階にはないと論じている。主張は、エイリアン探査機の存在が確認されているということではない。そうした可能性を排除する能力がまだ弱い、ということだ。

Why the idea is less far-fetched than it sounds

その論理は私たち自身の行動から始まる。人類はすでに、太陽系脱出軌道に乗った5機のロボット宇宙船を打ち上げている。パイオニア10号、パイオニア11号、ボイジャー1号、ボイジャー2号、そしてニュー・ホライズンズだ。いずれも別の惑星系に到着するときには稼働する探査機ではないが、技術文明が人工物を恒星間空間へ送り出せることを示している。

一つの文明がそれをできるなら、他の文明が一度も行わなかったと考えるべきなのか。研究はそう問いかける。この問いだけで何かが証明されるわけではないが、物理的な人工物を純粋なSFではなく科学的検証の正当な対象にする。

Four ways an artifact might exist

ラジオはこの問題を、位置と、その物体が能動的か受動的かで分類する枠組みを使って整理している。そこから、太陽系内を移動する受動的な探査機、宇宙空間でまだ作動している能動的な探査機、月や惑星の上で静止している受動的な地表人工物、そして惑星や小惑星上で機能し続ける能動的な地表人工物という4つの大きなカテゴリーが導かれる。

この枠組みの強みは、曖昧な発想を原理的には検証可能なものへと変える点にある。人工物の種類ごとに、必要な検出戦略は異なる。太陽系を漂う死んだ探査機を探す問題と、惑星表面で動作している機械を探す問題は別物だ。

The real limit is detection capability

論文の中心的な結論は明快だ。現時点の技術では、こうした可能性をすべて否定するところにはほど遠い。一部の場合には、もし観測可能な形で宇宙空間を通過すれば、死んだ恒星間探査機に気づけるかもしれない。だがそれでも、人工物を自然物と見分けるのは難しい。

この研究は、珍しい来訪者をしばしば宇宙人の機体かもしれないとみなす傾向にも触れている。3I/ATLASのような恒星間天体はすぐに憶測を呼ぶ。しかし問題は単なる興奮ではない。曖昧さだ。検出と特徴付けの手段がはるかに優れていなければ、奇妙な動きや外観を持つ天体を自信を持って分類するのは難しい。

2020 SO の例はその点を示している。奇妙な軌道をたどっていたため注目されたが、最終的には地球外ではなく人類が作った物体だと判明した。こうした事例は、人々が早合点しやすい理由と、慎重な同定がいかに難しいかの両方を示している。

What the paper contributes

この研究は、太陽系におけるエイリアン技術の証拠を示すものではない。その貢献は方法論的かつ認識論的なものだ。この仮説は原理的には反証可能だが、現在の観測システムでは実際にはそれを反証できるほど包括的ではないと論じている。

これは、過信とセンセーショナリズムの間で引き裂かれがちな分野では有用な区別だ。論文は発見を主張することも、問いを不真面目だと退けることもしない。代わりに、人類が「十分に調べたので除外できる」と責任を持って言えるようになるには、どの程度の探索努力が必要なのかを問いかけている。

現時点では、その答えは明らかに「まだ全く足りない」だ。自分たちの人工物を深宇宙へ送り始めたばかりの種にとって、それは最も冷静な結論なのかもしれない。

この記事は Universe Today の報道をもとにしています。元記事を読む。