青少年の大麻使用は減少しているが、その減少は均等に共有されていない
ミネソタ州の学校ベースの調査データを用いた新しい研究は、過去10年間で青少年の大麻使用が大幅に減少した一方、最大の社会的格差のいくつかは頑固に残っていることを報告している。この研究は、集団レベルでの広範な進歩と、すでに最大の健康上・社会上の負担に直面している若者の一部に対する限られた進歩という、複雑な状況を示している。
ミネソタ大学医学部の研究者らが発表したこの研究は、ミネソタ州生徒調査を用いて2013年から2025年までの大麻使用傾向を調査した。9年生と11年生を対象に、過去30日間の大麻使用率を調査年ごと、また出生時の性別、性的指向、性自認、人種・民族、社会経済的地位などの社会的アイデンティティにわたって比較した。
主な発見は明白だ。過去30日間の大麻使用は2013年の13%から2025年には5%に減少した。これは、以前の研究で精神的苦痛、学業上の問題、成人期まで及ぶ脳の発達と機能への害と関連づけられてきた行動における顕著な減少である。表面的には、この減少は10年前よりもミネソタ州の青少年の多くが大麻を使用していないことを示している。
しかし、全体的な減少が全てを物語っているわけではない。研究者らは、調査したほぼ全ての社会的アイデンティティにおいて、マイノリティの若者は、そのアイデンティティカテゴリーのより特権的な比較グループに比べて、大麻使用を報告する確率が有意に高いことを発見した。つまり、州レベルの改善は不平等な曝露を消し去ったわけではない。
変化したものとしなかったもの
いくつかの格差は縮小した。報告書は、人種差に関する特に注目すべき例を強調している。2013年には、非ヒスパニック系黒人・アフリカ系・アフリカ系アメリカ人の若者は、非ヒスパニック系白人の若者よりも大麻を使用する確率が51%高かった。2025年までに、このデータセットではそのパターンが逆転し、黒人の若者は白人の若者よりも大麻を使用する確率が10%低くなった。
この変化は重要である。なぜなら、格差は固定されていないことを示しているからだ。集団レベルの変化はグループ間の相対的リスクを変える可能性があり、その背後にあるメカニズムは公衆衛生研究者や政策立案者にとって注目に値する。この変化が規範の変化、予防努力、アクセスの差、報告パターン、あるいはより広範な社会変化を反映しているかどうかにかかわらず、格差は時間とともに大きく変動しうることを示している。
同時に、全ての格差が縮小したわけではない。最大の格差のいくつかは2013年から2025年まで実質的に安定したままだった。研究では、アメリカンインディアン・アラスカ先住民の若者、LGBTQ+の若者、貧困状態にある若者は、それぞれの比較グループ（白人、異性愛者、非貧困の若者）に比べて大麻を使用する確率が約3倍高いことがわかった。これらは周辺的な小さな残差ではない。全体的に改善している州の傾向の中で、持続的な構造的・社会的不平等を指し示している。
この結果は、筆頭著者のマーラ・アイゼンバーグが原文で述べたように、「良いニュース、悪いニュース」の物語である。良いニュースは、2025年には2013年よりも全体的に最近の大麻使用を報告する青少年が減少したことだ。悪いニュースは、この減少が最も重大な格差のいくつか、特にすでに他の形態の不利益に遭遇しやすいグループの格差を解消しなかったことだ。
調査結果が重要な理由
青少年の大麻使用に関する公の議論は、しばしば一つの数字に集中する。使用が増加しているか減少しているかである。その指標は重要だが、実際の状況を平坦化する可能性がある。州全体の平均は改善しても、貧困、差別、ストレス、支援サービスの不平等なアクセスによって不釣り合いに影響を受けるグループを置き去りにすることがある。この研究は、より正確な進捗測定方法を主張している。
これは予防と介入の両方にとって重要である。政策立案者が全体的な減少だけに頼れば、既存の取り組みが十分に機能しており、問題は後退していると結論づけるかもしれない。しかし、最大の残存負担が特定の集団に集中しているならば、普遍的なアプローチだけでは不十分かもしれない。データは、次の進歩の段階は広範なメッセージングよりも、的を絞った支援に依存する可能性が高いことを示唆している。
この研究はまた、大麻をめぐる議論が合法化、刑事司法、商業市場にますます焦点を当てている政策環境に位置づけられる。これらの議論は青少年の健康格差を覆い隠す可能性がある。しかし、青少年の曝露パターンは依然として重要な公衆衛生問題であり、特に原文で引用された、青少年の大麻使用と否定的な感情的、学業的、発達的結果を結びつける証拠を考慮すると重要である。
重要なことに、ミネソタ州の研究は、全てのグループが同じ道をたどったとか、全ての格差が悪化したと主張しているわけではない。特に人種・民族グループ間のいくつかの比較差は減少した。このニュアンスは、この研究の主要な貢献の一つである。それは安易な楽観論と悲観論の両方に抵抗する。傾向は励みになるが、利益は不均等だった。
より的を絞った公衆衛生上の課題
実用的な含意は、州全体の減少率を物語の終わりとして扱うべきではないということだ。むしろ、それは課題の性質を変える。有病率が全体的に高い場合、普遍的な予防が議論を支配できる。有病率が低下しても格差が大きいままの場合、特定のグループが高いリスクにさらされ続ける理由を理解し、その状況に合った対応を設計するというより困難な作業が必要になる。
貧困状態にある若者にとっては、慢性的なストレス、不安定性、支援リソースへのアクセス制限への曝露が関与する可能性がある。LGBTQ+の若者にとっては、マイノリティストレス、スティグマ、排除が関与する可能性がある。アメリカンインディアン・アラスカ先住民の若者にとっては、標準的な学校ベースや公衆衛生キャンペーンでは十分に対処されていない長年の不平等が原因かもしれない。原文で要約されているように、この研究自体はこれらの因果関係の疑問を解決していないが、どこに注意が必要かを明確にしている。
だからこそ、この調査結果はミネソタ州を超えて重要であるべきだ。同州は長期にわたって異常に豊富な学校ベースの調査データを提供しており、研究者は有病率と不平等の両方の変化を調べることができる。他の州では異なるパターンを示すかもしれないが、より広範な教訓は応用可能である。平均の低下は持続的な格差と共存し得るのであり、公衆衛生の成功は両方の次元で判断されるべきである。
ミネソタ州の青少年は10年前よりも大麻を使用する頻度が減っている。それは意味のある改善である。しかし、いくつかのグループが他のグループよりも数倍高い確率で使用を報告し続けているならば、中心的な課題は単に総数を減らすことではなくなっている。それは、利益が依然として害に最もさらされている若者に届くようにすることである。
主な発見
- 調査対象のミネソタ州青少年の過去30日間の大麻使用は、2013年の13%から2025年には5%に減少した。
- マイノリティの若者は、調査したほぼ全ての社会的アイデンティティにおいて、大麻使用を報告する確率が有意に高かった。
- いくつかの人種・民族間の格差は時間とともに大幅に縮小した。
- アメリカンインディアン・アラスカ先住民の若者、LGBTQ+の若者、貧困状態にある若者は、比較グループに比べて使用を報告する確率が約3倍高いままであった。
この記事はPhys.orgの報道に基づいています。原文を読む。
Originally published on phys.org
