植林の水への影響は、それが育つ気候に左右される可能性がある
森林再生は、気候変動への最も明確な自然ベースの対応策の一つとしてしばしば推奨される。木を増やし、炭素をより多く貯蔵し、地球の安定化に役立てる。しかし新たなモデリング研究は、その物語の水文学的な側面がはるかに単純ではないことを示唆している。CMIP6地球システム・シミュレーションを用いた研究によれば、大規模な森林再生が水資源の利用可能性に与える影響は、世界がどれだけ温暖化するかによって大きく変わり得る。
中国科学院大気物理研究所の科学者らが主導し、One Earth に掲載されたこの研究は、同じ森林再生を二つの将来経路で比較した。すなわち、より低い温暖化シナリオである SSP1-2.6 と、より高い温暖化シナリオである SSP3-7.0 である。研究チームは、降水量と蒸発量のバランスとして定義される陸域の水資源利用可能性に焦点を当てた。
同じ介入、正反対の結果
中心的な発見はきわめて鮮明だ。より低い温暖化経路では、森林再生は世界全体の水資源利用可能性をわずかに高めたが、湿潤地域と乾燥地域の差も広げた。研究者の要約によれば、湿潤な地域は相対的にさらに湿潤になりやすく、乾燥地域はさらに遅れをとった。
より高い温暖化経路では、パターンが逆転した。森林再生は世界全体の水資源利用可能性を低下させた一方で、地域間の水の分配をより均等にした。つまり、同じ植樹戦略でも、周囲の気候背景しだいで、集計結果はほぼ正反対になり得る。
政策担当者にとって、これは将来の排出にかかわらず森林拡大が概ね同じ相乗効果をもたらすという一般的な前提を複雑にする。この研究では、気候の文脈は付随的な変数ではない。森林再生が水資源を全体としてわずかに押し上げるのか、それとも押し下げるのかを決める要因である。
人口が圧力を増幅する
この研究は、総供給だけでなく一人当たりの水資源利用可能性も調べた。ここでも、より高い温暖化シナリオのほうが厳しい結果となった。SSP3-7.0 は SSP1-2.6 よりはるかに大きな世界人口を想定しているため、高温暖化下の湿潤地域における一人当たりの水損失はいっそう顕著になった。
これは、水ストレスが最終的には水文学だけでなく、社会的・経済的にも経験されるからだ。総量では管理可能に見える変化でも、より多くの人々、農業、インフラシステムに分配されると、はるかに深刻になり得る。
なぜ反応が変わるのか
この分岐した結果を理解するため、研究者らは水収支解析を行った。その結果、異なる反応は大気循環の違い、とりわけ温暖化の程度によって湿潤地域上で水蒸気がどのように収束するかの違いに結びついていた。
著者らは、完全なメカニズムの説明にはなおさらなる研究が必要だと述べている。しかしこの研究は、先行研究で見られた不一致を解消するための有力な道筋を示している。過去の研究では、森林再生が水資源に与える影響について、増加を示すものと減少を示すものがあり、相反する結果が報告されてきた。本論文は、その不一致の一部は単純な方法論の矛盾ではなく、気候の前提条件の違いを反映している可能性があると示唆している。
気候解決策は相互作用するという注意喚起
今回の結果は、植林そのものに反対するものではない。植林を、固定的な副作用を持つ画一的な手段として扱うことに反対しているのである。森林再生は、炭素除去、生態系回復、土地の再生に依然として重要だ。しかし、水資源戦略として捉えるなら、より広い気候の軌道が極めて重要になる。
それは、より厳しい計画上の課題を生む。大規模な再生事業は、何ヘクタール植えられたか、どれだけ炭素が蓄えられたかだけでなく、妥当な温暖化経路の下で地域の水文学がどう反応するかによっても評価される必要があるかもしれない。場所によっては、世界が低排出の未来から遠ざかるにつれて、トレードオフが時間とともに変化する可能性がある。
この研究のより大きな意義は、しばしば別々に議論される二つの議題、すなわち土地利用による緩和と水ストレスへの適応を結びつけたことにある。両者を独立して扱うことはできないことを示している。森林回復は依然として不可欠かもしれないが、水への便益は、地球温暖化が抑えられるか、それとも強まるかに大きく左右される。
この記事は Phys.org の報道に基づいています。元記事を読む。
Originally published on phys.org
