企業依存に関する研究が示す戦略的な袋小路

サセックス大学とグリニッジ大学の研究をPhys.orgが紹介したところによれば、ドイツ最大手企業は米国と中国の双方にある競合するビジネス・エコシステムと深く絡み合っている。中心的な結論は明白だ。ドイツの企業部門は、いずれの超大国からもきれいに抜け出すことができない。

この発見は、経済的なリスク低減をめぐるより大きな地政学的議論のただ中にある。欧州各国政府は、集中した供給網、技術依存、海外市場へのエクスポージャーに伴う脆弱性を減らそうとしてきた。しかし新たな研究は、ドイツの大企業にとって実務上の現実は単純な分散ではなく、同時依存だと示唆している。

この議論でドイツが重要な理由

ドイツは欧州の産業構造の中で特別な位置を占める。経済は、世界的に活動する製造業者、輸出企業、エンジニアリング企業、そして開かれた貿易と深い国際統合に依存する大規模な企業ネットワークによって支えられている。研究が、これらの企業が米国と中国の双方に深く絡み合っていると言うとき、それは周縁的な問題を指しているのではない。欧州最大経済の構造的な特徴を述べているのである。

この点の重要性は、商業的であると同時に政治的でもある。ドイツは、自国の産業基盤を守りながら、ワシントンと北京の緊張の高まりを乗り切らなければならない。米国は依然として中核的な安全保障・経済パートナーだ。中国は依然として巨大市場であり、世界の製造業と供給網の重要な結節点でもある。多くの企業にとって、どちらか一方を選ぶことは現実的な事業計画ではない。

「絡み合い」は単なるエクスポージャーとは違う

Phys.org の要約は、ドイツ企業が両国と取引していると言うだけではない。両者と深く絡み合い、どちらの超大国からも逃れられないと言っている。この表現は、単なる輸出依存以上のものを示唆する。埋め込まれた企業関係、供給の連結、投資のつながり、戦略的提携、そして大きなコストなしには解消しにくい市場コミットメントを意味している。

実務上、それはリスク管理に限界があることを意味する。ある企業は、特定国の政策ショック、関税、輸出規制への脆弱性を減らしたいと思っても、事業モデルの中核部分がその国に結びついていることに気づくかもしれない。エクスポージャーは周辺でなら削減できる場合があるが、絡み合いは組織の中心を通っているため、はるかに難しい。

デリスキングの課題

欧州の政策論争では、「デカップリング」よりも「デリスキング」という言葉が好まれるようになっている。考え方は、すべての経済的結びつきを断つのではなく、戦略的な脆弱性を減らすことだ。今回の研究は、その考え方がドイツ最大手企業にとって現実的かどうかを実質的に検証している。

答えは、せいぜい限定的だと言える。もし企業が米国も中国も避けられないなら、穏健なデリスキング政策でさえ実務上の制約に直面する。企業は供給業者を分散し、生産の一部を移転し、投資優先順位を調整することはできるが、どちらの超大国も商業環境から単純に取り除くことはできない。

そのため、経営者と政策担当者は難しい立場に置かれる。分離が可能だと前提せずに、緊張に備えて計画しなければならない。

米中対立が双方から圧力を生む理由

企業の袋小路は、両国との関係が異なることにも部分的に起因する。米国はしばしば、資本へのアクセス、技術的な結びつき、政治的な整合性、そして重要な先進市場の行き先を意味する。中国はしばしば、製造の厚み、規模、そして工業製品にとって最も重要な需要地の一つを意味する。世界的な野心を持つ企業にとって、これらは代替可能な機能ではない。

その結果、一方からの圧力が問題を解決するのではなく、もう一方への依存を強めることがある。中国へのエクスポージャーを抑えれば、コストが上がったり、市場での地位が弱まったりするかもしれない。米国との結びつきを減らせば、財務的、技術的、戦略的な立場が損なわれるかもしれない。したがって、ドイツ最大手企業は、選択可能な二つの市場の間に立っているのではない。事業の異なる部分をそれぞれ支える二つのシステムをまたいで活動しているのである。

産業戦略への含意

この研究は、政府が産業主権をどう考えるべきかについても問いを投げかける。大企業がこれほど絡み合っているなら、国家や地域の自律性を求める声は、既存の企業現実の複雑さを織り込まなければならない。新たな政策は、国内生産、同盟国からの調達、あるいはより強靭な供給網を促進できるが、それらは深く相互接続された基盤の上から始まる。

ドイツにとって、それは全面的な戦略というより、より選択的な戦略を意味するかもしれない。特定の技術、重要素材、安全保障上重要な分野は、多様化の優先対象になるだろう。しかし、研究が正しければ、米国や中国のいずれかから広範に切り離すことは、はるかに現実味が薄い。

それは欧州連合にも影響する。ドイツの企業構造は、より広範な欧州の製造ネットワークと密接につながっている。ドイツ企業への制約は、ドイツ国内にとどまらない。

単純な物語への警告

この研究の価値は、安易な言説に異議を唱えている点にある。公共の議論では、地政学的インセンティブが変われば企業は素早く再配置できると想定されがちだ。だが研究は、最大手企業はすでに重なり合うネットワークに組み込まれており、政治的な好みだけで容易に再設計することはできないと示唆している。

それは変化が不可能だという意味ではない。ただし、変化は遅く、部分的で、費用のかかるものになる可能性が高いということだ。企業は引き続きポートフォリオの再調整を進め、政府も引き続き強靭性を求めるだろう。しかし、ワシントンか北京のどちらかときれいに決別できるという期待は、ここで描かれた姿からは支持されない。

より広い教訓は、グローバル化が、政治環境が硬化してもなお持続する企業相互依存の形を残したということだ。ドイツ最大手企業は、単に二つの超大国と取引しているだけではない。両方に埋め込まれているのである。したがって、現在の時代は、どちらかを選ぶことよりも、恒常的な戦略的緊張を管理することに関わっている。

この記事は Phys.org の報道に基づいています。元記事を読む。