称賛され、同時に争点となった回復
カリフォルニアコンドルは、保全活動における最もよく知られた復活の物語の一つだ。1987年、生物学者は最後に自由に飛んでいた個体を捕獲し、飼育下へ移した。その結果、この種は野生では絶滅した。恒久的な喪失を防ぐため、飼育繁殖プログラムが始まった。数十年後、300羽を超えるコンドルが自然環境に戻された。
これは大きな成果であり、とりわけ翼開長が9.5フィートを超えることもある北米最大の飛翔鳥にとって重要だ。しかし、この物語は単純な科学的成功ではない。取り組みには長年の調整、数百万ドルの資金、そして当時議論を呼んだ一連の決定が必要だった。したがってコンドルの回復は、現在の国際的な生物多様性政策が直面する、はるかに大きな選択を考える有用なレンズになる。限られた資源をどの種が受け取るのか、誰が決めるのか、そして誰が結果を受け入れて暮らすのかという問題だ。
こうした問いは、各国政府が10月19日から30日までアルメニアのエレバンで開かれる国連生物多様性条約会議に集まるなか、緊急性を増している。会議の背景には、2022年に採択された昆明・モントリオール生物多様性枠組がある。合意は生物多様性の損失を止め、反転させることを目指すが、その幅広い目標は最終的に国の優先事項、地域の決定、資金のあるプロジェクトへと翻訳されなければならない。
救出は決して中立的な選択ではなかった
残された野生のコンドルをすべて捕獲することは論争を呼んだ。保全関係者は、鳥を野生から取り除くことを救出と理解すべきか、降伏と理解すべきかで意見が分かれた。対立は技術的な問題を超えていた。許容できるリスクについての対立だった。飼育下で種を保存することは、残された野生個体群が自力では生き残れないと認めることに値するのか、という問いである。
機会費用の問題もあった。批判者は、コンドルに使う資金を他の絶滅危惧種に使えたと主張した。これは保全に不可避の特徴であり、歴史上の脚注ではない。予算には限りがある一方、助けを必要とする種や生息地は膨大だ。注目度の高い動物は関心と資金を集められるが、注目度だけで、その介入が公的または民間資金の最も効果的な使い道かどうかが決まるわけではない。
コンドルの事例は、回復計画が繁殖と放鳥で終わらないことも示している。種を自然環境に戻せば、その生息地を取り巻く人々、企業、景観と接触する。ユタ州とアリゾナ州の農村コミュニティは、連邦政府による土地利用制限の可能性を懸念した。National Rifle Associationを含む狩猟団体は、コンドルの死因の主要な一つとされた鉛弾の規制に反対した。各争点は、保全の成果だけでなく、負担の分配にも関係していた。
世界の目標には地域の正統性が必要だ
生物多様性枠組は、野心的な共通目標を定めている。2030年までに、世界の公的・民間資金から年間2,000億ドルを集めることを掲げる。また、陸地、沿岸域、海洋の少なくとも30%を保全・管理し、人間が引き起こす絶滅を止め、危機にある種が存続できるようにすることも目指している。
これらの目標は、どの個別種を救うべきかを指定していない。枠組のルールは、国の優先事項を形づくり、保全を支える資金の方向を示すことを意図している。そのため、優先順位を決めるプロセスがとりわけ重要になる。資金配分の決定は技術的に見えるかもしれないが、誰の生計が影響を受け、どの土地利用が制限され、どのリスクが公的な関心を集めるかを決める可能性がある。
コンドルの歴史は、持続的な保全を放された動物の数や配分された金額だけで測れないことを示唆する。地域の受容は重要だ。コミュニティはしばしば、新しい規則を受け入れたり、定着した慣行を変えたりするよう求められるからだ。影響を受ける人々が決定を押しつけられたと感じれば、環境面で説得力のあるプログラムでさえ、対立によって支持を失う可能性がある。一方、参加とは全員が同意することではない。関係する利害と費用を、後回しにせず決定の一部として認めることだ。
コンドルが政策立案者に教えること
- 保全の選択は優先順位の選択である。一つの種を大規模に救うには、多額の資金と長期的な制度上の関与が必要になることがある。
- 科学的介入には社会的な結果が伴う。飼育繁殖、再導入、死亡率の低下は、土地利用、地域の慣行、企業に影響を与えうる。
- 幅広い国際的な約束には、説明責任のある国および地域での実施が必要だ。世界的な目標だけでは、特定の場所でどのトレードオフが許容されるかを決められない。
- 成功は維持されなければならない。野生に戻された種にも、そこで生き残れる条件が必要だ。
カリフォルニアコンドルは、ある一つの機関が重要な種だと宣言したから回復したのではない。復活は数十年に及ぶ介入、論争、継続的な作業の結果だった。それは励みになる例であると同時に警告でもある。絶滅の瀬戸際にある種にもう一度機会を与えられることを示す一方、その道のりには資金、責任、権限をめぐる難しい議論があることも示している。
各国が生物多様性に関する世界的な約束を行動へ変えようとするなか、こうした議論を保全の外部にある障害として扱うべきではない。それらは保全の一部だ。実際の問いは、世界がより多くの資金を動員できるかだけではなく、政府や保全団体が資金の行き先をどう決め、その費用をどう分担するかである。コンドルの回復は、答えが生態学的な成果と、それを維持するための活動への公的支持の双方を形づくることを明らかにしている。
この記事はPhys.orgの報道に基づいている。原文を読む。
Originally published on phys.org
