RFKジュニア氏に対し、調査と罷免を求める新たな声

上院議員がケネディ氏への圧力を強める

ロバート・F・ケネディ・ジュニア米保健福祉長官への圧力は、2026年8月28日、議員らが2025年の指名承認手続きの中で彼が上院で述べた発言と矛盾すると主張する新たに公開された文書を指摘したことで、さらに強まった。争点はケネディ氏の2019年のサモア訪問であり、その訪問がワクチンとは無関係だと述べた際に上院議員を誤解させたのかどうかだ。

提示された資料によると、現在、複数の上院議員がケネディ氏の辞任または解任を求めている。ロン・ワイデン上院議員は、この件を司法省に付託して刑事捜査を行うべきだとも述べ、新たに公開された文書は、承認公聴会でケネディ氏が記録上虚偽の発言をした証拠だと主張している。

これらの非難が政治的に爆発力を持つのは、単なる政策対立を超えているからだ。現職の閣僚が、公衆衛生とワクチンへの信頼に直接関わる საკითხについて、議会に虚偽の証言をした可能性を示している。もしこの主張が勢いを得れば、その余波はバイデン政権やトランプ政権型の省庁監督をめぐる政治にとどまらない。連邦政府の最高保健責任者としての信頼性そのものを揺るがすことになる。

サモアがなお中心である理由

この騒動は、ケネディ氏の公的経歴に長く影を落としてきた悲劇をめぐっている。提供された出典によれば、2019年にサモアで深刻なはしかの流行が起き、83人が死亡し、その大半は5歳未満の子どもだった。同じ出典は、この流行が主にワクチン忌避によって悪化し、接種率が31％まで低下したと述べている。

当時、Children's Health Defense と関係のあった著名な反ワクチン活動家だったケネディ氏は、その流行の前にサモアを訪れていた。2025年1月の承認公聴会では、上院議員らが、彼の存在や活動が予防接種をめぐる不信の空気を助長したのではないかと প্রশ্নした。

ケネディ氏はその関連を否定した。出典で引用されている証言では、記録のデジタル化と医療提供の改善を目的とした医療情報システムを導入するためにサモアへ行ったと述べている。別のやり取りでも、あの地を訪れた目的はワクチンとは無関係だと改めて主張した。

これらの発言が、いまの対立の焦点になっている。議員らは、新たに公開された記録がケネディ氏の説明を崩し、単発の言い間違いではなく一貫したパターンを示していると主張する。この違いは重要だ。争いのある発言は不正確さとして片づけられるが、パターンは意図を示唆する。

承認争いから統治危機へ

ケネディ氏の承認は、長年の反ワクチン活動の経歴のため、当初から物議を醸していた。今回の新たな争点は同じ懸念を呼び起こすが、より制度的に深刻な形を取っている。ケネディ氏の見解が主流の公衆衛生とずれているかではなく、批判者は、職を得るために真実を語っていたのかを問うている。

この変化は政権に別種のリスクをもたらす。内閣官僚は、大統領の信頼を維持し法的な問題を避けられれば、長期間にわたって思想的な反対を耐え抜くことができる。だが、議会に嘘をついたという疑惑は抑え込みにくい。正式な調査や文書提出請求を招き、同じ思想的動機を共有していなくても、議会権限の保護に関心を持つ議員たちからの圧力を呼び込むからだ。

出典文では、エドワード・J・マークリー上院議員がこの件を単なる失言ではなく、より広いパターンの一部だと述べたとされている。ワイデン氏の表現はさらに厳しく、この問題を潜在的な犯罪行為と位置づけている。たとえ起訴に至らなくても、これらの発言は、ケネディ氏の批判者たちがこの件を一日限りの見出しで終わらせず、継続的な争点として扱う意図であることを明確にしている。

本当に問われていること

差し当たりの焦点は、争点となっている文書がケネディ氏の上院証言と明白に矛盾しているかどうかだ。提供された出典には全文記録が載っていないため、現時点の資料だけでは法的な強さは明確ではない。しかし、政治的な重みはすでに明らかだ。

公衆衛生のリーダーシップは信頼に大きく依存する。特に、ワクチン、感染症の流行、連邦の指針をめぐる分断が何年も続いた後ではなおさらだ。致命的なはしかの文脈における関与について議会を欺いたと非難される保健長官は、部局全体の使命にまで及ぶ信頼性の問題を抱えることになる。予防接種、感染症対応、小児保健について発信する機関のメッセージは、その発信者が過去のワクチン発言をめぐって精査されているほど、脆弱になる。

ワシントン内部では実務上の影響もある。罷免を求める声は、HHS のように巨大な省庁の日常運営を複雑にし、幹部を監督闘争、法的審査、評判の دفاعに引き込む。正式な措置が取られる前であっても、政策遂行の余力を削ることになる。

今後の見通し

いま考えられる道筋は複数ある。議会は委員会調査、証言要求、新たに公開された文書に関連する付託などで圧力を強める可能性がある。司法省は呼びかけを無視するか、静かに検討するか、あるいはこの件を調べているのか説明を求める圧力を受けるかもしれない。ホワイトハウスはケネディ氏を支持するか、距離を取るか、あるいは在任継続の政治的コストが高すぎると判断するかもしれない。

現時点で最も重要なのは、最終的な法的結論ではなく、ケネディ氏の見解に対する長年の批判が、宣誓証言を文書ベースで問う局面へ移ったことだ。これにより、議論の焦点は公衆衛生イデオロギーから、職務適性へと移る。

もし議員らが主張を裏づけられれば、この一件は、反ワクチン活動が公職の義務とどこまで切り分けられるのかを問う決定的な試金石になる。証明できなければ、ケネディ氏はそれでも弱まった公的正統性を抱えて残ることになる。いずれにせよ、この争いはもはや修辞の域を超えた。今や記録、説明責任、そして米国の保健政策で最も分断を呼ぶ人物の一人が、強まる監視の下で国家最大の保健官僚機構を率い続けられるのかをめぐる争いだ。

• 上院議員らは、新たに公開された文書が2019年のサモア訪問に関するケネディ氏の説明と矛盾すると述べている。
• 批判者は辞任、罷免、そして司法省による捜査の可能性を求めている。
• この争いは、連邦保健リーダーシップへの国民の信頼について、より広い疑問を投げかけている。

この記事は Ars Technica の報道に基づいています。元記事を読む。