Musely は従来型のベンチャーラウンドではなく代替資金調達を選択した
スキンケア、ヘアケア、更年期ケア向けの調剤治療に注力する消費者向け遠隔医療企業 Musely は、TechCrunch によると、General Catalyst の Customer Value Fund から3億6000万ドル超の非希薄化資本を確保した。この取引がスタートアップ市場で際立つのは、依然として株式調達か従来型の負債が主流であるなかで、Musely がこの仕組みにより所有権を手放すことも、通常の利息付きローンを負うこともなく、大規模な成長資金へアクセスできると述べているためだ。
同社の共同創業者兼CEOである Jack Jia 氏は TechCrunch に対し、外部資金を積極的に探していたわけではないと語った。2014年にウェルネス・コミュニティとして創業し、2019年に処方箋スキンケアへと軸足を移した Musely は、すでに何年もキャッシュフロー黒字だったという。こうした財務基盤が、創業者の持ち分を薄めるような従来型のベンチャー提案を断る余地を同社に与えたようだ。
Musely が選んだのは、General Catalyst の Customer Value Fund、いわゆる CVF に結びつく仕組みだった。これは予測可能な収益を持つ企業向けに設計されている。株式を受け取る代わりに、基金は成長資金を提供し、資金供給された成長施策から生じる収益の一定割合を上限付きで回収する。Jia 氏はこの仕組みを、銀行ローンより数学的に有利で、希薄化を伴う資金調達ラウンドより安価だと説明した。
この仕組みが重要な理由
今回の資金調達は、後期成長段階の一部企業が拡大をどう進めるかにおける広い変化を反映している。ベンチャー支援を受けたスタートアップの標準的な戦略は長らく、顧客獲得、市場拡大、採用を賄うために、ますます大きな株式ラウンドを調達することだった。しかし、評価額に圧力がかかっていたり、事業がすでに意味のあるキャッシュフローを生んでいたりすると、その道は創業者や初期投資家にとって高くつく。
Musely の事例は、すでに顧客獲得と収益化の方法を知っている企業に適した別のモデルを示している。収益が十分に安定して予測できるなら、非希薄化の成長資金は、資本構成を作り直すことなく規模拡大を可能にする。これは、顧客獲得コストが高く、成長を維持するために継続的なマーケティング投資が必要になりやすい消費者向けヘルスケア事業では特に重要だ。
Jia 氏は問題を実務的に表現した。企業がある程度の規模に達すると、上昇を続けるためだけに莫大な新規資本が必要になることがある。デジタル顧客獲得を軸にしたブランドでは、収益性のある成長を制約するのは製品需要そのものより、スケールした形で追加顧客を獲得するコストであることが多い。
顧客獲得を狙った成長資金
TechCrunch によると、Musely はこれまでに120万人超の患者にサービスを提供し、売上高を前年比平均50％で伸ばしてきた。今回の新たな資本は、販売、マーケティング、その他の顧客獲得施策を支える見込みだ。この用途が重要なのは、この資金を救済策としてではなく、すでに機能している事業モデルをさらに加速するレバーとして使っていることを示すからだ。
言い換えれば、これは立て直しの物語ではない。需要が実証された事業が、予測可能な範囲に資金コストを収めながら、より積極的に新規顧客へ到達し転換できれば、さらに速く成長できるという賭けだ。
この手法は、投資家が企業支援に使うツールを広げていることも示している。出口時に初めて価値が出る株式持分だけに頼るのではなく、CVF のようなファンドは、従来のベンチャーキャピタルを必要としない企業の成長支援役として位置づけられているようだ。 дисциплинирован なオペレーターが、希薄化や銀行融資の硬直性を避けつつスケール資金を求める分野では、これは魅力的だ。
デジタルヘルスと消費者向けスタートアップへの示唆
Musely の資金調達は、遠隔医療にとどまらず響く可能性がある。消費者向けヘルスケア企業は、医療サービス提供、ソフトウェア、サブスクリプション経済、成果報酬型マーケティングの交差点にある。この組み合わせは非常に特殊な資金調達課題を生む。企業は実際の収益とリピート購入を示せても、顧客を獲得し維持するための初期投資は大きく必要になる。
収益連動型資本のような代替スキームが勢いを増し続ければ、ブートストラップとベンチャー依存の中間を埋める道になるかもしれない。創業者にとっての魅力は明快だ。所有権を保ち、運営の主導権を維持し、事業の経済性そのもので拡大をまかなえる。投資家にとっては、流動化イベントを待たずに成長へエクスポージャーを持てる点が魅力だ。
もちろん、このモデルには限界がある。収益が予測可能で、顧客獲得が返済前提を支えられるほど精密に測定できる場合に最も有効だ。投機的な事業、長い研究開発サイクル、まだ PMF を模索している企業には向かない。それでも、すでに基盤を持つ企業にとって、Musely の取引はスタートアップ向け資本市場がより柔軟になっていることを示している。
民間資金が依然として選別的な今、Musely と General Catalyst の合意が注目されるのは、その規模だけではない。受け手企業の成熟度を示している点にも意味がある。同社に必要だったのは緊急資金でも、露出を高めるための株式ラウンドでもなかった。必要だったのは、キャッシュ創出モデルに合った大きな成長資本だった。この違いは、より多くのスタートアップが収益化を達成しながら拡大を追求するようになるにつれて、ますます重要になるだろう。
この記事は TechCrunch の報道に基づいています。 元記事を読む。
Originally published on techcrunch.com