プロッサー氏、Appleの訴訟に正式回答
テクノロジーリーク者でコンテンツクリエイターのジョン・プロッサー氏は、Appleの訴訟に対する正式な回答を提出し、同社の営業秘密を盗むために共謀したという疑惑を否定した。提出書類でプロッサー氏は、元Apple従業員のアンドリュー・ラマッチョッティ氏が、Liquid Glass技術や折りたたみ式iPhone Ultraなど、Appleの未発表製品に関するリーク情報の提供元だったと主張し、責任を転嫁している。
訴訟の背景
Appleは今年初めに訴訟を提起し、プロッサー氏が今後の製品に関する機密詳細を入手し公開したと非難した。同社は、プロッサー氏が未知の個人と共謀して営業秘密を盗み、Appleの競争上の優位性に重大な損害を与えたと主張した。YouTubeチャンネルやソーシャルメディアでの存在で知られるプロッサー氏は、Appleの製品発表を正確に予測してきた経歴があり、これがAppleに内部リークの疑いを抱かせた。
プロッサー氏の弁護
回答の中でプロッサー氏は一切の不正行為を否定し、秘密を盗むために誰かと共謀したことはないと述べている。代わりに、公開した情報はサプライチェーンデータや業界動向の分析など、正当な手段で入手したと主張している。しかし、弁護の要点は、今年初めにAppleの自動運転車プロジェクトに関する営業秘密を盗んだとして逮捕された元Apple従業員アンドリュー・ラマッチョッティ氏を指摘することにある。プロッサー氏は、ラマッチョッティ氏がLiquid Glass技術と折りたたみ式iPhone Ultraに関するリーク情報を提供したと主張している。
ラマッチョッティ氏の役割
アンドリュー・ラマッチョッティ氏は、Appleの自動運転車技術に関する機密ファイルをダウンロードしたとして、営業秘密窃取の罪で起訴された。プロッサー氏の弁護団は、ラマッチョッティ氏が独自に行動し、プロッサー氏はラマッチョッティ氏が情報を入手した違法な手段を知らなかったと主張している。回答では、プロッサー氏は窃取を奨励したり参加したりしておらず、情報は既に公開されているか、合法的な経路で入手されたものと信じていたと強調している。
Appleの主張
Appleの訴訟は、プロッサー氏がiPhone画面用の新素材Liquid Glass技術と、Appleが2027年に発売を計画しているとされる折りたたみ式iPhone Ultraに関する詳細を公開したと主張した。同社は、これらの詳細は内部アクセスを持つ者からしか得られず、プロッサー氏の行動がAppleの製品発表の管理と秘密保持の能力を損なったと主張した。また、プロッサー氏のリークにより、公式製品発表のインパクトが減少し、金銭的損害が生じたとも主張している。
法的影響
この事件は、ジャーナリズムの境界と営業秘密の保護に関する重要な問題を提起している。プロッサー氏の弁護は、彼は単にテクコミュニティで既に流通していた情報を報道したに過ぎず、盗まれた秘密を積極的に探し求めたわけではないという主張に依存している。しかし、裁判所がプロッサー氏が情報が違法に入手されたことを知っていた、または知るべきだったと判断した場合、営業秘密の不正流用で責任を問われる可能性がある。
今後の展開
裁判所はプロッサー氏の回答を検討し、訴訟を続行するかどうかを判断する。Appleは反論を提出する見込みで、申し立てに対処するための審理が予定される可能性がある。プロッサー氏の弁護団は、訴訟が却下されることに自信を示している一方、Appleは知的財産の保護に引き続き尽力している。
業界の反応
テクノロジー業界はこの事件を注視しており、リークの扱い方に前例を設ける可能性がある。多くのコンテンツクリエイターやジャーナリストは匿名の情報源に依存しており、プロッサー氏に不利な判決は未発表製品の報道を萎縮させる可能性がある。一方、Appleのような企業は、イノベーションと競争上の優位性を維持するために営業秘密の強力な保護が必要だと主張している。
結論
ジョン・プロッサー氏の共謀否定とアンドリュー・ラマッチョッティ氏への責任転嫁は、進行中の法廷闘争に新たな側面を加えた。事件の展開は、デジタル時代における言論の自由と企業秘密の保護の限界を試すことになる。現時点では、プロッサー氏はコンテンツ制作を続けており、Appleは法廷で主張を追求している。
本記事は9to5Macの報道に基づいています。 原文を読む.
Originally published on 9to5mac.com
