エンタープライズソフトウェアの購入者たちは、ある種の請求書ショックを経験するものだと学んできた。すでにライセンス契約を結び、年間6桁の費用がかかっているプラットフォームが、シングルサインオンには追加料金を請求するのだ。ログイン画面そのものに対してではなく、従業員が会社ですでに所有し運用しているIDプロバイダーを使えるようにする特権に対して。9to5MacのApple @ Workコラムは明快に主張する。企業はSSO税を廃止する必要があり、その税が生む不満はAppleにとっての好機である、と。標的は非常に大きいが、議論は短い。
そのコラムがどのような文脈で掲載されているかは注目に値する。Apple @ Workは、自らをApple Unified Platformと称するMosyleが提供している。これは、ビジネス環境でAppleデバイスを管理するために必要なツール群を一つにまとめた、プロフェッショナルグレードの単一システムだ。スポンサードかどうかに関わらず、その根底にある主張は、単一ベンダーをはるかに超えて共鳴する。なぜならSSO税は企業調達における日常的な費目となっており、日常的な費目こそが最終的に監査され、異議を唱えられ、廃止される種類のものだからだ。
SSO税とは実際に何か
この用語は製品ではなく価格設定慣行を指す。ソフトウェアベンダーはシングルサインオンを上位価格帯に組み込むか、単体のアドオンとして販売する。その結果、集中認証を求める組織は、ユーザーに個別のパスワードを管理させて構わない組織よりも多く支払わなければならない。この機能は珍しいものではない。ほとんどの現代のSaaSスタックにおいて、既存のIDプロバイダーをアプリケーションにマッピングする薄い設定層に過ぎない。
反対の理由は、ベンダーが金を取ることではない。購入者がすでにID層で一度支払い、さらにそれに触れるすべてのアプリケーションで再び支払っている能力に対して課金することだ。数十のSaaSツールを運用する組織は、一つのSSO税を経験するのではない。それぞれが独自の階層構造、更新サイクル、交渉姿勢を持つ数十のSSO税を経験するのだ。
なぜIDはペイウォールの背後に置かれたのか
この慣行の背後にある論理は謎ではない。認証はゲートである。ゲートを支配する者は市場を分割し、管理を最も気にする顧客により多く請求し、それ以外の全員にはローカルパスワード付きの安価な階層を買わせて、うまくいくことを願うことができる。セキュリティ機能でありながら管理上の利便性でもあるものは、まさにアップセル材料として優れている。なぜならそれを必要とする購入者こそ、最も離脱しにくいからだ。
その論理にはコストが伴う。調達チームはIDを共有インフラではなくアプリケーションごとの費用として扱うように訓練される。小規模組織は、安全な選択肢がプレミアム価格に設定されているため、より弱い資格情報管理へと押しやられる。そして奇妙な逆転が生じる。データ保護を最も気にかける企業が、同じ基本能力に対して最も多くの別々の小切手を切ることになるのだ。
企業にとっての実際のコスト
税を定量化するのは難しい。階層アップグレード、アドオンSKU、更新交渉の中に隠れているからだ。しかし負担の形は容易に説明できる。
- 予算の断片化。 ID支出は、セキュリティチームが実際に管理できる一つの費目に統合されるのではなく、数十のベンダー関係に分散する。
- 一貫性のない適用。 SSOなしで購入されたアプリケーションは、必要性が明らかになった後もずっとSSOなしのままであることが多い。単に誰も契約を再開したがらないからだ。
- シャドー認証。 ローカル資格情報が増殖し、それに伴ってパスワードリセット、使い回しパスワード、オフボーディングの抜け穴も増える。
- 交渉疲れ。 更新のたびに、購入者が当然の前提であるべきと考える機能をめぐる争いになり、本来なら真に戦略的なことに向けられるべき調達能力を消耗する。
なぜこれがAppleの好機なのか
Apple @ Workの枠組みはこうだ。業界のID価格設定が再交渉されればAppleは利益を得る。なぜならAppleのプラットフォームは、ほとんどのベンダーが羨むような位置をすでに占めているからだ。つまり、デバイスそのものが資格情報になり得る。
ハードウェアに根ざしたID
Appleの認証へのアプローチは、一貫してハードウェアに裏打ちされたセキュリティに依存してきた。セキュアエンクレーブ、生体認証、そして共有秘密ではなくデバイスに紐づくパスキー形式の資格情報である。企業にとって、これはアプリケーションの上にボルトで固定されたパスワード保管庫とは本質的に異なる提案だ。IDが従業員がすでに持ち歩き、会社がすでに管理しているデバイスに根ざしていれば、新しいアプリケーションに強力な認証を拡張する限界費用は急激に下がる。
職場に到来する消費者期待
第二の利点は文化的なものだ。個人アカウントにスマホを一瞥するだけでサインインすることに慣れている従業員は、職場の同等物——パスワード、テキストで送られてくるコード、別個のアプリ——を明らかに劣っていると感じる。このギャップが下からの圧力を生み、下からの圧力がしばしば企業のロードマップを最終的に動かす。Appleは、そのユーザーがすでに代替手段に苛立っていれば、調達戦争に勝つ必要はない。
Appleが直面する障害
とはいえ、これで結果が自動的に決まるわけではない。エンタープライズIDは、人事システム、ディレクトリ、コンプライアンスワークフローに深く統合された専門家が支配する領域だ。大規模組織が単一ベンダーのビジョンに標準化するには、10年単位の移行計画が必要なことが多く、Windows、Linux、クラウドインフラが混在する異種環境は、あるプラットフォームの認証ストーリーがより洗練されているからといって、単純に消え去るわけではない。
真剣に受け止めるべき反論もある。ベンダーは、SSO税がエンタープライズグレードの認証に真に必要な認定、監査、サポート業務の資金になっていると主張するだろう。その防御は根拠がないわけではない。企業がますます問いかけているのは、価格がその業務を反映しているのか、それとも単に購入者に代替手段がないことを反映しているのか、ということだ。
購入者が求めるべきこと
SSO税を廃止するなら、それは善意によって廃止されるのではない。購入者がIDをプレミアム機能ではなく基本要件として扱うことによって廃止されるのだ。
- 標準ベースのシングルサインオンを、すべての新規契約において価格ゼロの譲れない条件にする。
- ベンダーに、階層表ではなく実際のコスト内訳でSSO価格を正当化するよう求める。
- ID支出を統合し、アプリケーションごとのレバレッジを集合的なレバレッジで置き換える。
- 認証をインフラとして扱うプラットフォームを評価し、そう公言する。
そこに好機がある。料金所を撤去するベンダーは、単に一件の契約に勝つのではない。購入者が何を普通と考えるかを変えるのだ。そして普通であることは、エンタープライズソフトウェアにおいて最も競争が難しいものだ。
結論
Apple @ Workの主張が響くのは、企業が支払うものと実際に受け取るものとの間の不一致を指摘しているからだ。認証はソフトウェア関係の床であるべきで、眺めの良いバルコニーではない。デバイスに根ざした資格情報を中心に構築されたプラットフォームと、認証が楽であることをすでに期待するユーザーベースを持つAppleは、その床が引き上げられれば利益を得るのに異例なほど適した位置にある。その優位を押すことを選ぶかどうかは別の問いだが、それが基盤となる不満はすでに存在し、企業のあらゆる更新スプレッドシートの中に座っている。
この記事は9to5Macの報道に基づいています。元記事を読む。
Originally published on 9to5mac.com