展開できる体制がないままの流行
コンゴ民主共和国イトゥリ州でエボラの流行が拡大するなか、まさにこうした緊急事態に対応するために作られた研究ネットワークが、脇に追いやられている。Ars Technicaによれば、その理由は専門知識や切迫感の欠如ではなく、米国の資金が失われたことにある。
新興感染症研究センター、つまりCREIDは、野生動物から生じて人間集団に広がるウイルスを研究するため、2020年に国立衛生研究所によって設立された。このネットワークは世界10か所で運営されており、その中には中央アフリカや東アフリカも含まれる。そこではエボラのような流行が迅速な現地対応を必要とする可能性が高い。
NIHはCREIDに5年間で約8200万ドルを提供していた。しかし2025年に更新の時期が来た際、各センターに届いたのは業務停止命令だった。元記事によれば、その研究は「米国民にとって安全ではなく、納税者の資金の使い方として適切ではない」と判断され、当局の優先事項ももはやこのプログラムを支持していなかった。報道で引用された研究者らは、その背景の一部にCOVID-19の起源をめぐる陰謀論があると指摘している。
ネットワークは何のために作られたのか
この削減の意味は、流行そのものと比較するとより明確になる。CREIDは、出現しつつある病原体が最も発生しやすい地域で、備え、監視、診断、そして現場での科学的支援を行うために設計された。現在のエボラの状況では、このネットワークは動員されていたはずだと研究者らは述べている。
西アフリカの2つのCREIDセンターのうち1つを率いていたScripps ResearchのKristian Andersen氏は、過去の流行時に診断法の開発やエボラウイルスのゲノム配列決定を支援し、ウイルスがどのように進化し、広がっているのかを理解してきたとArs Technicaに語った。氏は今もコンゴ民主共和国の同僚とやり取りし、データを確認しているが、検査や配列決定を直接支援するためのNIH資金はもうないという。
Andersen氏とともにそのセンターを共同運営していたTulane Medical SchoolのRobert Garry氏は、問題をより率直に述べた。ネットワーク全体が動員されていたはずだ、というのである。その一言は、失われたものを端的に示している。これは単なる予算項目ではない。科学的能力と流行対応のあいだにある、運用の層が欠けてしまったということだ。
備えを削る代償
CREIDの事例は、公衆衛生政策における繰り返し起こる弱点を示している。備えは、それが解体された後になって初めて目に見えるようになる。危機の最中、あるいは危機の後に作られたネットワークは、政治的関心が移ると不要に見えるかもしれない。しかしそうした仕組みの価値は、脅威が世界的なニュースになる前に動けることにある。
現在のエボラ流行は、その原則に厳しい試練を突きつけている。必要な専門知識を持つ研究者は依然として現場にいる。国際的な必要性も明白だ。だが、彼らを流行対応につなぐはずだった制度的な枠組みは弱体化している。その結果、科学面だけでなく、時間の面でも空白が生じる。診断、配列決定、現地調整の遅れは、全体の対応の質を左右しうる。
報道によれば、CREIDはハンタウイルスを含む、より広い範囲の新興病原体にも取り組んでいた。この幅広い役割は重要だ。新興感染症への備えは、通常、1つの病気だけを対象にするものではないからだ。次の事象が起きたときに必要な人材、道具、連携を維持することに関わる。
備えは政治的選択
ここには、より大きな政策上の教訓がある。パンデミックや流行への備えは、危機が明白になってからのワクチンや緊急宣言だけではない。専門家が脅威を早期に検知し、特徴づけ、封じ込めることを可能にする、静かな研究基盤を政府が維持するかどうかも重要だ。
報道で述べられた米国の判断は、その逆を行った。大規模流行が現実の必要性を生み出したまさにその時に、新興感染症対応のために作られたネットワークへの支援を打ち切ったのである。これは科学活動を減らすだけではない。危機時の選択肢を狭めることでもある。
今のところ、最も印象的なのは最も単純な事実だ。脆弱な地域での流行と戦うために作られたネットワークが、遠くからエボラの緊急事態を見ている。備えの観点から言えば、これは技術的失敗ではない。政策の失敗だ。
この記事はArs Technicaの報道に基づいています。元記事を読む。
Originally published on arstechnica.com
