予算公聴会が戦争戦略をめぐる攻防に変わる

国防総省の2027会計年度予算要求に関する公聴会として始まった場は、すぐにイラン戦争の進め方をめぐるより広い論争へと発展した。ピート・ヘグセス国防長官は4月29日の会合で政権の方針を擁護したが、議員らは戦闘がどれほど続くのか、そして米国が実際に何を目指しているのかを追及した。

このやり取りが重要だったのは、軍事的成功をうたう戦術面の主張と、戦略上の最終到達点をめぐる未解決の疑問との間に広がる溝を浮き彫りにしたからだ。委員会のメンバーは展開中の部隊を称賛したが、複数の議員が継続期間、権限、そして作戦を続ける政治的論理について、より明確な答えを求めた。

ヘグセスは戦争がどれほど続くかの推測を拒んだ。その代わりに、作戦の目的や行方に疑問を呈した一部の議員を「無謀で、無気力で、敗北主義的だ」と批判した。法的・憲法上の期限が迫る中、この衝突は、戦争がいかに政治的に熱を帯びているかを浮き彫りにした。

政権が達成したと主張すること

提供された原文の公聴会記録によると、ドナルド・トランプ大統領は2月28日に米国とイスラエルがイランで戦闘作戦を開始した際、当初の目標を3つ示した。イランのミサイル能力を破壊すること、海軍を壊滅させること、そして同国が二度と核兵器を保有しないようにすることだった。

原文によれば、この作戦でイラン最高指導者のアヤトラ・アリ・ハメネイ師を含む複数の主要指導者が死亡し、イラン海軍は破壊され、重要な軍事施設も壊滅した。ヘグセス氏は、イランが核兵器を取得するのを物理的に止めるために米国の指導者として初めて、政権は唯一真剣な手段を講じたのだと主張した。

同氏はまた、昨夏の「ミッドナイト・ハンマー作戦」で施設が壊滅的被害を受けたにもかかわらず、イランは依然として核保有の野心を捨てていないと述べた。この説明は、戦争の戦略的論理が、当初の戦場破壊よりも、交渉の場でイランに核野望を放棄させる圧力へと移っていることを示唆していた。

なぜ議員らは納得していないのか

最も厳しい追及を招いたのは、その戦略上の曖昧さだった。委員会の筆頭理事であるアダム・スミス氏は、この戦争がどこへ向かっているのかを尋ねた。ジョン・ガラメンディ下院議員は、軍は「戦術的成功」を収めたものの、政権全体の戦略は無能さを反映していると主張した。

こうした批判は、戦場での実行そのものを狙ったものではなかった。定義された終点がないことを問題にしていたのだ。イラン海軍が壊滅し、軍事インフラが大きな被害を受けているなら、何をもって任務完了とするのか、そして作戦を続けるかどうかを誰が決めるのかを、議員らは知りたがっている。

ヘグセス氏は、この作戦が泥沼化しているという見方を退け、開始からわずか2か月でその言葉を使う批判者は恥じるべきだと述べた。しかし、その比喩自体が持ち出されたことは、戦争目的が公開説明よりも速く変化すると、政治的な忍耐がいかに早く限界に近づくかを示している。