新しい海軍の無人艦艇競争は、すでに法的問題に直面している
防衛テクノロジー企業のBlue Water AutonomyとSaildroneは、米海軍の中型無人水上艦艇ファミリー・オブ・システムズ・プログラムから除外された後、連邦裁判所で訴訟を起こした。これらの訴訟は、海軍が無人水上艦隊を拡大しようとする現在の取り組みの一つに、直ちに法的・調達上の圧力を加えている。
提供された原文によると、両社は海軍が自らの要件に従わず、評価プロセスで誤りを犯した後に、競争から排除されたと主張している。Blue Waterの訴状は特に、決定が過度に限定的な評価基準、提案の誤読、そして試作提案依頼書や法定要件と整合しないと同社が主張する結論に基づいていたと論じている。
法的書面の大部分は黒塗りされていたため、原文で説明されている公開記録だけでは、海軍がどちらの提案について何を不十分と見なしたのかを十分には説明していない。海軍側は、この件が係争中であることを理由にコメントを拒否した。そのため、技術的な争点はなお不透明でも、大枠は明確だ。次の段階の無人艦艇試験への参加を望んでいた2社は、政府が競争ルールを変更したか、誤適用したか、あるいは不適切に扱ったと考えている。
MUSVプログラムが重要な理由
中型無人水上艦艇の取り組みは、些細な脇役ではない。これは、複数の任務をこなし、より広い艦隊構成の一部として運用できるロボティクスおよび自律システムを実戦配備しようとする海軍の大きな推進の中に位置している。プログラムは3月26日に開始されたが、その前に海軍は、Modular Attack Surface Craftプログラムを中止した。これは、Mark 70 Mod 1 Payload Delivery Systemと同等の重量を含む、大型のコンテナ化ペイロードを搭載できる無人水上艦艇を対象にした以前の募集だった。
その前のMASCの取り組みは、原文ではより任務特化型のプログラムとして説明されていた。対照的に、新しいMUSVファミリー・オブ・システムズ・プログラムは、より幅広い要件と任務像に対応することを意図している。原文で海軍のロボット・自律システム担当のポートフォリオ取得責任者として紹介されているRebecca Gasslerは、このより広い任務焦点が、MASCを終了して新しい構造に移行した理由だと述べた。
この違いが重要なのは、訴訟が個々の契約喪失だけの問題ではないことを示しているからだ。これは、海軍が無人艦艇の調達をどう構成するかという移行の最中に起きている。海軍は、より狭い単一目的の概念から、より柔軟で拡張可能な枠組みへ移行しているように見える。こうした転換が起きると、評価基準、提案の解釈、既存または準既存の入札者に対する継続性が、特に敏感な論点になる。
競争で求められたこと
MUSVの公募は4月17日に締め切られた。原文によれば、海軍は参加企業を、事業計画、製造計画、試験計画、技術設計の4つの大枠で評価した。その後、選ばれた企業は、年度末に予定された代理艦艇を使った海上試験の準備を行うことになっていた。
6月1日、海軍は海上試験に選ばれた7社を発表した。Sea Machines、Leidos、Saronic Technologies、Galliano Marine Services、PacMar Technologies、Birdon、Huntington Ingalls Industriesである。Blue Water AutonomyとSaildroneは含まれていなかった。
この一覧は、すでに競争が非常に激しいことを示している。伝統的な防衛企業と、自律性に注力する新興企業の両方が含まれており、現在の海洋ロボティクス市場の混成構造を反映している。海軍にとっての当面の目的は、多様な供給基盤の中で、実用的な設計成熟度と運用準備度を比較することだろう。一方、外れた企業にとっては、試験段階での排除は今後の調達ラウンドでの地位を大きく弱める可能性がある。特に、次世代の無人水上能力をまだ定義しているプログラムではなおさらだ。
Blue Waterの主張が示す移行リスク
Blue Water Autonomyの立場が特に注目されるのは、同社が以前、現在は中止されたModular Attack Surface Craftプログラムに選ばれていたからだ。原文によれば、Blue Waterはその前の取り組みの下ですでにLiberty艦艇の開発を始めており、MASCプログラム終了前に生産へ資金を投じていた。
Blue Waterの視点では、MASCからMUSVへの移行は単なる仕切り直しではなかった。同社は、将来のMUSV業務への実現可能性を示す助けとなる水上代理艦艇試験に参加する前に、新しい競争から締め出されたと主張している。これは訴状の中心にある調達の公平性の問題を生む。つまり、1つのプログラムから別のプログラムへの移行が、入札者に一貫して、かつ適切に運用された道筋を与える形で行われたのか、という点だ。
Saildroneの訴訟も同様の不満を示しているが、提供された原文ではその主張の詳細は少ない。これらを合わせると、法的挑戦は個別の採点判断だけでなく、海軍が無人水上艦艇の概念を別のものへ切り替える際の扱い自体も問う可能性がある。
海軍と産業界の次の段階
訴訟は必ずしもMUSV全体を即座に止めるわけではないが、遅延、手続きの再検討、あるいは評価プロセスをより詳細に正当化する圧力を生む可能性がある。特に自律性や新興の海軍概念に結びつく、動きの速い調達プログラムでは、基盤技術そのものと同じくらい重要になり得る。艦隊近代化は、選定プロセスへの信頼と、選ばれたシステムへの信頼の両方に依存する。
海軍にとって、焦点は作戦面と制度面にある。より狭い前身プログラムを中止した後、より広い無人水上艦能力を求めている。産業界にとって、焦点は戦略面だ。試験の場を得ることは、生産契約への将来のアクセス、艦隊実証、そして勝者が絞られつつある市場での長期的な存在感を左右し得る。
現在公開されている事実は、黒塗りと海軍のコメント拒否のため限られている。しかし、すでに十分明確な点がある。海軍が無人海洋能力の大きな一歩と位置づける調達が、政府が自らのルールに従わなかったと主張する2社によって法廷で争われているのだ。
提供された原文から確認できる点
- Blue Water AutonomyとSaildroneは、MUSVプログラムから除外された後、米国連邦請求裁判所に訴訟を起こした。
- MUSVの公募は、2025年に発表されたModular Attack Surface Craftプログラムの中止に続くものだった。
- 海軍は6月1日に7社を海上試験に選定した。
- 海軍は、訴訟が係属中であるためコメントできないと述べた。
この記事はDefense Newsの報道に基づいています。元記事を読む。
Originally published on defensenews.com