10週間の戦争が、めったにない戦場データを生んだ
2月28日に米国とイスラエルの攻撃がイランとの紛争の最新段階を引き起こして以来、この地域では、現代戦ではめったに目にしない規模でミサイルとドローンの継続的な応酬が続いている。防衛アナリストにとって、その重要性は政治的・戦略的なものだけではない。実証的な意味も大きい。10週間を超える長距離打撃は、多層ミサイル防衛が圧力下でどう機能するのか、攻撃側がどのように弱点を探るのか、そして迎撃弾の在庫がどれほど早く中核的な制約になり得るのかを明らかにした。
全体像はまだらだ。情報源によれば、防衛システムは、特にイスラエルで、死傷者を抑えるうえで非常に効果的だった。しかし、この作戦はより厳しい現実も示した。防衛に成功しても、それが高くつきすぎれば、紛争が再燃または拡大した際に長期的な脆弱性を生む可能性がある。
多層防空は機能したようだ
イスラエルは、およそ650発の中距離弾道ミサイルの約90%を迎撃したと報じられており、その防御は、宇宙空間外での迎撃を担うArrow-3、追加のミサイル防衛を担うArrow-2、そして大気圏内に降下する脅威に対応するDavid’s Slingを含む多層構造に支えられていた。米軍のシステムもこの構造を補強し、THAADバッテリーやSM-3ミサイルを搭載した海軍艦艇が加わった。
原文の説明によれば、その結果、攻撃規模の大きさにもかかわらず、民間人の死者数は比較的少なかった。この結果が重要なのは、単発攻撃ではなく反復的な一斉射撃に直面する国家にとって、多層防御が実際に有効であることを裏付けるからだ。
地域によって、脅威の性質は異なる
この紛争はまた、地域のミサイル防衛が一律の問題ではないことも示している。イスラエルの課題は主に中距離弾道ミサイルだった。一方、湾岸諸国は短距離ミサイルと一方向攻撃型ドローンの大量攻撃に直面した。原文は、湾岸諸国に対して最初の1か月だけで少なくとも1,372回のミサイル攻撃と4,415回超のドローン攻撃があったとし、最も強い圧力を受けたのはアラブ首長国連邦だったとしている。
この違いは、調達と態勢にとって重要だ。ある脅威軸に最適化されたシステムは、別の脅威に対しては効率や費用対効果が劣る可能性があり、軍の計画担当者は単に同じ防御構成をどこでも再現して同じ結果を期待するわけにはいかない。
在庫問題こそが、より大きな警告かもしれない
最も重要な教訓は、在庫の経済性にあるのかもしれない。報じられた評価によれば、イスラエルを防衛するために消費された米国の迎撃弾の割合は、イランが使用した中距離弾道ミサイル備蓄の割合より大きかった。もしこれが正しければ、その不均衡はミサイル防衛の構造的問題を示している。攻撃を止める側は、攻撃側が自らの攻撃兵器を使い果たすより先に、希少で高価な迎撃弾をより早く使い切ってしまう可能性があるのだ。
それは防衛が失敗したという意味ではない。深い弾薬備蓄、強力な補給能力、そして長期戦に追随できる生産体制がなければ、成功を持続するのは難しいという意味だ。
イランもこの応酬から学んだ可能性がある
この作戦はイランにもフィードバックを与えたようだ。来襲兵器の大半が迎撃されても、反復発射は時間の隙間、地理的な綻び、あるいは防御側が標的を選別せざるを得ない領域を明らかにすることがある。原文は、イランが一部の弱点を突いた可能性を示しつつも、防御の全面的な崩壊までは主張していない。
これは将来の紛争にとって極めて重要だ。現代のミサイル戦は、直接命中させることと同じくらい、相手に防御消耗と適応を強いることでもある。多くの弾体が目標に届かなくても、一斉射撃は戦略的に有効になり得る。
これが今後の防空・ミサイル防衛に意味すること
この戦争から得られる初期の教訓は、ミサイル防衛が無駄だということではない。効果的な防衛は、構造、統合、そして産業基盤の厚みのすべてに依存するということだ。迎撃弾、レーダー、海軍システム、地域協力は、激しい攻撃を和らげることができる。しかし、備蓄が薄い、または補充が遅いなら、戦術的成功がなお戦略的リスクを残すことになる。
高い迎撃率と高まる在庫圧力が同時に存在する状況は、現在の紛争をはるかに超えて部隊計画に影響を与える可能性が高い。この戦争を研究する各国は、多層防衛が命を救う証拠を見るだろう。同時に、次の対決はシステムが機能するかどうかよりも、防御側がそれを大規模に使い続けられるかどうかで決まるかもしれないことも目にするはずだ。
この記事は Breaking Defense の報道に基づいています。元記事を読む。
Originally published on breakingdefense.com