陰性結果が、サイケデリクス研究で最も根強い問いのひとつを再び浮上させた
哺乳類の脳は自然にDMTを生成するのだろうか。最近話題になったある研究が、ラット脳における内因性DMTの証拠が乏しいと報告したことで、この問いを再び脚光の下に置いた。結論は議論を終わらせるどころか、むしろ鋭くした。なぜなら、それはラット脳がこのサイケデリック化合物を合成し放出できると示唆した先行研究と矛盾するからだ。
DMT、すなわち N,N-ジメチルトリプタミンは、科学と文化の両方で異例の位置を占めている。強力なサイケデリックだが、意識、夢、あるいは極端な生理状態に関係する可能性を含め、脳が自然に生成するかもしれないという長年の仮説の対象でもある。こうした広い憶測は、しばしば証拠に先行してきた。新しい研究は、DMT が哺乳類の脳に有意な形で存在し保持されているのかという、より基本的な生物学的疑問ですら未解決であることを思い出させる。
新研究が示したこと
南デンマーク大学の准教授 Mikael Palner とそのチームは、明確な期待を持ってラット脳を調べた。DMT はセロトニンと似た性質を持つトリプタミンであるため、研究者たちはセロトニン作動性ニューロンに注目し、測定可能な内因性DMT、あるいは外から投与したDMTがセロトニン関連構造に蓄積されている証拠を見つけることを予想していた。
Palner によれば、チームはそのどちらも見つけなかった。彼は、DMT がセロトニントランスポーターによって軸索に取り込まれた証拠も、ベシキュラー・モノアミントランスポーターによってセロトニン小胞に貯蔵された証拠も見つからなかったと述べた。この結果は研究者たちを驚かせた。DMT は急速に分解されるため、検出可能な量を保つ目的で代謝を阻害していたからだ。
先月 Neuropharmacology に掲載されたこの研究は、ラット脳における内因性DMTの証拠は乏しいと結論づけた。より具体的には、Palner は、この研究がラット脳のセロトニン終末で DMT が形成も保持もされていないことを示唆していると述べた。
この結果が重要な理由
陰性結果は見落とされやすいが、今回はその意味合いが大きい。Dean らによる影響力のある 2019 年の研究は、ラット脳が DMT を合成し放出できると報告し、視覚野を含む複数の脳領域で内因性産生が観察されたとした。その研究は、DMT が哺乳類の神経生物学に何らかの内因性役割を持つかもしれないという考えを支え、人間でも同様の現象が起こる可能性を示した。
もし Palner の研究が正しいなら、その解釈の少なくとも一部は絞り込むか、再考する必要がある。研究者が見つかるはずだと考えた場所で DMT を検出できなかったからといって、どんな条件下でもどこにも存在しないことを証明するわけではない。しかし、それは「すでに立証された」とする自信に満ちた主張を弱める。生物学は、以前の解釈が示唆したよりも、より限定的で、より一過性で、あるいは方法依存的である可能性を示している。
議論は意味だけでなく方法にも移った
この新しい結果は、以前の肯定的な研究に関わった科学者たちからも注目を集めた。ルイジアナ州立大学名誉教授で 2019 年研究の共著者である Steven Barker は、新しい論文について疑問があると述べた。記事によると、投与された DMT の時間経過や分布・除去に関するデータは受け入れられると考えた一方で、著者自身が認めている他の実験の実施方法に問題があるとも指摘した。
この反応は、この分野の現状を示している。争点は理論だけではなく、検出方法、生物学的ターゲット、陰性測定と陽性測定の解釈にもある。DMT は急速に分解することが知られており、信頼できる形で捉えるのが難しい分子だ。つまり、方法論が研究で何が見えるか、あるいは見えないかを大きく左右しうる。
そのため、最新研究は最終判断ではなく、重要な挑戦として理解されるべきだ。ラット脳のセロトニン終末が、検出可能な形で DMT を常に形成または貯蔵するという単純なモデルには反する。しかし、それだけで、あらゆる内因性経路、あらゆる脳領域、あらゆる生理学的文脈を否定するものではない。
なぜこの問いが大きな関心を集めるのか
内因性DMTの考えが特別な文化的重みを持ってきたのは、それに付随する主張のためだ。DMT は、夢、臨死体験、変性意識状態についての推測的な議論でしばしば持ち出されてきた。そうした物語は一般の関心を高めたが、基礎となる科学への要求も高めた。弱い証拠は、より大きな哲学的物語を支持しているように見えると、すぐに過大解釈されてしまう。
現在の論争は、注意が必要な理由を示している。魅力的な仮説があっても、強固な証拠が保証されるわけではないし、決定的な証拠がないからといって仮説が不可能になるわけでもない。この分野に最も必要なのは、もっともらしい説明の範囲を狭められる、再現可能で技術的に厳密な研究だ。
今後どうなるか
現時点で最も妥当な結論は、内因性DMTの問題は依然として未解決だということだ。新しいラット脳研究は、特に Palner が調べたセロトニン作動性の枠組みでは、単純な肯定答えに反する。しかし、先行研究が重要な点で逆の結果を報告している以上、この矛盾は今後、言葉の応酬ではなく、さらなる実験で解決されなければならない。
それには、検出技術の改善、異なる実験デザイン、あるいは DMT がどれほど速く代謝され、どこで一時的に現れるのかへのより細かな注意が必要かもしれない。また、しばしば一括りにされる問いを、より正確に切り分けることも求められるだろう。脳はそもそもDMTを合成できるのか、意味のある量で貯蔵または放出するのか、そしてその活動に機能的意義はあるのか、という点だ。
これらは同じ主張ではなく、別々に扱うほうが分野の進歩は速くなる。
自信過剰な物語への有益な修正
この新しい論文は、問題に決着をつけなくても、重要な科学的役割を果たしている。脳内の内因性DMTがすでに確立された事実だという考えを断ち切るのだ。代わりに、議論を現在のデータが示すところへ戻す。そこには、対立する研究、食い違う結果、未解決の方法論的問題がある。
単純な答えを望む人にはもどかしいかもしれないが、証拠が不完全なときに科学が機能するのはこういうことだ。最新の発見は、内因性DMTの探索を終わらせるものではない。だが、何が説得力ある証拠とみなされるかの基準を引き上げる。
この記事は refractor.io の報道に基づいています。元の記事を読む。
Originally published on refractor.io
