許認可合意は今や、連邦政府による再生可能エネルギープロジェクトの扱いと結びついている
連邦の許認可規則を見直そうとする超党派の動きは、より鋭い政治的障害にぶつかった。上院の民主党議員たちは、内務省が再生可能エネルギーの許認可を遅らせていると彼らが表現する状況を止めない限り、より広い改革パッケージを阻止し続けると述べている。この警告は、Doug Burgum 内務長官が上院エネルギー・天然資源委員会に出席した場で発せられ、手続き上の政策論争を、連邦政府がエネルギー技術ごとに許認可ルールを公平に適用しているのかどうかという高リスクの争点へと変えた。
この争いが重要なのは、許認可改革が長らく、両党の議員がなお共通点を見いだせる数少ない分野のひとつと見なされてきたからだ。支持者は、送電、発電、パイプライン、鉱山、産業施設など、あらゆる大規模インフラの承認を米国はもっと迅速に行う必要があると主張する。しかし、その連合は、行政部門が制度を一貫して運用するという信頼に支えられている。複数の上院議員は、その信頼が失われたと述べた。
委員会の民主党筆頭であるニューメキシコ州選出の Martin Heinrich 上院議員は、Burgum に対し、自党会派の議員たちは「ストライクもボールも公平に判定される」必要があると述べた。実際には、これは再生可能プロジェクトが特別な遅延や追加審査、あるいは他分野には平等に課されていない裁量的な障壁の対象になっていない証拠を民主党が求めていることを意味する。メイン州選出の Angus King 上院議員も、保証がなければ改革への投票はないと明言し、議員たちが長官の机上に積まれていると言う許認可を動かすよう Burgum に迫った。
裁判所判断が対立を激化させた
最近の訴訟が政治的圧力を強めている。Heinrich は、マサチューセッツ州で地域のクリーンエネルギー団体が起こした訴訟で、4 月 21 日に米連邦地方裁判所の Denise Casper 判事が出した仮差し止め命令に言及した。団体側は、太陽光と風力プロジェクトの許認可を停止したり、追加の審査手順を課したりする連邦政府の措置に対する救済を求めていた。審理で示された説明によれば、判事はプロジェクトの扱いを表現する際に “slow-walked” という言葉を使った。
Burgum はその根本的な非難を退け、政権は裁判所の見解に強く同意しないと述べた。彼は議員に対し、プロジェクトは適切な審査を受けていると説明し、同省の法務担当が法的手続きの中で対応すると示した。この回答では、核心となる政治問題はほとんど解決しなかった。クリーンエネルギー承認に関する政権の扱いに懐疑的な議員にとっては、誤りを認めない姿勢が、許認可政策と個別プロジェクトの判断が別々の軌道で進んでいるという感覚をむしろ強めた。
この問題が広範な協議を頓挫させたのは初めてではない。記事によれば、ロードアイランド州選出の Sheldon Whitehouse 上院議員と Heinrich はすでに 12 月、トランプ政権が建設中の洋上風力発電所の作業停止を命じ、その後連邦裁判所で覆されたことを受けて、許認可改革の協議を打ち切っていた。この経緯は、現在の対立が 1 回の公聴会や 1 件の訴訟に関する一時的な不一致ではないことを示している。許認可改革を、エネルギー開発における行政権の行使と切り離せるのかという、より深い争いなのだ。
なぜ影響は再エネ開発者を超えるのか
直近の帰結は立法の停滞だ。上院で民主党の票を必要とする超党派の許認可法案は、会派のかなりの部分が、政権がすでに風力と太陽光に不利な方向へ傾けている制度を単に効率化するだけだと考えているなら、成立が難しくなる。その場合、インフラ整備を加速するはずの法案が、選択的な執行と政治的に結びついてしまう。
より広い帰結は、改革派が長年使ってきた中心的な売り文句、つまり「許認可は技術中立であるべきだ」という主張の説得力を失うことだ。連邦政府がひいきをしていると上院議員が判断すれば、中立を掲げる改革も、あるエネルギー分野には利益を与えつつ、再生可能エネルギーを省庁の遅延にさらし続けるものと見なされかねない。それでは、環境穏健派、クリーンエネルギー支持者、産業界、信頼性重視の議員をまとめることのできる数少ない物語のひとつが損なわれる。
この公聴会はまた、許認可の議論が法的リスクと切り離せなくなっていることも示している。プロジェクト停止や追加審査が裁判で争われると、行政行為は単なる事務的判断ではなく、偏り、手続き、連邦権限をめぐるより大きな議論の証拠になる。各案件が議会交渉に影響し得るため、争われる許可すべての賭け金が高くなる。
政権側の立場は、裁判所の判断に反対することと手続きが不公正であることは同義ではない、というもののようだ。一方、上院の批判者たちにとって基準はもっと実際的だ。もし大規模な再生可能プロジェクトが遅れているなら、中立的な許認可だという説明は信頼できない、というわけだ。その溝が埋まらない限り、立法の道筋は狭いままだ。
次に注目すべき点
次の焦点は、内務省が目に見える形で方針を変えるかどうかだ。上院議員が求めているのは声明だけではなく、許認可が実際に進むことだ。承認が再開されるか、停止中のプロジェクトが前進すれば、協議は再び動き出す可能性がある。そうでなければ、超党派改革を支える連合は凍結されたままで、新たな訴訟や委員会公聴会のたびに不信感が深まるだろう。
そうなれば、ワシントンはおなじみだが重大な地点に戻る。米国の許認可制度が遅すぎるという点では広く一致しているのに、実施政治が法律そのものと同じくらい争点化しているため、どう直すかでは合意できない。今のところ、上院民主党のメッセージは明快だ。改革の抽象的な必要性がどれほど強くても、再生可能エネルギープロジェクトが実際に妨げられていると考える限り、彼らはルールを書き換えるつもりはない。
この記事は Utility Dive の報道に基づいています。元記事を読む。
Originally published on utilitydive.com
