演技部門の境界が試される
SF映画 Project Hail Mary でロッキーを演じたジェームズ・オルティスは、Gizmodo が Variety を引用して報じたところによると、来年のアカデミー賞の審査対象として正式に認められる。映画を配給した Amazon MGM は、オルティスを助演男優賞部門で推す方針だという。
このニュースが珍しいのは、ロッキーが典型的な実写の人間役ではないからだ。オルティスはキャラクターの声と操演の大部分を担い、CGI やその他の映像技術が最終的なスクリーン上の演技を完成させた。現行ルールの下では、ソースによればオルティスはオスカー審査の対象になる。
ロッキーの資格が注目される理由
映画賞は長年、演技、操演、声の演技、パフォーマンスキャプチャー、アニメーション、視覚効果が組み合わさった表現をどう扱うかに苦慮してきた。観客が目にするのは完成したキャラクターだが、その背後にある創造的労働は、演者、アニメーター、VFXアーティスト、監督、編集者に分かれている。
オルティスのケースが重要なのは、報道が彼を、声の演技と感情を伴う操演を通じてロッキーに命を吹き込んだ中心人物として位置づけているからだ。これにより、最終的なキャラクターがデジタルと実践的な映画制作の支えにも依存しているとしても、投票者が評価できる明確な演技貢献が示される。
キャンペーンの行方
Amazon MGM がオルティスを助演男優賞で推す計画は、彼がノミネートされることを意味しない。資格は最初の一歩にすぎない。賞レースは、時期、批評的な勢い、投票母体の関心、そしてシーズンを通じて形成される広い競争環境に左右される。
ソースによれば、オルティスは、旧称 Screen Actors Guild Awards である Actor Awards や BAFTAs を含む、他の主要賞のいくつかにも該当する。一方で、Golden Globe には該当しないとも報じている。この違いは、各賞機関が演技の資格を異なる線引きで定めていることを示している。
なじみのある比較: パフォーマンスキャプチャー
報道は、比較対象としてアンディ・サーキスを挙げている。サーキスは War for the Planet of the Apes のような作品でのパフォーマンスキャプチャーの仕事について長年資格を持っていたが、その資格がアカデミー賞ノミネートにつながったことはない。彼の例は、ルール上は演技が認められても、投票文化はなお慎重であり得ることを示している。
オルティスの今後は、Project Hail Mary が賞シーズンの進行とともにどれだけ可視性を保てるかに左右されるかもしれない。ソースは、監督の Phil Lord と Chris Miller、脚本の Drew Goddard、主演の Ryan Gosling らが賞レースの話題に加われば、オルティスはその広い勢いの恩恵を受ける可能性があると示唆している。
映画制作にとっての意味
この資格ニュースは、ひとつのキャンペーンにとどまらない。現代のスクリーン演技が、従来のカメラ前の役柄を超えて広がっていることを示している。キャラクターは声、身体の動き、操演、デジタル補完、ポストプロダクションによって構築されうるが、それでも中心となる演者の選択に依存している。
賞の評価は、必ずしもこの現実に追いついてきたわけではない。声優、操演者、モーションキャプチャーの演者、ハイブリッドな表現者は、ジャンル映画の中でも特に記憶に残るキャラクターを生み出してきたが、その仕事は演技部門とは別に語られがちだ。オルティスの資格はその議論に決着をつけるものではないが、業界に新たな注目度の高い事例を与える。
資格の限界
ソースは、資格とノミネートを明確に区別している。オルティスは審査対象になり、Amazon MGM は彼のためにキャンペーンを展開できるが、最終候補に入るかどうかは投票者が決める。結果次第では、賞機関が主流の演技部門でハイブリッドな演技にどれほど寛容になっているかが明らかになるかもしれない。
またこの報道は、配給会社が賞レースの物語を形作る役割も強調している。Amazon MGM がオルティスを推すことを選んだのは、ロッキーの感情的・劇的な力は、少なくとも部分的には演技として理解されるべきだ、という主張を行っていることになる。
賞シーズンの संकेत
Developments Today にとって、これは技術、職人技、制度的承認をめぐるカルチャーストーリーだ。SF映画はますます、純粋な人間でも純粋なアニメーションでもないキャラクターに依存している。そうしたキャラクターの背後にある労働は分類しにくいが、観客はそれでもそれを演技として受け止めている。
オルティスのオスカー資格は、演技部門をめぐる境界が多くの観客の想像よりも柔軟であることを示唆している。投票者がその柔軟性を受け入れるかどうかが、次の焦点だ。
この記事は Gizmodo の報道に基づいています。元記事を読む。
Originally published on gizmodo.com
