注目度の高いAI訴訟は、基本的な問題から始まる。ほとんど誰もが意見を持っているのだ

Musk対Altmanの初日で、この事件の中心にある法的な争点が解決したわけではない。だが、裁判の始まりから終わりまで影を落とす実務上の難題の一つは明らかになった。争いの事実を、イーロン・マスク、人工知能、そして関係する幹部たちに対する既存の見方から切り分けられる陪審員を見つけることだ。

資料によれば、月曜日にカリフォルニア州オークランドの連邦地裁で陪審が選任された。イーヴォンヌ・ゴンサレス・ロジャース判事と両当事者の弁護士から質問を受けた際、複数の候補者がマスクに否定的な意見を述べた。それでも最終的に、彼に対する強い否定的見解を理由に除外された陪審員は1人だけだった。判事の姿勢は率直で現実的だった。彼女が述べたように、マスクを好まない人は多いが、それだけで証拠を公正に評価できないとは自動的には言えない。

この力学が重要なのは、マスクが単なる訴訟当事者ではないからだ。彼はテクノロジー業界で最も目立ち、最も分断を呼ぶ人物の一人であり、彼に対する世論の感情は異常なほど強い。通常の企業統治訴訟であれば、法廷は多くの陪審員が当事者についてほとんど知らないと見込むかもしれない。だが今回は、法廷が扱っているのは、文化戦争、SNS、AIブーム、そして億万長者同士の権力争いと切り離せない名前を持つ人々だ。

事件は個人を超えているが、個人の印象が受け止められ方を左右する

裁判では、サム・アルトマンと他の被告がOpenAIの非営利事業を本来の使命から不適切に逸脱させ、その過程で法に違反した可能性があるのかどうかを裏づける事実が明らかにされる。資料は陪審の役割に重要な制限があることも指摘している。評決は勧告的なものにとどまり、最終判断はゴンサレス・ロジャース判事が下す。

この構造は注目に値する。事実関係の複雑さと異例の高い社会的可視性を併せ持つ紛争を、裁判所が扱っていることを示しているからだ。陪審の判断が最終的な法的結論ではないとしても、その陪審の構成と手続きの空気は、この事件が本質的に何を意味するのかという社会の理解を形づくるため、重要である。

表向きには、この争いは使命、統治、そしてOpenAIが非営利の出発点に伴う原則から離れたのかどうかをめぐるものだ。しかし公の場では、話をマスクとアルトマンをめぐる対立から切り離すのは難しい。そうした対立は、報道の注目、SNS上の物語、そして陪審員が中立を誓っていても持ち込んでしまう先入観に影響する。