米国の不安が強まる一方で、アジアではAIへの楽観が高まっている

人工知能をめぐる世界的な分断が広がっている

人工知能は、よりグローバルなテクノロジーの物語になりつつあるが、それをめぐる世論はまったく異なる方向に進んでいる。スタンフォード大学の人間中心人工知能センターによる新しい研究を Rest of World が取り上げたところによると、アジアの複数の国々は、公共の楽観が高く、政府の監督への信頼も比較的強いまま、AI 拡大局面に入っているようだ。これに対し米国は、より懐疑的で、より不安を抱え、制度がこの技術を責任を持って管理できるとあまり信じていないように見える。

引用された数字は印象的だ。AI を使う製品やサービスにわくわくするかという問いに対し、米国では賛同した回答者は 38% にとどまった。中国ではその割合が 84% だった。東南アジア諸国でも熱意は高く、インドネシアは 80%、マレーシアは 77%、タイは 79% だった。

この感情の差は、単なる消費者の態度の違いではない。資本がどこに流れるか、スタートアップがどこで生まれるか、企業がどれだけ速くAIツールを展開するか、そしてどの国がこの技術を中心としたより持続的な研究エコシステムを築くかに影響しうる。

規制への信頼は見過ごされた優位性かもしれない

スタンフォードの調査結果をソース文が要約したところでは、もう一つ、時間とともにさらに重要になる可能性のある分断が見えている。政府による規制への信頼だ。回答者の過半数は、自国政府がAIを責任ある形で規制すると信頼していると答えたが、米国は 31% にとどまり、調査中で最も低かった。シンガポールは 81% で首位、インドネシアは 76%、マレーシアは 73% だった。

こうした信頼は、導入の条件を変える。市民が公共機関はルールを定め、セーフガードを執行できると信じていれば、企業はAIシステムの導入で抵抗に直面しにくくなり、政府も実験を促しつつ反発を招きにくい政策枠組みを作りやすくなる。信頼が低い国では、AIインフラのあらゆる拡張が政治的に難しい争点になりうる。

ソース文はこの力学を現実の結果と結びつけている。AIへの高い熱意と制度への強い信頼は、導入を加速し、創業者を後押しし、投資家を引き寄せ、研究とイノベーションにより支援的な環境を生み出しうるという。シンガポールはその明確な例として示されている。同国の昨年後半のAI導入率は 61% で、米国の 28% を大きく上回った。

世論がインフラと人材を形作っている

この分岐は、AI を支える物理的な基盤をめぐる議論にも表れている。Rest of World は米国の議論がますます敵対的になっていると描き、AI 関連人物やデータセンター開発への反発に結びついた暴力事件を挙げている。記事で述べられた事件では負傷者は出ていないが、これらの例は米国の議論がどれほど分極化しているかを示している。

重要なのは、AI がソフトウェアだけでなくインフラにも依存しているからだ。データセンター、電力供給、光ファイバー網、特殊ハードウェアはいずれも地元の政治的支持を必要とする。反対が強まれば、プロジェクトは遅延し、縮小され、あるいは他地域に移される可能性がある。ソース文は、米国でのデータセンター反対がすでに建設の遅れを招き、企業に世界の他地域を検討させていると指摘する。

人材の流れも変化している可能性がある。記事で引用されたスタンフォードの研究によれば、米国は依然として失うより多くのAI人材を引きつけているものの、2017年以降に同国へ移るAI研究者・開発者の数は 89% 減少しており、そのうち直近1年だけで 80% 減っている。米国が主要ハブであり続けたとしても、これらの数字は相対的優位が圧力を受けていることを示している。

アジアの勢いは偶然ではない

より強い楽観を示している国々は、単に新しい技術サイクルに感情的に反応しているわけではない。シンガポールの場合、ソース文は教育への長年の投資と政府支援を指摘している。また、同国はスイスと並んで、人口当たりのAI研究者と開発者の数で首位にあるとも述べている。

これは、楽観が一部は制度的なものだということを示唆する。政府が人材に投資し、政策の明確さを示し、AI を国家発展戦略の一部として位置づければ、一般の人々はそれを脅威ではなく機会として捉えやすくなる。同じ条件は、研究者、創業者、そしてどこに拡大するかを決める多国籍企業にとって、そのエコシステムをより魅力的なものにする。

ただし、アジアに不安がないわけではない。記事は、楽観が高まる一方で、AIへの不安も世界的に増していると明確に述べている。違いは、いくつかのアジア市場では懸念が利益への期待を上回っていないことだ。米国では、そのバランスがより否定的に見える。

競争は今や技術だけでなく社会の問題でもある

長年にわたり、AI競争は主にチップ、モデル、資本の観点で語られてきた。スタンフォードの調査結果は、もう一つ注目すべき次元があることを示している。社会的な許容だ。強い技術力と、AIシステムを受け入れ、それを監督する制度を信頼する世論を併せ持つ国は、より強い既存勢力を持ちながら合意形成の弱いライバルよりも速く動ける可能性がある。

それがより良い結果を保証するわけではない。楽観が高くても監視不足は起こりうるし、導入の速さがガバナンスを追い越すこともある。しかし、持続的な悲観にもそれ自体のコストがある。インフラ整備を遅らせ、人材の流入を鈍らせ、恐れている技術を自ら形作る力を弱めてしまう。

この調査のより大きなメッセージは、ある地域がAIを愛し、別の地域がそうではないということではない。AIの政治が地理的に不均一になりつつあり、その違いが次の産業段階を形作るかもしれないということだ。熱意、信頼、制度的支援がアジアの一部に集中し続け、米国での抵抗が深まれば、AIリーダーシップの世界地図も徐々にそれに合わせて変化していく可能性がある。

この記事は Rest of World の報道に基づいています。元記事を読む。