एक जीवाश्म पुनर्व्याख्या, जिसके बड़े विकासवादी निहितार्थ हैं
ब्राज़ील से मिले 540 मिलियन वर्ष पुराने माइक्रोफॉसिल का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिकों का कहना है कि कुछ संरचनाएँ, जिन्हें कभी बहुत शुरुआती छोटे जानवरों की गतिविधि का रिकॉर्ड माना गया था, वे शायद पशु-निशान थीं ही नहीं। ScienceDaily द्वारा प्रमुखता से प्रस्तुत एक अध्ययन के अनुसार, अब इन चिह्नों को जीवाश्मित बैक्टीरिया या शैवाल समुदायों के रूप में समझा जा रहा है, जिनमें कुछ मामलों में कोशिकीय संरचनाएँ और कार्बनिक पदार्थ भी सुरक्षित मिले हैं।
यह भले ही एक संकीर्ण वर्गीकरण सुधार जैसा लगे, लेकिन इसके निहितार्थ बड़े हैं। पहले की व्याख्याओं ने संकेत दिया था कि ये चट्टानें एडियाकारन काल में, कैम्ब्रियन विस्फोट से पहले, सूक्ष्म अकशेरुकी जीवों यानी मीओफॉना के प्रमाण संरक्षित कर सकती हैं। अगर वह व्याख्या सही होती, तो यह छोटे जानवरों के जीवाश्म अभिलेख का एक हिस्सा और पीछे धकेल देती। नया विश्लेषण इस दावे पर सवाल खड़ा करता है।
पुनर्विश्लेषण में शोधकर्ताओं को क्या मिला
यह कार्य ब्राज़ील के वर्तमान माटो ग्रोसो दो सुल क्षेत्र से मिले जीवाश्मों पर केंद्रित था। पहले के अध्ययनों में इन चिह्नों को समुद्रतल की तलछट में चलने वाले कीड़ा-जैसे जीवों या अन्य छोटे समुद्री जानवरों के संकेत माना गया था। नए अध्ययन में शोधकर्ताओं ने माइक्रोटोमोग्राफी और स्पेक्ट्रोस्कोपी का उपयोग करके जीवाश्मों को अधिक विस्तार से जांचा।
मुख्य लेखक Bruno Becker-Kerber के अनुसार, इन तरीकों से कोशिकीय संरचनाएँ और कुछ मामलों में संरक्षित कार्बनिक पदार्थ सामने आए, जो उस समय के बैक्टीरिया या शैवाल के अधिक अनुरूप हैं, बजाय वहाँ से गुजरने वाले जानवरों द्वारा छोड़े गए निशानों के। दूसरे शब्दों में, ये संरचनाएँ स्वयं जीव प्रतीत होती हैं, न कि पशु-व्यवहार के प्रमाण।
पैलियॉन्टोलॉजी में यह अंतर बुनियादी है। ट्रेस फॉसिल्स से ऐसे गतिशील जीवों की उपस्थिति का अनुमान लगाया जा सकता है, भले ही जीव स्वयं सीधे संरक्षित न हों। लेकिन अगर कोई कथित निशान माइक्रोबियल मूल का निकलता है, तो शुरुआती पशु गतिविधि के एक प्रमुख प्रमाण की एक कड़ी गायब हो जाती है।
एडियाकारन का प्रश्न
एडियाकारन काल कैम्ब्रियन विस्फोट से ठीक पहले आता है, जो जीवाश्म अभिलेख में जटिल पशु जीवन के तीव्र विविधीकरण के लिए जाना जाता है। इसी समय-निर्धारण के कारण एडियाकारन जीवाश्मों की बारीकी से जांच की जाती है, ताकि यह समझा जा सके कि प्रारंभिक जानवर कैसे विकसित हुए और पर्यावरणीय स्थितियों ने उस संक्रमण को कैसे आकार दिया।
यह पुनर्विश्लेषण सीधे उन पर्यावरणीय सवालों में से एक को छूता है: क्या लगभग 540 मिलियन वर्ष पहले के प्राचीन महासागरों में इन चट्टानों में संरक्षित परिवेशों में कुछ प्रकार के सूक्ष्म पशु जीवन को सहारा देने के लिए पर्याप्त ऑक्सीजन थी। अगर ये संरचनाएँ पशु मूल की बजाय सूक्ष्मजीवी हैं, तो इस वातावरण में प्रारंभिक मीओफॉना के पक्ष में एक तर्क कमजोर पड़ जाता है, और कम-ऑक्सीजन वाली व्याख्याओं को बल मिलता है।
इसका अर्थ यह नहीं कि एडियाकारन दुनिया में जानवर अनुपस्थित थे। इसका मतलब यह है कि संभावित प्रमाणों के एक विशेष समूह की गलत व्याख्या हुई हो सकती है। खंडित निशानों और गहरे समय के साथ काम करने वाले क्षेत्रों में ऐसे सुधार महत्वपूर्ण होते हैं। एक पुनर्व्याख्या समय, पारिस्थितिकी और प्रमुख विकासवादी चरणों के भूगोल को कैसे मापा जाए, इसे बदल सकती है।
इस तरह के संशोधन क्यों मायने रखते हैं
विज्ञान अक्सर नाटकीय खोजों से आगे बढ़ता है, लेकिन पुराने प्रमाणों की सावधानीपूर्वक पुनर्पढ़ाई से भी आगे बढ़ता है। यह अध्ययन याद दिलाता है कि बड़े विकासवादी आख्यान इस बात पर निर्भर कर सकते हैं कि अस्पष्ट संरचनाओं को सही ढंग से वर्गीकृत किया गया या नहीं। बेहतर इमेजिंग और रासायनिक विश्लेषण कभी-कभी उन दावों को पलट सकते हैं जो केवल आकार और संदर्भ के आधार पर पक्के माने गए थे।
यही बात ब्राज़ीलीय जीवाश्मों को इतना मूल्यवान बनाती है। वे इस बात का केस स्टडी हैं कि कैसे नए विश्लेषणात्मक उपकरण पुराने पदार्थ को फिर से देख सकते हैं और उसका अर्थ बदल सकते हैं। पृथ्वी के सबसे शुरुआती छोटे जानवरों के तलछट में चलने के रिकॉर्ड के बजाय, ये जीवाश्म संभवतः प्राचीन सूक्ष्मजीवी समुदायों को सहेजे हुए हैं जो आँखों के सामने छिपे थे।
अगर यह व्याख्या सही ठहरती है, तो परिणाम छोटा नहीं बल्कि अलग होगा। शुरुआती पशु प्रमाणों की सीमा बढ़ाने के बजाय, ये जीवाश्म देर-एडियाकारन सूक्ष्मजीवी जीवन की तस्वीर को गहरा करेंगे और इस बहस को तीव्र करेंगे कि कुछ जानवर वास्तव में कब प्रकट हुए। जीवन के सबसे शुरुआती जटिल अध्यायों के अध्ययन में, एक गलत सुराग को हटाना उतना ही महत्वपूर्ण हो सकता है जितना एक नया सुराग खोजना।
यह लेख Science Daily की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.
Originally published on sciencedaily.com
