एंटरप्राइज़ सॉफ़्टवेयर खरीदार एक खास तरह के इनवॉइस झटके की उम्मीद करना सीख चुके हैं। जिस प्लेटफ़ॉर्म का वे पहले से लाइसेंस लेते हैं, जिस पर पहले से ही सालाना छह अंकों की राशि खर्च होती है, वह सिंगल साइन-ऑन के लिए अतिरिक्त शुल्क लेता है। लॉगिन स्क्रीन के लिए नहीं, बल्कि कर्मचारियों को उस पहचान प्रदाता का उपयोग करने देने के विशेषाधिकार के लिए जो कंपनी पहले से ही अपने पास रखती है और संचालित करती है। 9to5Mac का Apple @ Work कॉलम सीधे तौर पर तर्क देता है: एंटरप्राइज़ को SSO टैक्स खत्म करना होगा, और यह टैक्स जो असंतोष पैदा करता है, वह Apple के लिए एक अवसर है। यह एक छोटा तर्क है जिसका लक्ष्य बहुत बड़ा है।
यह ध्यान देने योग्य है कि वह कॉलम किस संदर्भ में प्रकाशित होता है। Apple @ Work को Mosyle प्रस्तुत करता है, जो खुद को एक Apple Unified Platform बताता है — एक एकल पेशेवर-स्तरीय प्रणाली जो व्यावसायिक सेटिंग में Apple उपकरणों को प्रबंधित करने के लिए आवश्यक टूलिंग को एक साथ लाती है। प्रायोजित हो या न हो, इसके पीछे की थीसिस किसी भी एक विक्रेता से कहीं आगे तक गूंजती है, क्योंकि SSO टैक्स एंटरप्राइज़ खरीद में एक नियमित लाइन आइटम बन गया है, और नियमित लाइन आइटम ही वह चीज़ होती है जिसकी अंततः ऑडिट, चुनौती और समाप्ति होती है।
SSO टैक्स वास्तव में क्या है
यह शब्द किसी उत्पाद के बजाय एक मूल्य निर्धारण प्रथा का वर्णन करता है। सॉफ़्टवेयर विक्रेता सिंगल साइन-ऑन को अपने उच्च-मूल्य वाले टियर में शामिल करते हैं — या इसे एक अलग ऐड-ऑन के रूप में बेचते हैं — ताकि केंद्रीकृत प्रमाणीकरण चाहने वाले संगठनों को उन संगठनों की तुलना में अधिक भुगतान करना पड़े जो उपयोगकर्ताओं को अलग-अलग पासवर्ड प्रबंधित करने देने को तैयार हैं। यह सुविधा विदेशी नहीं है। अधिकांश आधुनिक SaaS स्टैक में, यह कॉन्फ़िगरेशन की एक पतली परत है जो किसी मौजूदा पहचान प्रदाता को एप्लिकेशन से जोड़ती है।
आपत्ति यह नहीं है कि विक्रेता पैसे लेते हैं। आपत्ति यह है कि वे उस क्षमता के लिए शुल्क लेते हैं जिसके लिए खरीदार पहचान परत पर एक बार भुगतान कर चुका है, और फिर हर उस एप्लिकेशन पर दोबारा भुगतान करता है जो उसे छूता है। दर्जनों SaaS टूल चलाने वाला संगठन एक SSO टैक्स का अनुभव नहीं करता। वह दर्जनों का अनुभव करता है, प्रत्येक की अपनी टियर संरचना, नवीनीकरण चक्र और बातचीत की मुद्रा के साथ।
पहचान पेवॉल के पीछे क्यों चली गई
इस प्रथा के पीछे का तर्क रहस्यमय नहीं है। प्रमाणीकरण एक द्वार है। जो द्वार को नियंत्रित करता है, वह बाज़ार को विभाजित कर सकता है, नियंत्रण की सबसे अधिक परवाह करने वाले ग्राहकों से अधिक शुल्क ले सकता है, और बाकी सभी को स्थानीय पासवर्ड के साथ सस्ता टियर खरीदने दे सकता है और सर्वश्रेष्ठ की आशा कर सकता है। सुरक्षा सुविधाएँ जो प्रशासनिक सुविधाएँ भी हैं, उत्कृष्ट अपसेल सामग्री बनती हैं, ठीक इसलिए क्योंकि जिन खरीदारों को उनकी आवश्यकता होती है, वे ही उन्हें छोड़ने के लिए सबसे कम इच्छुक होते हैं।
इस तर्क की एक कीमत है। यह खरीद टीमों को पहचान को साझा अवसंरचना के बजाय प्रति-एप्लिकेशन व्यय के रूप में देखना सिखाता है। यह छोटे संगठनों को कमजोर क्रेडेंशियल स्वच्छता की ओर धकेलता है क्योंकि सुरक्षित विकल्प को प्रीमियम के रूप में मूल्य दिया जाता है। और यह एक अजीब उलटफेर पैदा करता है, जहाँ डेटा की सुरक्षा के बारे में सबसे अधिक चिंतित कंपनियाँ ही उसी बुनियादी क्षमता के लिए सबसे अधिक अलग-अलग चेक लिखती हैं।
एंटरप्राइज़ों पर वास्तविक लागत
इस टैक्स को मापना कठिन है, क्योंकि यह टियर अपग्रेड, ऐड-ऑन SKU और नवीनीकरण वार्ताओं के भीतर छिपा रहता है। लेकिन बोझ का स्वरूप बताना आसान है।
- बजट विखंडन। पहचान व्यय दर्जनों विक्रेता संबंधों में बिखर जाता है, बजाय एक लाइन आइटम में समेकित होने के जिसे सुरक्षा टीमें वास्तव में प्रबंधित कर सकें।
- असंगत प्रवर्तन। SSO के बिना खरीदे गए एप्लिकेशन अक्सर आवश्यकता स्पष्ट होने के बाद भी लंबे समय तक SSO के बिना रहते हैं, केवल इसलिए कि कोई अनुबंध दोबारा खोलना नहीं चाहता।
- छाया प्रमाणीकरण। स्थानीय क्रेडेंशियल बढ़ते हैं, और उनके साथ पासवर्ड रीसेट, पुनः उपयोग किए गए पासवर्ड और ऑफबोर्डिंग अंतराल भी।
- बातचीत की थकान। प्रत्येक नवीनीकरण उस सुविधा पर लड़ाई बन जाता है जिसे खरीदार बुनियादी मानता है, जो खरीद क्षमता को खा जाता है जो वास्तव में रणनीतिक किसी चीज़ पर खर्च हो सकती थी।
यह Apple का अवसर क्यों है
Apple @ Work का ढांचा यह है कि जब उद्योग की पहचान मूल्य निर्धारण पर पुनः बातचीत होती है तो Apple को लाभ होता है, क्योंकि Apple का प्लेटफ़ॉर्म पहले से ही एक ऐसी स्थिति में है जिसकी अधिकांश विक्रेता ईर्ष्या करेंगे: उपकरण स्वयं एक क्रेडेंशियल हो सकता है।
हार्डवेयर में निहित पहचान
Apple का प्रमाणीकरण के प्रति दृष्टिकोण लगातार हार्डवेयर-समर्थित सुरक्षा पर निर्भर रहा है — सुरक्षित एन्क्लेव, बायोमेट्रिक्स, और साझा रहस्य के बजाय उपकरण से जुड़े पासकी-शैली क्रेडेंशियल। एक एंटरप्राइज़ के लिए, यह किसी एप्लिकेशन के ऊपर जोड़े गए पासवर्ड वॉल्ट की तुलना में भौतिक रूप से भिन्न प्रस्ताव है। यदि पहचान उस उपकरण में निहित है जो कर्मचारी पहले से ही रखता है और कंपनी पहले से ही प्रबंधित करती है, तो किसी नए एप्लिकेशन तक मजबूत प्रमाणीकरण बढ़ाने की सीमांत लागत तेजी से गिर जाती है।
काम पर पहुँचती उपभोक्ता अपेक्षाएँ
दूसरा लाभ सांस्कृतिक है। जो कर्मचारी पहले से ही फ़ोन पर एक नज़र से व्यक्तिगत खातों में साइन इन करते हैं, उन्हें कार्यालय का समकक्ष — एक पासवर्ड, एक टेक्स्ट किया गया कोड, एक अलग ऐप — स्पष्ट रूप से खराब लगता है। यह अंतर नीचे से दबाव पैदा करता है, और नीचे से दबाव ही अक्सर वह चीज़ होती है जो अंततः एंटरप्राइज़ रोडमैप को हिलाती है। Apple को खरीद युद्ध जीतने की आवश्यकता नहीं है यदि उसके उपयोगकर्ता पहले से ही विकल्प से चिढ़े हुए हैं।
Apple को जिन बाधाओं का सामना करना पड़ेगा
इनमें से कोई भी परिणाम को स्वतःस्फूर्त नहीं बनाता। एंटरप्राइज़ पहचान एक ऐसा क्षेत्र है जिस पर मानव संसाधन प्रणालियों, निर्देशिकाओं और अनुपालन वर्कफ़्लो में गहरे एकीकरण वाले विशेषज्ञों का वर्चस्व है। बड़े संगठन शायद ही कभी एक दशक की माइग्रेशन योजना के बिना किसी एक विक्रेता की दृष्टि पर मानकीकरण करते हैं, और विषम वातावरण — Windows, Linux और क्लाउड अवसंरचना का मिश्रण — केवल इसलिए गायब नहीं हो जाता क्योंकि एक प्लेटफ़ॉर्म की प्रमाणीकरण कहानी अधिक सुरुचिपूर्ण है।
एक प्रति-तर्क भी है जिसे गंभीरता से लेना उचित है: विक्रेता कहेंगे कि SSO टैक्स उस प्रमाणन, ऑडिट और समर्थन कार्य को वित्तपोषित करता है जिसकी एंटरप्राइज़-ग्रेड प्रमाणीकरण को वास्तव में आवश्यकता होती है। यह बचाव निराधार नहीं है। एंटरप्राइज़ अब तेजी से यह सवाल पूछ रहे हैं कि क्या कीमत उस कार्य को दर्शाती है या केवल खरीदार के विकल्पों की कमी को।
खरीदारों को किस बात पर जोर देना चाहिए
यदि SSO टैक्स को खत्म करना है, तो यह सद्भावना से नहीं होगा। यह खरीदारों द्वारा पहचान को प्रीमियम सुविधा के बजाय बुनियादी आवश्यकता मानने से होगा।
- मानक-आधारित सिंगल साइन-ऑन को हर नए अनुबंध में एक अपरिवर्तनीय शर्त बनाएँ, शून्य मूल्य पर।
- विक्रेताओं से SSO मूल्य निर्धारण को टियर चार्ट के बजाय वास्तविक लागत विवरण के साथ उचित ठहराने के लिए कहें।
- पहचान व्यय को समेकित करें ताकि प्रति-एप्लिकेशन उत्तोलन की जगह समग्र उत्तोलन आए।
- उन प्लेटफ़ॉर्मों को पुरस्कृत करें जो प्रमाणीकरण को अवसंरचना मानते हैं, और यह सार्वजनिक रूप से कहें।
यहीं अवसर निहित है। जो विक्रेता टोल बूथ हटा देता है, वह केवल एक सौदा नहीं जीतता — वह बदल देता है कि खरीदार किसे सामान्य मानते हैं, और सामान्यता ही एंटरप्राइज़ सॉफ़्टवेयर में प्रतिस्पर्धा करने वाली सबसे कठिन चीज़ है।
मुख्य बात
Apple @ Work का तर्क इसलिए प्रभावी है क्योंकि यह उस असंगति की पहचान करता है जो एंटरप्राइज़ जिसके लिए भुगतान करते हैं और जो वे वास्तव में प्राप्त करते हैं, के बीच है। प्रमाणीकरण सॉफ़्टवेयर संबंध का फर्श होना चाहिए, न कि दृश्य वाली बालकनी। Apple, उपकरण-निहित क्रेडेंशियल के इर्द-गिर्द बने प्लेटफ़ॉर्म और उपयोगकर्ता आधार के साथ जो पहले से ही प्रमाणीकरण को सहज होने की अपेक्षा करता है, असामान्य रूप से अच्छी स्थिति में है कि यदि वह फर्श ऊपर उठाया जाए तो उसे लाभ हो। क्या यह उस लाभ का उपयोग करना चुनता है, यह एक अलग सवाल है — लेकिन जिस असंतोष पर यह बनेगा, वह पहले से ही मौजूद है, एंटरप्राइज़ में हर नवीनीकरण स्प्रेडशीट में बैठा हुआ।
यह लेख 9to5Mac की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।
Originally published on 9to5mac.com