Amazon के खिलाफ कैलिफ़ोर्निया मामले को नए अनसील किए गए मूल्य-निर्धारण ईमेलों से बल मिला

आंतरिक ईमेलों ने कैलिफ़ोर्निया के मामले में और विवरण जोड़ा

Amazon के खिलाफ कैलिफ़ोर्निया के एंटीट्रस्ट मुकदमे को आंतरिक ईमेलों के जारी होने के बाद सार्वजनिक रूप से एक तेज़ धार मिली है। राज्य अधिकारियों का कहना है कि ये ईमेल दिखाते हैं कि कंपनी ने अपने स्वयं के स्टोरफ़्रंट से परे कीमतों को कैसे प्रभावित किया। कैलिफ़ोर्निया के अटॉर्नी जनरल Rob Bonta के अनुसार, दस्तावेज़ एक ऐसे पैटर्न का खुलासा करते हैं जिसमें Amazon और प्रतिद्वंद्वी खुदरा विक्रेता कम कीमतों से मेल खाना बंद कर देते थे, विक्रेताओं पर दबाव डालते थे कि प्रतिस्पर्धी कीमतें बढ़ाएँ, या सस्ते प्लेटफ़ॉर्मों से उत्पादों को पूरी तरह हटवा देते थे।

नए अनसील किए गए दस्तावेज़ 2022 में दायर किए गए एक मामले से आए हैं। राज्य का आरोप है कि Amazon ने दुनिया के सबसे बड़े खुदरा विक्रेता के रूप में अपनी स्थिति का उपयोग करते हुए विक्रेताओं पर दबाव डाला कि वे अन्य ई-कॉमर्स साइटों पर कीमतें या वितरण बदलें, जिससे इंटरनेट भर में कीमतें उन स्तरों से अधिक बनी रहीं जो अन्यथा हो सकती थीं।

कीमतें बढ़ाने के तीन कथित तरीके

Bonta ने ईमेलों में तीन बार-बार दिखने वाली रणनीतियों का वर्णन किया। एक में, Amazon और एक प्रतिस्पर्धी खुदरा विक्रेता एक-दूसरे से कीमत-समायोजन बंद कर देते, ताकि एक विक्रेता किसी उत्पाद की कीमत बढ़ा सके और दूसरा उस अधिक कीमत से मेल खा सके। दूसरे पैटर्न में, Amazon कथित तौर पर विक्रेताओं पर दबाव डालता कि वे एक प्रतिद्वंद्वी खुदरा विक्रेता को ऐसी कीमत बढ़ाने के लिए मनाएँ जिसे Amazon लाभदायक नहीं मानता था। जैसे ही प्रतिद्वंद्वी कीमत बढ़ाता, Amazon भी मिलान कर देता।

तीसरा कथित तरीका अधिक प्रत्यक्ष था: विक्रेताओं से उन प्लेटफ़ॉर्मों से उत्पाद पूरी तरह हटाने को कहा जाता था जो उन्हें सस्ते दाम पर सूचीबद्ध करते थे। इससे वह कम कीमत का संकेत समाप्त हो जाता जो अन्यथा Amazon को प्रतिस्पर्धा करने के लिए अपनी कीमत घटाने को मजबूर कर सकता था।

कैलिफ़ोर्निया का दावा है कि इन तीनों रास्तों का नतीजा एक ही था। उपभोक्ताओं ने अधिक भुगतान किया, जबकि Amazon और अन्य खुदरा विक्रेताओं ने अपने मार्जिन सुरक्षित रखे। हाल ही में सामने आए ईमेल इसलिए महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे केवल नुकसान के व्यापक सिद्धांत का वर्णन नहीं करते, बल्कि विशिष्ट परिचालन व्यवहार दिखाते हैं, जिसे अभियोजक कहते हैं कि बाज़ार-शक्ति को Amazon के अपने दायरे के बाहर मूल्य-निर्धारण निर्णयों से जोड़ा गया।

पालन करने की गति भी आरोप का हिस्सा है

रिपोर्टिंग में एक उल्लेखनीय विवरण कुछ अनुरोधित मूल्य-वृद्धियों के तेज़ी से लागू होने का है। मुकदमे के विवरण के अनुसार, कुछ विक्रेताओं ने एक दिन के भीतर प्रतिक्रिया दी, कथित तौर पर इस डर से कि यदि अन्यत्र सस्ते प्रस्ताव उपलब्ध रहे तो Amazon उन्हें प्लेटफ़ॉर्म से हटा सकता है या बिक्री को और कठिन बना सकता है।

स्रोत सामग्री में दिए गए उदाहरण मामूली मूल्य-समायोजनों से लेकर, जैसे Walmart और Levi’s द्वारा बेची गई khaki pants पर लगभग $1.50 की वृद्धि, कुछ अन्य मामलों तक फैले हुए हैं जिनमें बड़े परिवर्तन शामिल थे। नियामकों के लिए मुद्दा किसी एक कीमत बढ़ोतरी का आकार नहीं, बल्कि प्रोत्साहनों की संरचना है। यदि विक्रेताओं को लगता था कि अन्य जगह कम कीमतें बनाए रखने से Amazon में उनकी स्थिति जोखिम में पड़ जाएगी, तो Amazon का पैमाना ऑनलाइन खुदरा क्षेत्र में व्यापक मूल्य-नियंत्रण में बदल सकता था।

यह मामला एक कंपनी से परे क्यों मायने रखता है

कैलिफ़ोर्निया का मामला महत्वपूर्ण है क्योंकि यह डिजिटल वाणिज्य के एक केंद्रीय प्रश्न को उठाता है: क्या कोई प्रमुख बाज़ार-स्थल अपनी खुद की pricing algorithm या fee structure के अलावा, suppliers और retail partners पर सीधे दबाव डालकर प्रतिस्पर्धियों के बीच कीमतों को आकार दे सकता है। अगर राज्य यह साबित कर देता है कि यह व्यवस्थित रूप से हुआ, तो मुद्दा सामान्य retailer negotiation से आगे बढ़कर व्यापक antitrust परिणामों वाले आचरण तक पहुँच जाएगा।

यही वजह है कि हाल ही में अनसील हुए ईमेल राजनीतिक और कानूनी रूप से भी महत्वपूर्ण हैं। Antitrust मामलों में अक्सर आंतरिक भाषा निर्णायक होती है, जो किसी कंपनी के भीतर intent, expectations या knowledge को उजागर करती है। बाहरी मूल्य पैटर्न के कई अर्थ हो सकते हैं। आंतरिक संचार उन व्याख्याओं को संकुचित कर सकता है।

स्रोत सामग्री के अनुसार Amazon पर यह आरोप है कि उसने इस तथ्य का लाभ उठाया कि कई विक्रेता उसके विशाल ग्राहक आधार तक पहुँच खोने का जोखिम नहीं उठा सकते। कैलिफ़ोर्निया का तर्क है कि इसी निर्भरता ने कंपनी को असाधारण शक्ति दी, जिससे वह उत्पादों की कीमत या उनके प्रतिद्वंद्वी साइटों पर उपलब्ध होने तक को प्रभावित कर सकती थी।

ऑनलाइन रिटेल में प्लेटफ़ॉर्म शक्ति की परीक्षा

यह मामला ऐसे समय में सामने आया है जब सरकारें यह देख रही हैं कि क्या बड़े प्लेटफ़ॉर्म खुले exclusivity के बजाय architecture और intermediation के ज़रिए शक्ति का प्रयोग करते हैं। ऑनलाइन वाणिज्य में सबसे महत्वपूर्ण नियंत्रण बिंदु हमेशा औपचारिक समझौता नहीं होता। यह अक्सर पहुँच, दृश्यता और बिक्री मात्रा पर विक्रेताओं की व्यावहारिक निर्भरता हो सकती है।

यदि ईमेलों की कैलिफ़ोर्निया की व्याख्या अदालत में सही साबित होती है, तो विवादित आचरण यह संकेत देगा कि इंटरनेट भर में मूल्य-प्रतिस्पर्धा एक प्रमुख intermediary की प्राथमिकताओं द्वारा आकार दी जा रही थी। इससे यह व्यापक नियामकीय तर्क मज़बूत होगा कि platform power सूक्ष्म लेकिन अत्यंत प्रभावी तरीकों से प्रतिस्पर्धा को दबा सकती है।

अभी के लिए, मुकदमा अनसुलझा है, और आरोप अभी भी केवल आरोप हैं। लेकिन आंतरिक ईमेलों के सार्वजनिक होने से राज्य को वह मिल गया है जो पहले उसके पास सार्वजनिक रूप से नहीं था: ऐसा दस्तावेज़ी विवरण जो उसकी परिकल्पना को कीमतें बढ़ाए जाने या सस्ते विकल्पों को गायब किए जाने के ठोस उदाहरणों से जोड़ता है।

आगे क्या देखना है

अगला चरण सुर्ख़ियों से ज़्यादा सबूतों पर केंद्रित होगा। अदालतें देखेंगी कि ईमेल समन्वित आचरण, दबावपूर्ण व्यवहार, सामान्य व्यावसायिक बातचीत, या इन तीनों का मिश्रण दिखाते हैं या नहीं। लेकिन राज्य का तर्क पहले से अधिक स्पष्ट है। कैलिफ़ोर्निया केवल यह नहीं कह रहा कि Amazon का आकार कीमतों को प्रभावित करता है। वह यह आरोप लगा रहा है कि Amazon ने उस आकार का उपयोग प्रतिस्पर्धी खुदरा चैनलों में मूल्य-व्यवहार को सक्रिय रूप से आकार देने के लिए किया।

इससे यह मामला मौजूदा समय में एंटीट्रस्ट कानून की सीमा का एक महत्वपूर्ण परीक्षण बन जाता है, खासकर यह समझने में कि प्रमुख डिजिटल मार्केटप्लेस कैसे काम करते हैं।

यह लेख Ars Technica की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.