DOE के आपातकालीन आदेशों के बाद भी जीवित रखे गए कोयला संयंत्र के लिए TransAlta ने लागत-वसूली की मांग की

एक सेवानिवृत्त संयंत्र जो पूरी तरह से सेवानिवृत्त नहीं हुआ

TransAlta, U.S. Department of Energy के हस्तक्षेप के बाद वॉशिंगटन स्थित अपने 730-मेगावॉट Centralia कोयला संयंत्र को चालू रखने से जुड़े 19.9 मिलियन डॉलर के खर्चों की भरपाई मांग रही है। Utility Dive की Federal Energy Regulatory Commission में 30 अप्रैल की एक फाइलिंग के सार के अनुसार, कंपनी ने संयंत्र को समय पर बंद करने के बजाय उसे उपलब्ध बनाए रखने पर पैसा खर्च किया, जबकि पहले 90-दिवसीय संघीय आपातकालीन आदेश के दौरान इस सुविधा ने कोई बिजली नहीं पैदा की।

यह संयोजन Centralia को अमेरिकी ऊर्जा नीति में चल रहे तनावों का एक असामान्य रूप से स्पष्ट उदाहरण बनाता है। एक तरफ कोयला संयंत्र के लिए राज्य-निर्देशित सेवानिवृत्ति मार्ग है, जिसे 2025 के अंत तक बंद होना था और फिर उसे प्राकृतिक गैस संचालन में रूपांतरण कार्य के लिए जल्दी से ले जाया जाना था। दूसरी तरफ संघीय दावा है कि वही संयंत्र उत्तर-पश्चिम में कथित ग्रिड आपात स्थिति से निपटने के लिए उपलब्ध रहना चाहिए। नतीजा यह है कि संयंत्र न तो सामान्य रूप से चल रहा है, न पूरी तरह बंद हुआ है, और अब इस बात पर विवाद पैदा कर रहा है कि इसे रिज़र्व में बनाए रखने की लागत कौन चुकाए।

स्टैंडबाय बिजली की लागत

TransAlta की फाइलिंग दिखाती है कि “उपलब्ध लेकिन चालू नहीं” रखना कितना महंगा हो सकता है। कंपनी का कहना है कि 16 मार्च को समाप्त हुए पहले आपातकालीन-आदेश चरण के दौरान उसने सामग्री, बीमा और वेतन पर निश्चित लागतें उठाईं, जबकि संयंत्र को बनाए रखा। DOE ने उसी दिन, जब पहला आदेश समाप्त हुआ, एक दूसरा 90-दिवसीय आदेश जारी किया।

मांगे गए 19.9 मिलियन डॉलर में हर संभावित भविष्य का खर्च शामिल नहीं है। TransAlta ने नियामकों को यह भी बताया कि यदि DOE आपातकालीन आदेश जारी रखना जारी रखता है, तो उसे मरम्मत के लिए और 23 मिलियन डॉलर की आवश्यकता पड़ सकती है। यदि यूनिट को शुरू करने के लिए बुलाया जाता है, तो लागत तस्वीर और भी भारी हो जाती है। कंपनी ने पहले स्टार्ट को छोड़कर, प्रति स्टार्ट 577,377 डॉलर की स्टार्टअप लागत का अनुमान लगाया, जबकि पहला स्टार्ट 201,627 डॉलर का होगा। चालू होने के बाद, संयंत्र के पहले 150,866 मेगावॉट-घंटों के संचालन के लिए लागत 83.44 डॉलर प्रति मेगावॉट-घंटा और उसके बाद 113.49 डॉलर प्रति मेगावॉट-घंटा होगी।

ये आंकड़े महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे आपातकालीन बिजली पर चल रही एक अमूर्त बहस को एक मापनीय नीति-समझौते में बदल देते हैं। संघीय हस्तक्षेप रिज़र्व क्षमता बनाए रख सकता है, लेकिन वह सस्ते में ऐसा नहीं करता। और Centralia के मामले में, पहले आदेश की अवधि के दौरान संयंत्र ने बिजली तक पैदा नहीं की थी। पैसा विकल्प को सुरक्षित रखने पर खर्च हुआ।

संघीय आपातकालीन अधिकार बनाम राज्य कानून

कानूनी और राजनीतिक तनाव भी उतना ही महत्वपूर्ण है। DOE Federal Power Act की धारा 202(c) पर भरोसा कर रहा है, जिसके बारे में उसका कहना है कि यह विभाग को आपात परिस्थितियों में जीवाश्म-ईंधन आधारित बिजली संयंत्रों को संचालन जारी रखने का आदेश देने का अधिकार देती है। Utility Dive के अनुसार, DOE का कहना है कि उत्तर-पश्चिम में ग्रिड आपात स्थिति से निपटने के लिए Centralia को खुला रहना चाहिए।

यह संघीय रुख वॉशिंगटन राज्य के कानून से टकराता है, जिसके तहत संयंत्र को 2025 के अंत तक बंद करना आवश्यक था। DOE आदेश को चुनौती देने वालों में वॉशिंगटन के अटॉर्नी जनरल और Sierra Club सहित एक गठबंधन शामिल है, जो तर्क देते हैं कि विभाग यह दिखाने में विफल रहा है कि Centralia को चालू रखने के औचित्य के लिए कोई वास्तविक आपात स्थिति मौजूद है।

यह केवल एक संयंत्र का विवाद नहीं है। यह इस बात की परीक्षा है कि जब संघीय आपातकालीन अधिकार राज्य की डीकार्बनाइज़ेशन नीति के विपरीत खड़ा होता है, तो वह कितनी दूर तक पहुंच सकता है। यदि DOE किसी कोयला यूनिट को, जिसे राज्य कानून के तहत बंद होना था, चालू रहने के लिए बाध्य कर सकता है, तो पुराने जीवाश्म-ईंधन ढांचे के स्थानापन्न प्रणालियों पर पूरी तरह भरोसेमंद होने से पहले समान विवाद अन्य जगहों पर भी दोहराए जा सकते हैं।

ऊर्जा संक्रमण की विश्वसनीयता समस्या

Centralia का मामला एक बड़े संक्रमण संकट के बीच आता है। नीति-निर्माता पुराने कोयला परिसंपत्तियों को सिस्टम से बाहर देखना चाहते हैं। उपयोगिताएं और स्वतंत्र उत्पादक बंदी की योजना बना रहे हैं। उसी समय, ग्रिड ऑपरेटर और संघीय अधिकारी विश्वसनीयता में कमी को लेकर सतर्क हैं, विशेषकर क्षेत्रीय तनाव की घटनाओं के दौरान। इससे एक बार-बार दोहराने वाला पैटर्न बनता है: संयंत्र एक नीति-ढांचे के तहत सेवानिवृत्ति के लिए तय होते हैं, फिर दूसरे ढांचे के तहत उन्हें फिर से सेवा में लिया जाता है या रिज़र्व में रखा जाता है।

Centralia को विशेष रूप से संकेतात्मक बनाने वाली बात यह है कि सेवानिवृत्ति के बाद संयंत्र में प्राकृतिक गैस-आधारित संचालन में रूपांतरण कार्य शुरू होने की उम्मीद थी। दूसरे शब्दों में, यह अनिश्चितकालीन कोयला निर्भरता की कहानी नहीं, बल्कि एक बाधित संक्रमण-मार्ग की कहानी थी। आपातकालीन आदेश उस संक्रमण को वहीं रोक देते हैं। संयंत्र पूरी तरह से सेवानिवृत्त नहीं हो सकता, लेकिन वह पूरी तरह आगे भी नहीं बढ़ सकता।

उस मध्य-अवस्था के व्यावहारिक परिणाम हैं। उपकरण खराब होते हैं। मरम्मत की जरूरतें जमा होती हैं। कर्मियों और सामग्री को बनाए रखना पड़ता है। और मालिक, इस मामले में एक Calgary-आधारित स्वतंत्र बिजली उत्पादक, लागत-वसूली के लिए दर-भुगतानकर्ताओं से मांग करता है। यानी विश्वसनीयता बीमा एक वास्तविक बिल के रूप में सामने आता है।

आपातकालीन विश्वसनीयता का भुगतान कौन करेगा?

दर-भुगतानकर्ता का सवाल केंद्रीय है। TransAlta FERC से अनुरोध कर रही है कि वह अनुपालन की लागत की वसूली की अनुमति दे। कंपनी के नजरिए से मामला सीधा है: संघीय सरकार ने निरंतर उपलब्धता की मांग की, इसलिए आर्थिक बोझ अकेले कंपनी पर नहीं पड़ना चाहिए। उपभोक्ता और नीति पक्ष से मुद्दा इतना सरल नहीं है। यदि आपात हस्तक्षेप सामान्य हो जाते हैं, तो दर-भुगतानकर्ताओं को उन संयंत्रों के लंबे जीवन का वित्तपोषण करना पड़ सकता है, जिन्हें आधिकारिक नीति पहले ही बाहर करने का निर्णय ले चुकी थी।

यह एक कठिन प्रोत्साहन-ढांचा बनाता है। बाजार और राज्य नीतियां सेवानिवृत्ति को बढ़ावा दे सकती हैं, लेकिन विश्वसनीयता की चिंताएं उन्हीं परिसंपत्तियों को अधिक लागत पर फिर से ला सकती हैं। यदि जनता उन्हें उपलब्ध बनाए रखने के लिए भुगतान करती है, तो संक्रमण धीमा हो सकता है, जबकि वह और महंगा भी हो जाएगा।

राष्ट्रीय महत्व का छोटा मामला

Centralia केवल एक संयंत्र है, लेकिन इसके आसपास के मुद्दे राष्ट्रीय हैं। तेज़ संक्रमण के दौर में ग्रिड को कितनी स्टैंडबाय जीवाश्म क्षमता रखनी चाहिए? संघीय आपातकालीन आदेशों को उचित ठहराने के लिए किस तरह के प्रमाण चाहिए? जब किसी परिसंपत्ति को सामान्य बाजार सेवा के बजाय विश्वसनीयता के लिए जीवित रखा जाता है, तो लागत का आवंटन कैसे होना चाहिए? और संघीय आपातकालीन शक्ति का राज्य के डीकार्बनाइज़ेशन कानून से क्या संबंध होना चाहिए?

ये सवाल समाप्त होने वाले नहीं हैं। जैसे-जैसे और पुराने संयंत्र सेवानिवृत्ति की ओर बढ़ेंगे, अनिश्चित अवधि में डिस्पैचेबल क्षमता बनाए रखने का दबाव शायद और बढ़ेगा। इसलिए Centralia एक अपवाद कम और ऊर्जा संक्रमण के अगले चरण के लिए एक प्रारंभिक खाका अधिक दिखता है: धीमा, अधिक विवादित, और आधिकारिक सेवानिवृत्ति कार्यक्रमों से कहीं अधिक महंगा।

• TransAlta DOE आदेशों के तहत Centralia को उपलब्ध रखने की लागत के लिए 19.9 मिलियन डॉलर वसूलना चाहती है।
• कोयला संयंत्र ने पहले 90-दिवसीय आपातकालीन आदेश अवधि के दौरान कोई बिजली उत्पन्न नहीं की।
• कंपनी का कहना है कि आदेश जारी रहने पर मरम्मत के लिए और 23 मिलियन डॉलर की जरूरत पड़ सकती है।
• यह विवाद संघीय ग्रिड-आपातकालीन अधिकार को वॉशिंगटन राज्य के संयंत्र-सेवानिवृत्ति कानून के खिलाफ खड़ा करता है।

यह लेख Utility Dive की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.